Дело об административном правонарушении № 5-81/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г.Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Старкова В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, организовал публичное воспроизведение объектов, находящихся под защитой авторского права без лицензионного соглашения с РАО, с целью извлечения прибыли.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал.

ФИО3 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной в силу положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд в соответствии со статьей 29.9 пункта 1 подпункта 1 КоАП РФ признает виновным ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения и назначает административное наказание.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на ? должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Исходя из смысла указанных норм статьи 7.12 КоАП РФ объективную сторону правонарушения образует незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, если они являются контрафактными либо на них указана ложная информация, что нарушает авторские и смежные права.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны интеллектуальной собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОИАЗ ФИО3 по 

<

адрес> майора полиции ФИО5 возбуждено по факту публичного воспроизведения объектов, находящихся под защитой авторского права без лицензионного договора с Российским авторским обществом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ с проведением по данному делу административного расследования.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты по материалам проверки по факту публичного воспроизведения музыкальных произведений, являющихся объектами защиты Российского авторского права, без специального лицензионного договора или иного разрешения правообладателей, в целях извлечения дохода в помещении кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В результате проверки были изъяты 

<

данные изъяты>

Указанное оборудование передано на ответственное хранение ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ названное оборудование приобщено к делу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства, оставлено на ответственное хранение по адресу: 

<

адрес> помещении кафе «География».

По данным ЦЧФ РАО № от ДД.ММ.ГГГГ владелец бара «География», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеют лицензионных договоров со всеми авторами/правообладателями или с РАО для правомерного использования музыкальных произведений.

В отношении администратора кафе 

<

данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол АА № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, от правонарушителя были отобраны объяснения, в которых ФИО1 указал, что его руководитель поручил заключить договор между ООО 

<

данные изъяты> и РАО, однако забыл об этом, вину признал.

ФИО1 является субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ подтверждается:

-рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Липецку ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом РАО № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра помещения кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами;

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном правонарушения АА № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердила отсутствие договора с РАО.

Кроме того, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения по ч 1 статьи 7.12 КоАП РФ самим правонарушителем, полное его раскаяние.

Совокупность исследованных в суде доказательств дает основания 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, без лицензионного соглашения с правообладателем, ее действия подлежат квалификации по части 1 статье 7.12 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельств - совершение правонарушения впервые, поэтому считает целесообразным применить минимально предусмотренное санкцией статьи 7.12 части 1 КоАП РФ наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание вышеуказанные правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно: ООО «Янтарь» осуществляет деятельность розничной и оптовой торговле продуктами питания и акогольной продукции, деятельностью ресторанов и кафе, деятельностью баров; конфискованный телевизор используется обществом для осуществления всей его деятельности в соответствии с имеющейся лицензией, а не только для воспроизведения музыкальных произведений в помещении кафе «География». С учетом принципа индивидуализации ответственности за административные правонарушения, а также в целях обеспечения баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, вещественное доказательство телевизор 

<

данные изъяты>, изъятый в кафе «География» (

<

адрес>) у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и находящийся на ответственном хранении у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, кафе 

<

данные изъяты> необходимо возвратить кафе 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 7.12 ч.1,29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации оборудования, используемого для воспроизведения.

Получателем штрафа считать: УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку; л/с 

<

***>) р/с 

<

***> Отделение Липецк по г. Липецку, ИНН 

<

***>, БИК 044206001, КПП 482301001, КБК 18811608010016000140, идентификатор 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство телевизор 

<

данные изъяты>, изъятый в кафе 

<

данные изъяты>

<

адрес>) у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и находящийся на ответственном хранении у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, кафе 

<

данные изъяты> возвратить 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.В. Старкова