Производство № 2-2213/2023

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 

<

адрес> о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

САО "ВСК" обратилось в Белогорский городской суд 

<

адрес> с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 8.12 ПДД. Транспортное средство на момент 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП его автогражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была, факта дорожно-транспортного происшествия не отрицает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

П. 3 ст. 3 указанного закона установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника ФИО1

ДТП произошло в результате совершения наезда на стоящее транспортное средство задним ходом водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Определением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 не была застрахована, гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК», в связи с чем, собственник автомобиля обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что по результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждаются материалам дела.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Наступление страхового случая, факт причинения материального ущерба, а также несение истцом расходов являются подтвержденными и судом достоверно установлены.

Поскольку из вышеприведенных норм права следует, что у истца как страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, в силу ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в пользу САО «ВСК» ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в размере 67 020 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 210 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.