Дело №2а-4111/23 07RS0001-02-2023-002986-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – Нальчиковой М.Х,, с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности № от 11.01.2023г., административного ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней, встречному административному иску ФИО2 Управлению федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике о признании задолженности безнадежной к взысканию

У с т а н о в и л:

Управление федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее УФНС) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 в счет неисполненной обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год – в размере 21125 руб. и пени в размере 188,72 руб.; за 2016 год - в–размере 19153,05 руб. и пени в размере 169,85 руб., за 2017 года в размере 663 руб., а всего 41299,62 руб.

В обоснование иска указано, что административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате недоимки транспортного налога. Должнику были направлены соответствующие налоговое уведомление и требование об оплате по состоянию на 26.01.2018г. и на 08.01.2019г. По заявлению УФНС мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании недоимки и пеней, который отменен определением от 11.01.2023г. 

Административный ответчик иск не признал, предъявил встречный иск, в котором просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в иске, а также признать имеющуюся задолженность по оплате транспортного налога за 2015-2016г. в сумме 40138 руб., а также пени, исчисленные за период с 2015 по 2016 в размере 13390,17 руб., безнадежной к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что транспортный налог за транспортное средство № им оплачен в полном объеме еще в 2019 году. Также на его обращение в УФНС 16.01.2023г. был получен ответ, в котором числится задолженность по транспортному налогу только за №. Основанием для исполнения обязанности по уплате транспортного налога является своевременное направленное налоговым органом уведомление, которые в его адрес за 2015-2016 не поступали.

В судебном заседании представитель УФНС заявленные к административному ответчику требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Встречные требования ФИО2 не признал, просил отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Транспортный налог является региональным налогом (п. 3 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации являются, в том числе автомобили.

Согласно имеющимся сведениям, полученным УФНС России по КБР, в спорные налоговые периоды за ФИО2 были зарегистрированы транспортные средства: №. 

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь плательщиком транспортного налога, имеет задолженность по его уплате за 2015 год – в размере 21125 руб. и пени в размере 188,72 руб.; за 2016 год - в–размере 19153,05 руб. и пени в размере 169,85 руб., за 2017 года в размере 663 руб., а всего 41299,62 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими расчетами, которые административным ответчиком не оспариваются.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Согласно статьям 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указан Частью 4 ст.48 НК РФ (в действующей редакции), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 05.08.2017г. (которым начислен транспортный налог на № за 2016 год), срок уплаты – до 01.12.2017г., общий размер задолженности – не превышает 3 000 рублей. 

Также направлено налоговое уведомление № от 04.07.2018г. (которым начислен транспортный налог на № за 2015г. в размере 21.125 руб. и за 2016г. в размере 19013 руб.), срок уплаты 03.12.2018г.

В связи с не поступлением платы налогов в установленные сроки, административным истцом произведено начисление пеней по налогу. 

26.01.2018г. ФИО2 было выставлено требование № и требование № от 08.01.2019г. об уплате указанных налога и пени сроком исполнения до 27.02.2018г. и до 11.02.2019г. соответственно. 

Указанные уведомления и требования направлены административным истцом в ЛКН, поскольку в 2015 году ФИО2 14.10.2015г. был зарегистрирован ЛКН.

Факт передачи указанных уведомлений и требований подтверждается представленными распечатками скриншотов.

Таким образом, доводы административного ответчика о не направлении ему налоговых уведомлений и требований, не соответствуют действительности.

В обоснование встречных требований ФИО2 также ссылается на то, что в 2019 году им полностью оплачен транспортный налог по 

<

данные изъяты>.

Из представленных квитанций от 10.10.2019г. в сумме 379 руб. и в сумме 663 руб. следует, что налоговый период оплаты транспортного налога в них не указан. В связи с чем, указанные суммы зачтены налоговым органом в счет уплаты транспортного налога за 2014 год.

В связи с чем, довод административного ответчика об оплате транспортного налога по указанной автомашине за спорный период суд считает не обоснованным.

Кроме того, в соответствии с частью 2.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Между тем, судом установлено, что зная о наличии обязанности по уплате налогов ФИО2 самостоятельно в налоговый орган по вопросу уплаты транспортного налога за 2015 - 2016 годы, не обращался. Между тем, требования об уплате задолженности были направлены ему в личный кабинет налогоплательщика, открытый последним 14.10. 2015 года.

Материалами дела также установлено, что УФНС было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности. 09.12.2022г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с последнего задолженности платежей по уплате налогов и пени на общую сумму 43083,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 11.01.2023г. указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском УФНС обратилось в суд 26.05.2023г., т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Сведения о наличии в указанные периоды в собственности налогоплательщика объектов налогообложения, на которые произведены начисления спорной задолженности, подтверждаются представленными распечатками из базы данных налогового органа.

Проверив представленные административным истцом расчеты, а также налоговые требования, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о ее погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что УФНС России по КБР в установленные законом порядке и сроки совершены действия по администрированию имеющейся в административного ответчика задолженности по транспортному налогу, оснований для признания недоимки по налогу и пени безнадежной к взысканию не имеется. В связи с чем, встречное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нальчик (паспорт №, ИНН №), проживающего в 

<

адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике в счет неисполненной обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год 21125 руб. и пени в размере 188,72 руб., транспортного налога за 2016 года в размере 19153,05 руб. и пени в размере 169,85 руб., транспортного налога за 2017 год в размере 663 руб., а всего 41299,62 (сорок одна тысяча двести девяносто девять) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нальчик (паспорт №), проживающего в 

<

адрес>, в доход бюджета Нальчикского городского округа государственную пошлину в размере 1439 руб.

В удовлетворении встречного административного иска ФИО2 к Управлению федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике о признании задолженности безнадежной к взысканию отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2023 года

Судья - Л.М. Тлеужева