Дело №

(сл. №)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 17 марта 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского горпрокурора ФИО1

защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2. представившей удостоверение № и ордер № 

С участием потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Орловой Н.Э.

с участием подсудимого ФИО4 

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ, урож. 

<

адрес>, проживающего по регистрации в 

<

адрес>, образование 9 классов, холостого, иждивенцев нет, не работающего, в\о, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст.ст. 115 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к испытательным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ того же суда, наказание заменено и назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, (наказание не отбыто), - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точнее время не установлено, находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение детской коляски «Оптима» принадлежащей Потерпевший №1 стоимостью 20.000 рублей, стоявшей на лестнице первого этажа. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил указанную коляску и с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на 20.000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - в отношении потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, при наличии судимости за вышеуказанные умышленные небольшой тяжести преступления, (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области), не работает, имеет местожительство, где характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>. Он вину полностью признал, способствовал раскрытию и расследованию, ущерб не возместил, перед потерпевшей извинился.

Полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, – судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание – нет, т.к. судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений (ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ) 

С учетом вышеизложенного, суд признает, что для обеспечения целей наказания и исправления осужденного, с учетом данных о личности, необходимо назначить наказание, с применением ст. 62 ч. 1 и ч.5 УК РФ (при обстоятельствах, смягчающих наказание и при рассмотрении в порядке главы 40 УПК РФ –особом порядке), - только в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на мене тяжкую, нет, учитывая данные о личности.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст.ст. 115 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к испытательным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства, с заменой наказания по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, - окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, которое отбывать в колонии –поселении, куда проследовать под конвоем, т.к. с учетом отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда, отрицательных характеристик личности и образа жизни, не явится самостоятельно в территориальный орган ФСИН для вручения предписания и самостоятельно к месту отбывания наказания не проследует.

В ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 20.000 рублей. Иск подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО4 в пользу потерпевшей поскольку обоснован, подтвержден предъявленным обвинением, признается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст.ст. 115 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к испытательным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 4 месяца лишения свободы, - окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев без ограничения свободы, которое отбывать в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора и взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбывания наказания, период его отбытия по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нет.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с виновного ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 20.000 рублей. (двадцать тысяч рублей). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Тихонов В.А.