Дело № 1-611/2020 (

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2020-002076-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 28 октября 2020 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В., 

при секретаре Габелови О.А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника - адвоката Новикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07.04.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст.73 УК РФ- 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

- 14.07.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.А,Г ч.2 ст.161, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.04.2010) общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.01.2020 в период с 16:00 часов до 20:00 часов, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что никто не видит его преступных действий, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из спортивной сумки находившейся при Б., который в этот момент спал на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: мобильный телефон марки «DEXP», стоимостью 3698рублей, мобильный телефон «itel», стоимостью 490 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 4188рублей причинив своими действиями Б. ущерб в сумме 4188рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании он пояснил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, гражданский иск, заявленный потерпевшим, признает в полном объеме. 

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании. 

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимой, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает совокупность таких смягчающих обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, который участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также исходя из санкции ч.2 ст.158 УК РФ, иное наказание кроме как лишение свободы ФИО1 не может быть назначено.

При этом, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.68 УК РФ, с учетом которых при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку совершенное преступление ФИО1 относится к категории средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива, который образует судимость по приговору от 14.07.2014, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу. В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, с учетом признания заявленных исковых требований в полном объеме, гражданский иск Б. на сумму 3698руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - фотокопия товарного чека, фотокопия коробки от мобильного телефона DEXP, фотокопия коробки от мобильного телефона itel, две копии договора купли продажи 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле в течение срока его хранения; мобильный телефон марки «itel» в корпусе темно синего цвета имей1: 

<

номер>, имей2: 

<

номер>, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Б., следует оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании п.10 ст.316 УПК РФ возмещению с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу Б. 3698рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- фотокопия товарного чека, фотокопия коробки от мобильного телефона DEXP, фотокопия коробки от мобильного телефона itel, две копии договора купли продажи 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения; мобильный телефон марки «itel» в корпусе темно синего цвета имей1: 

<

номер>, имей2: 

<

номер>, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Б., - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела №1-611/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.