П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1№ по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы района.

Кроме того, потерпевший ФИО2 представил в суд заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указал, что ФИО1 принес ему извинения и он претензий к нему не имеет. Ущерб ему возмещен. Последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, против прекращения не возражал. О том, что прекращение дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением является прекращением дела по не реабилитирующему основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Макарова Е.П. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, поскольку все основания для прекращения дела имеются.

Государственный обвинитель Цоктоев А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, выслушав мнение обвиняемого, государственного обвинителя и его защитника, суд пришел к выводу ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 является не судимым, характеризуется положительно. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим. Потерпевший претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ за примирением сторон. 

Суд, установив наличие всех указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, вместе с тем учитывает фактические обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемого, удовлетворительно характеризующегося, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, находит возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макаровой Е.П. отнести за счет государства.

Вещественное доказательство – светильник, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов