Дело № 2-1530/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Беловой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Л.Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Л.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. 15.06.2017 водитель ФИО2, управляя указанным автомобилем на 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Кроме того водитель ФИО2 покинул место ДТП участником, которого являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 14.07.2017 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП. 22.06.2017 в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился Т.А.А. с заявлением о страховом событии указав, что в результате ДТП было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>. Был организован осмотр транспортного средства, произведен расчет страхового возмещения. Сумма ущерба поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> составила 124000 рублей. Выплата была произведена платежным поручением 13.07.2017. Также 20.06.2017 в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился М.Я.А. с заявлением о страховом событии, указав, что в результате ДТП было повреждено его транспортное средство 

<

данные изъяты>. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства, произвела расчет страхового возмещения, сумма ущерба составила 10321,61 рулей. Во исполнение условий договора страхование ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 13.07.2017 потерпевшему страховое возмещение в указанной сумме. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 134321,61 рублей, расходы оплату государственной пошлины. 

Представитель истца страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал. Указал, что действительно ДТП произошло по его вине, он покинул место ДТП, поскольку это было его первое ДТП и он испугался, участвовал в осмотрах транспортных средств, которые проводились, но при этом не знал, что страховая может предъявить к нему требование. Ему сказал, что поскольку он виновен в ДТП, то ремонтировать свой автомобиль будет самостоятельно.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12,35,39,55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных ГПК РФ, оказывает им содействие в осуществлении их прав. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Судом установлено, что 15.06.2017 в 18 часов 50 минут в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Т.А.А. и 

<

данные изъяты>, под управлением М.Я.А. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил нарушение п.п. 2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, допустил столкновение с двумя транспортными средствами, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Судом установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1

Автомобиль 

<

данные изъяты>, на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», согласно полису ОСАГО №, страхователем по которому являлась Л.Н.И. Названный договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: Л.Н.И., ФИО2. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность была ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит Т.А.А. и автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит М.Я.А. 

В результате ДТП указанным транспортным средствам были причинены повреждения. 

Т.А.А. обратился с заявлением СПАО «РЕСО-Гарантия» 22.06.2017 о страховом возмещении.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, был произведен осмотр, автомобиля, с участием ФИО2, составлено экспертное заключение.

Согласно расчетной части экспертного заключения, произведенного 

<

данные изъяты>» стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 244856,74 рублей, при этом стоимость аналога автомобиля на момент ДТП составляет 181000 рублей, в связи с чем проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет 57000 рублей. В связи с чем Т.А.А. на основании платежного поручения от 13.07.2017 №, была произведена выплата в размере 124000 рублей.

М.Я.А. обратился с заявлением СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, был произведен осмотр, автомобиля, с участием ФИО2, составлено экспертное заключение.

Согласно расчетной части экспертного заключения, произведенного 

<

данные изъяты> стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 10321,61рублей. В связи с чем М.Я.А. на основании платежного поручения от 13.07.2017 №, была произведена выплата в размере 10321,61рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов согласно статье 7 Федеральный закон № 40-ФЗ устанавливает страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред.

Из вышеназванной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого, при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктами «г», «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: 

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 14.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то что: 15.06.2017 в 18 часов 50 минут по 

<

адрес>, в 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил допустил столкновение с двумя транспортными средствами 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. ФИО2 назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Таким образом, у истца возникло право требования с ответчика суммы, уплаченной в счет страхового возмещения в размере 124000 рублей, которые истцом уплачены в пользу Т.А.А. и 10321,61 рублей, которые истцом уплачены в пользу М.Я.А.

Поскольку обстоятельства причинения вреда и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, суд считает исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 266 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с Л.Д.А. в пользу истца 3886 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Л.Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Л.Д.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 134321 рубль 61 копейку, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3886 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.