РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Володина Д.А.,

при секретаре Егоровой Н.Ю., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1128/18 по иску ФИО1 к ФИО3, третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 15.02.2017г. по адресу: г.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Виновником ДТП признан ФИО2 В результате ДТП ее здоровью причинен вред средней тяжести, который выразился в закрытом переломе левой пяточной кости без смещения отломков, ушиб правого колена. При обследовании и лечении производились рентгеновские снимки, что приводило к облучению организма, приходилось переносить инъекции, принимать лекарственные препараты, не менее трех месяцев она ходила в гипсе. Она испытывала сильные постоянные боли, слабость, тошноту, нарушение сна, перенесла психологический стресс, держалось повышенное давление, не могла ходить в магазин, готовить еду, принимать душ. В дальнейшем предстоит курс реабилитации. В счет компенсации морального вреда просит взыскать 200.000 рублей. Также с 20.02.2017г. по 29.05.2017г. она полностью лишилась трудоспособности, т.к. не могла стоять на ногах. Просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 38.089 рублей 56 копеек. Кроме того, в период лечения она приобрела лекарственные препараты на сумму 1.730 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования в части суммы утраченного заработка. Просит взыскать 33.453 рубля 70 копеек. В остальной части требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что за вред, причиненный здоровью, ей выплачено страховое возмещение в размере 50.250 рублей страховой компанией. До настоящего времени она испытывает трудности при ходьбе.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признал в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, суммы утраченного заработка в размере 33.453 рубля 70 копеек, расходов на лекарственные препараты 1.730 рублей, расходов на представителя в размере 15.000 рублей. Обстоятельства травмирования истца, свою виновность в ДТП подтвердил.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными в части взыскания компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как установлено в судебном заседании на основании постановления по делу об административном правонарушении, являющегося в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным, 15.02.2017г. в 20:20 час. по адресу: г.

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2, управляя автомобилем Тойота Корола государственный регистрационный знак М 

<

данные изъяты>, не учел скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над его движением, а также особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Датсун Ондо государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 установлены следующие повреждения: перелом левой пяточной кости, ушиб мягких тканей области правого коленного сустава (л.д.9-10).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 12).

Гражданская ответственность ФИО2, связанная с управлением транспортным средством Тойота Корола государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована ООО «ПСА» по полису 

<

данные изъяты> (л.д. 130-131). 

Из пояснений истца и представленных ООО «ПСА» материалов выплатного дела (л.д. 128-146) установлено, что 08.12.2017г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью, представив необходимые документы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей (пп. «а» ст. 7).

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно пункту 2 Правил сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

Из ответа ООО «ПСА» (л.д. 126), страхового акта от 18.12.2017г. (л.д.146) установлено, что суммарный норматив вреда, причиненного здоровью ФИО1, исходя из характера и степени полученных ею повреждений, составляет 10,05 %:

- перелом левой пяточной кости (10% от страховой суммы 500.000 рублей (п.63ж Правил)) – 50.000 рублей,

- ушиб мягких тканей правого коленного сустава (0,05 % от страховой суммы 500.000 рублей (п.43 Правил)) – 250 рублей

Сумма страхового возмещения в размере 50.250 рублей выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2018г. (л.д. 146 оборот) и признано истцом в судебном заседании (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Требования истца в части взыскания суммы утраченного заработка в размере 38.089 рублей 56 копеек и расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 1.730 рублей суд полагает необоснованными, поскольку по смыслу выше приведенных требований закона, требования истца в данной части являлись бы законными, в случае документального подтверждения того, что фактический размер вреда (понесенных ею расходов) превышает сумму, установленную Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В данном же случае, заявленный истцом к взысканию размер фактически понесенных ею расходов и сумма утраченного заработка полностью покрывается суммой страховой выплаты, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца в части взыскания суммы утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных препаратов, поскольку сумма страхового возмещения не превысила лимита ответственности страховщика, в связи с чем основания для взыскания причиненного вреда с ФИО2 отсутствуют (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.),.. .

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано выше, из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.9-10), справки о ДТП (л.д.14), медицинских документов (л.д. 16-33, 68-87, 147-149) судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП получены следующие повреждения: перелом левой пяточной кости, ушиб мягких тканей области правого коленного сустава.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате виновных действий ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности, истцу был причинен вред здоровью.

Вместе с тем размер заявленной компенсации суд полагает завышенным, и принимая во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения (с 15.02.2017 по 29.05.2017) (л.д.87), ограничения в движении, в связи с нахождением в гипсе, неудобства в быту, испытанные болевые ощущения, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик неоднократно в процессе рассмотрения дела предлагал истцу заключить мировое соглашение, выражая готовность компенсировать моральный вред и возместить материальный ущерб, на что истец ответила категорическим отказом, суд определяет размер компенсации в 50.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения расходов на представителя представлен договор на оказание юридической помощи от 03.03.2017 года. Стоимость услуг определена в 15.000 рублей (л.д. 12). 

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, учитывая категорию дела, представляющую определенную сложность, а также с учетом принципа разумности, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, расходы на представителя в размере 10.000 рублей, а всего взыскать 60.000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова