Дело № 2-384/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 июля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре судебного заседания Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» (далее по тексту решения - ООО «Архжилсервис») о возмещении ущерба, причиненного залитием в размере 171 533 рубля 19 копеек, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 150 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 

<

адрес> в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение в результате обрыва резьбового соединения на трубопроводе холодного водоснабжения на кухне в вышерасположенной квартире было залито водой. Указывает также, что управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом в рассматриваемый период времени, являлось ООО «Архжилсервис». Согласно экспертному заключению стоимость ремонта квартиры составила 171 533 рубля 19 копеек. За оценку уплачено 15 150 рублей. Кроме того, с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит также взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - ООО «Архжилсервис», о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ произошла течь в результате аварии, а именно: обрыв резьбового соединения на трубопроводе холодного водоснабжения на кухне в вышерасположенной 

<

адрес> в г. Архангельске. 

Согласно акту осмотра 

<

адрес> 

<

адрес>, составленного комиссией ООО «Архжилсервис», в ходе осмотра установлено, что имеют место следы залития (авария, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на общедомовом имуществе - обрыв резьбового соединения на трубопроводе холодного водоснабжения на кухне).

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. 

Установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в рассматриваемый период времени управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлялось управляющей организацией ООО «Архжилсервис», что подтверждено договором управления многоквартирным домом.

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 и части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Состав общедомового имущества определен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексу решения - Правила №).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пунктам 41, 42 Правил № собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил № надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом, залитие 

<

адрес> 

<

адрес> произошло в результате аварии, а именно: обрыва резьбового соединения на трубопроводе холодного водоснабжения на кухне в вышерасположенной 

<

адрес> в г. Архангельске. 

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях обоснования размера причиненного материального ущерба истец представила суду Отчет ООО «Оценка-29» № от 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее квартиры составляет 171 533 рубля 19 копеек. 

Расходы на проведение оценки составили 15 150 рублей 00 копеек, что подтверждено договором и актом оказанных услуг.

Между тем, в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе судом по делу была назначена Э. для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно заключению судебной экспертизы №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «АрхОблЭкспертиза») эксперты ФИО5, ФИО6 пришли к выводу о том, что в ходе экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а так же материалов дела №, а именно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АрхЖилСервис» и акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценка-29» были зафиксированы следующие дефекты:

В помещении Ж. комнаты, 10.7 кв.м. (помещение № согласно данным техпаспорта):

- на поверхности потолка - следы высохшей влаги в виде пятен и разводов желтого цвета;

- на поверхности стен - следы высохшей влаги в виде пятен и подтеков желтого цвета, расслоение обоев в местах стыка полотнищ, следы черного цвета, предположительно плесень/грибок;

- на поверхности пола - дефекты основания в виде: следов высохшей влаги в виде пятен желтого цвета с ярко-выраженным контуром, разбухания материала 

- нарушение структуры материала с увеличением его толщины до 1,5 мм, рассыхания материала - разрыв материала изделия мебели в стыковых элементах с образованием мелких.

В помещении кухни, 8.5 кв.м. (помещение № согласно данным техпаспорта):

- на поверхности потолка - следы высохшей влаги в виде пятен и разводов желтого цвета;

- на поверхности стен - следы высохшей влаги в виде пятен и подтеков желтого цвета, шелушение окрасочного слоя.

- на поверхности пола дефектов не выявлено.

В помещении Ж. комнаты, 17.3 кв.м. (помещение № согласно данным техпаспорта ):

- на поверхности потолка - следы высохшей влаги в виде пятен и разводов желтого цвета;

- на поверхности стен - следы высохшей влаги в виде пятен и подтеков желтого цвета, отслоение обоев от поверхности стен в местах стыка полотнищ, следы черного цвета, предположительно плесень/грибок;

- на поверхности пола - дефекты в виде: следов высохшей влаги в виде разводов желтого цвета, локализованных в поперечных стыках планок, коробление элементов покрытия в продольных стыках планок, там же образования зазоров между планок, вблизи дверного проема зафиксировано наличие метрической деформации в виде вздутия покрытия.

В помещении коридора, 11.5 кв.м. (помещение № согласно данным техпаспорта):

- на поверхности потолка - следы высохшей влаги в виде пятен и разводов желтого цвета;

- на поверхности стен - следы высохшей влаги в виде пятен и подтеков желтого цвета, расслоение обоев в местах стыка полотнищ;

- на поверхности пола дефектов не выявлено.

Повреждения поверхности потолка, стен и пола жилых помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, перечисленные являются последствием разового залития.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт жилых помещений 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по состоянию на дату залития без учета износа материалов составляет (округленно до целых рублей) 190 172 рубля.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт жилых помещений 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по состоянию на дату залития с учетом износа материалов составляет (округленно до целых рублей) 177 656 рублей.

Наиболее вероятной причиной залития жилых помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является неисправность инженерных систем в вышерасположенной 

<

адрес>.

Исследуемая система холодного водоснабжения относится к санитарно-техническому имуществу жилого дома. Более подробные разъяснения по включению в состав общедомового имущества инженерных систем водоснабжения даны в п. 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

п. 5 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Каких - либо оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы у суда не имеется. 

Таким образом, изучив вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что резьбовое соединение на трубопроводе холодного водоснабжения в 

<

адрес> в г. Архангельске является общедомовым имуществом, обслуживание которого относится к зоне ответственности ООО «Архжилсервис». 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива и причинения ущерба истцу явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома, выразившееся в том, что ответчиком не принимались должные меры по осмотру общего имущества дома, планированию ремонта в случае его необходимости и невыполнение действий по своевременному ремонту.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу другими лицами и при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено. 

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут. 

Следовательно, основанием заявленных исковых требований истца к ответчику является возмещение причиненного ущерба в результате бездействия управляющей компании.

Таким образом, ООО «Архжилсервис» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Оснований, исключающих наступление ответственности ООО «Архжилсервис» за ненадлежащее содержание общедомового имущества в процессе судебного разбирательства по делу установлено не было.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы. 

Следовательно, с ООО «Архжилсервис» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 171 533 рубля 19 копеек, а также убытки в размере 15 150 рублей 00 копеек.

Кроме того, учитывая рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения - Закон).

В силу статьи 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации.

При этом, в соответствии с названным законом, для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. 

Судом установлен факт наличия вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона. 

Таким образом, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, в ходе рассмотрения дела с иском также не согласился, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 93 841 рубль 60 копеек ((171 533 рубля 19 копеек + 15 150 рублей 00 копеек + 1 000 рублей 00 копеек) * 50 %).

Кроме того, в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются судебные расходы, в которые входит также государственная пошлина.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 234 рубля 00 копеек (4 934 рубля 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

Кроме того, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы на проведение которой составили 20000 рублей.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «АрхОблЭкспертиза» подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный залитием в размере 171 533 рубля 19 копеек, убытки в размере 15 150 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 93 841 рубль 60 копеек, всего ко взысканию: 281 524 рубля 79 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 234 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» 20000 рублей в счет возмещения расходов на проведение Э. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий В.Б. Беляков