Дело № 2а-165/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-002765-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Москва 

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-165/2025 по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 09 октября 2024 года № 1202-р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области» в части изъятия земельного участка площадью 107 кв. м, являющейся частью, принадлежащего административному истцу ФИО2, земельного участка, с кадастровым номером ...., площадью 451 кв. м, расположенного по адресу: ....; об обязании Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области издать распоряжение об изъятии у административного истца ФИО2 земельного участка, с кадастровым номером ...., площадью 451 кв. м, расположенного по адресу: .....

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме.

 Представитель административного ответчика Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на административное исковое заявление с приложенными документами, которые были приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании. Также ФИО4 просила отказать в восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку распоряжение было вынесено 09 октября 2024 года, направлено в адрес административного истца почтовым отправлением (ШПИ ....), а также на электронную почту ФИО2, что подтверждается приобщенными в настоящем судебном заседании документами.

Суд, исследовав также письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области было издано Распоряжение № 1202-р от 09.10.2024 года «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области». 

Согласно оспариваемого распоряжения № 1202-р от 09.10.2024 года «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», для государственных нужд Московской области подлежит изъятию у собственника ФИО2 земельный участок, общая площадь 107 кв. м, образованный из земельного участка, общая площадь 451 кв. м, кадастровый номер: ...., адрес: ....; здание, часть жилого дома, общей площадью 34,3 кв. м, кадастровый номер: ...., ...., помещ. 3.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно п.3 ст.279 ГК РФ, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

Согласно пп. 23 п. 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017г. № 115/7, Министерство осуществляет полномочия по принятию решений по резервированию земель, изъятию, в том числе путем выкупа земельных участков и (или) иных объектов недвижимости для государственных нужд Московской области.

Таким образом, Распоряжение № 1202-р принято административным ответчиком в рамках своих полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Распоряжение было вынесено 09 октября 2024 года, направлено в адрес административного истца почтовым отправлением (ШПИ ....), а также на электронную почту ФИО2, что подтверждается приобщенными в настоящем судебном заседании документами.

Согласно сайту Почты России, указанное отправление 26 ноября 2024 года после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 29 ноября 2024 года – временное хранение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Применительно к изложенному, суд, оценивая собранные по делу доказательства их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что оспариваемое распоряжение было направлено в адрес ФИО2 письмом (ШПИ ....), в то время как в суд с иском ФИО2 обратилась лишь 06.05.2025г., находит, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, оснований для его восстановления в настоящем случае не имеется, в связи с чем, ходатайство административного ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. 

По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить действие - суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить действие - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы. 

Судья:М.А. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено

05.06.2025г.