Дело № 2-379/2024

(УИД 18RS0009-01-2023-002638-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, 

у с т а н о в и л:

АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по ученическому договору №76-3/22У от 11.01.2022 в размере 25 820 руб. 72 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 974 руб. 62 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 11.01.2022 заключен трудовой договор, дополнительно с ответчиком также был заключен ученический договор 11.01.2022. В соответствии с пунктом 3.2.5. ученического договора, по окончанию срока ученичества в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору и проработать по нему не менее трех лет. 01.03.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ответчику устанавливается разряд 10 (ремонтное производство), слесарь механосборочных работ 04 разряда. 13.05.2022 трудовой договор между сторонами расторгнут. Условиями ученического договора (п. 3.2.6.) предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств по данному договору (п. в) ответчик обязуется вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объеме, а так же возместить понесенные истцом расходы в связи с ученичеством. Ответчик проходил обучение по ученическому договору, в период обучения получил стипендию в следующем размере: за январь 2022 года – 10 879,69 руб.; за февраль 2022 года – 10 409,91 руб. Всего на общую сумму 21 289,60 руб. Ответчик по окончанию выплаты стипендии проработал 2 месяца. Таким образом, в связи с увольнением ответчика по собственной инициативе на основании пункта 3 части статьи 77 ТК РФ, условия пункта 3.2.5. ученического договора выполнены не были. Следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 25 820,72 руб. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель истца АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью второй ст. 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В статье 249 ТК РФ закреплено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что между АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор №708399 от 11.01.2022, по условиям которого ответчик был принят на работу к истцу на должность слесаря механосборочных работ, 02 разряда. В соответствии с п. 4.1 указанного трудового договора, трудовой договор заключается на неопределенный срок. 

Также между истцом и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение №76-3/22У от 11.01.2022, по условиям которого ФИО1 прошел обучение в АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" на профессию слесарь механосборочных работ и обязался по окончании обучения проработать по трудовому договору в АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" не менее трех лет.

Согласно пункту 2.1 ученического договора, срок ученичества установлен с 11.01.2022. 

Согласно пункту 3.1.3 указанного договора, АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" обязалось выплачивать ответчику стипендию в период обучения в размере 11 605 руб. в расчете на полный месяц. 

Согласно пункту 3.2.5 ученического договора, ответчик обязался по окончанию срока ученичества, в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией заключить с АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.01.2022 №708399 и проработать по нему не менее 3 лет за фактическое отработанное время (исключить период нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, отстранение от работы по медицинскому заключению). 

Согласно пункту 3.2.6 ученического договора, ответчик обязался вернуть АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" полученную за время ученичества стипендию в полном объеме, а также возместить понесенные истцом расходы (оплата инструкторам производственного обучения и преподавателям теоретического обучения) в связи с ученичеством, в том числе в случае невыполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае невыполнения обязательств по п. 3.2.2. настоящего договора. 

Согласно пункту 3.2.7 ученического договора ответчик обязался вернуть обществу полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы, понесенные обществом (оплата инструкторам производственного обучения и преподавателям теоретического обучения) в связи с ученичеством пропорционально фактически неотработанному времени, установленному пунктом 3.2.5 договоров в случаях расторжения трудового договора, заключенного между учеником и обществом без уважительных причин.

Также из материалов дела следует, что 01.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.01.2022 №708399, по условиям которого ответчику с 01.03.2022 установлен 10 разряд (ремонтное производство), слесарь механосборочных работ, 04 разряд. 

В судебном заседании установлено и то, что ответчик в период обучения получал стипендию от работодателя АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" в следующем размере: за январь 2022 года – 10 879,69 руб.; за февраль 2022 года – 10 409,91 руб. Всего на общую сумму 21 289,60 руб. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании расчетными листками. 

Как следует из приказа №84-у-4 от 13.05.2022, ФИО1 уволился 13.05.2022 по собственному желанию. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик прошел обучение по указанному ученическому договору, в связи с чем 01.03.2022 заключил дополнительное соглашение, и в соответствии с ученическим договором обязался проработать по нему не менее 3 лет, однако 13.05.2022 уволился по собственному желанию, в связи с чем не выполнил данное обязательство, поскольку проработал лишь два месяца. 

Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составляет 25 820,72 руб., из которых: 20 106,84 руб. – сумма выплаченной стипендии пропорционально отработанному времени за 34 рабочих месяца; 5 713,88 руб. – преподавание. 

В подтверждение понесенных расходов за преподавание истцом представлены: трудовое соглашение на теоретическое обучение (консультацию), трудовое соглашение на производственное обучение, сведения о преподавателе, сведения об инструкторе, из которых следует, что истец в связи с обучением ответчика понес указанные расходы: 1 050 руб. (по трудовому соглашению на теоретическое обучение) + 5 000 руб. (по трудовому соглашению на производственное обучение) = 6 050 руб. / 36 месяцев (срок отработки) * 34 месяца (количество неотработанных месяцев) = 5 713 руб. 88 коп. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям ученического договора. Ответчик расчет не оспорил, доказательств того, что ему не были выплачены какие-либо суммы в качестве стипендии либо др., а также свой контррасчет суду не представил. 

Таким образом, при вынесении решения суд принимает за основу расчет истца.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по условиям ученического договора с истцом, по окончании выплаты стипендии не проработал не менее трех лет, а проработал лишь два месяца, в соответствии со статьей 249 ТК РФ обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в сумме 25 820,72 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина на общую сумму 974,62 руб., по платежному поручению №1177 от 06.10.2023 на сумму 974,62 руб., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 974,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (паспорт 

<

***>) в пользу АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по ученическому договору №76-3/22У от 11.01.2022 в размере 25 820 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2024.

Судья А.В. Русских