Дело № 2-423/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 сентября 2017 г.

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ответчик находясь в домовладении её свекрови по адресу: 

<

адрес> похитила принадлежащие ей на праве собственности золотые украшения, а именно цепочку плетением «змейка», стоимостью 45 000 рублей, браслет плетением «змейка», стоимостью 12 000 рублей, кулон с изображением «Святой Богородицы», стоимостью 8 000 рублей, которые реализовала в скупке «11 карат» 

<

адрес>. Общая стоимость похищенного составила 65 000 рублей. Приговором Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ущерб не возмещен. В добровольном порядке решить вопрос ФИО1 не желает, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО1 в её пользу сумму причиненного материального ущерба в сумме 65 000 рублей, за услуги адвоката по составлению искового заявления 2000 рублей, а всего 67000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержатся требования о рассмотрении дела в её отсутствие, ввиду её отъезда по месту жительства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, при подготовке дела представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это, согласно требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает, в силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, исковое заявление удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 67000 рублей. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была признана виновной за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав её являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа (л.д.3-4). 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный её преступными действиями в размере 65 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 1064, 1078, 1101 ГК РФ, ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причинённый её преступными действиями, в размере 65 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова