<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Екатеринбург 

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломко И.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Паникарова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № – 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 11 августа 2018 года не явился в срок без каких-либо уважительных причин на службу в войсковую часть № (

<

адрес>) и с целью временно уклониться от ее прохождения, а также подольше побыть со своей больной матерью, убыл в 

<

адрес> ХМАО-Югра по месту жительства родителей, где стал проживать и проводить время по своему усмотрению. Приказом командира № армейского корпуса от 28 декабря 2018 г. № ФИО2 досрочно уволен с военной службы и приказом командира войсковой части № от 10 января 2019 г. № исключен из списков личного состава воинской части с 13 января 2019 года, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что в один из дней июля 2018 года он узнал, что его мать заболела 

<

данные изъяты> заболеванием, в связи с чем решил временно оставить место службы и убыть к месту жительства родителей в 

<

адрес> с целью проведать и поддержать мать, после чего вернуться обратно на службу. К командованию воинской части с этим вопросом он не обращался. 11 августа 2018 года он не вышел на службу, а убыл домой к родителям, где по приезду сообщил, что командование части проинформировано об его отсутствии. Находясь дома, он проводил время по своему усмотрению, помогал родителям по хозяйству, общался с друзьями, подрабатывал разнорабочим. Вернуться к месту службы он намеревался после новогодних праздников, однако в январе 2019 года от сослуживцев узнал, что уволен с военной службы, после чего обратился в военный комиссариат 

<

адрес> ХМАО-Югры, где сообщил о своем уклонении от службы. Порядок увольнения ему известен, он раскаивается в содеянном.

Помимо личного признания ФИО2 его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Л.Е.В. – мать подсудимого показала, что она проживает в 

<

адрес> ХМАО-Югра вместе со своим мужем Л.О.В. является пенсионером по возрасту. В июле 2018 года у нее выявили 

<

данные изъяты> заболевание, после чего она находилась на амбулаторном наблюдении по месту жительства и стационарном лечении в октябре, ноябре и декабре 2018 года в 

<

данные изъяты> центре в 

<

адрес>. В середине августа сын приехал домой и сказал, что отпросился у командования, чтобы побыть с ней и поддержать во время лечения. До Нового года сын находился дома, помогал по хозяйству, 3-4 раза приезжал к ней в больницу, встречался со своими друзьями, периодически подрабатывал разнорабочим. В январе 2019 года он сообщил, что его уволили и ему больше не нужно возвращаться в часть. В конкретном уходе со стороны сына она не нуждалась, так как передвигается, питается, справляет свои личные потребности она самостоятельно. В больнице за ней ухаживал ее муж. О каких-либо тяжелых жизненных обстоятельствах, повлиявших на принятие решения не прибывать на службу, сын ей не сообщал.

Свидетель Л.О.В. – отец подсудимого показал, что сын поступил на военную службу по контракту добровольно и с желанием, о проблемах на службе не сообщал. В июле 2018 года он по телефону сообщил сыну, что у матери выявили 

<

данные изъяты> заболевание, при этом приезжать его он не просил. Между тем в августе сын приехал домой и сказал, что его должны будут уволить. На его требование пойти в военный комиссариат для решения вопроса с окончанием службы, сын его не слушал и отвечал, что пойдет позже. После приезда сын находился дома, помогал по хозяйству и на стройке загородного дома, ездил несколько раз в больницу к матери, подрабатывал разнорабочим, по вечерам встречался с друзьями. Ему известно, что в конце января 2019 года сын обратился в военный комиссариат и сообщил, что оставил воинскую часть. Когда супруга находилась в больнице, большую часть времени уход за ней осуществлял он сам лично.

Из исследованных в суде показаний свидетеля 

<

данные изъяты> И.Б.А. – командира роты, следует, что на утреннем построении 11 августа 2018 года ему доложили об отсутствии на службе 

<

данные изъяты> ФИО2, он организовал розыск военнослужащего и доложил по команде. Розыск результатов не дал, на звонки по телефону ФИО2 не отвечал, при этом от кого-то из подчиненных ему стало известно, что последний улетел домой. О каких-либо семейных или личных проблемах ФИО2 ему не сообщал, документов, подтверждающих болезнь матери не представлял, рапорт на увольнение не подавал. По службе он характеризует ФИО2 с положительной стороны.

Из исследованных в суде показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.Л.Л. – сослуживца подсудимого, видно, что с 11 августа 2018 года ФИО14 на службе не появлялся, а числился, как военнослужащий, самовольно оставивший часть. В январе 2019 года командование подразделения объявило, что он уволен с военной службы.

Из исследованных в суде показаний каждого в отдельности свидетелей К.А.В. и Б.К.Е. – одноклассников подсудимого, усматривается, что в период с августа 2018 года по январь 2019 года они неоднократно встречались с ФИО2 и проводили время по своему усмотрению, при этом последний им сообщил о том, что отпросился у командовании, чтобы проведать больную мать.

Из исследованных в суде показаний специалиста К.Ч.Ф. – врача – 

<

данные изъяты> Югорской городской больницы, следует, что Л.Е.В. – мать подсудимого после стационарного лечения находилась у нее под наблюдением по поводу 

<

данные изъяты> заболевания. При этом она не нуждается в постороннем уходе, способна самостоятельно выполнять свои физиологические потребности и повседневную бытовую деятельность, в том числе навыки личной гигиены.

Из выписок из медицинской карты стационарного больного 

<

данные изъяты> центра «Окружной клинической больницы» ХМАО-Югры Л.Е.В. находилась на стационарном лечении в связи с 

<

данные изъяты> заболеванием в периоды с 19 октября по 06 ноября 2018 года и с 26 ноября по 13 декабря 2018 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 04 июня 2018 г. № следует, что с ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца, и он назначен на воинскую должность снайпера.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту войсковой части №, утвержденному командиром этой же воинской части 25 мая 2018 года, время прибытия на службу в рабочие дни летнего и зимнего периода установлено к 8 часам 30 минутам, а убытие - в 18 часов 30 минут.

Из выписки из приказа командира № армейского корпуса от 28 декабря 2018 г. №, следует, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 10 января 2019 г. № ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с 13 января 2019 года.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 «А» - годен к военной службе. 

Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы видно, что ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Данное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным, а подсудимого ФИО2 - вменяемым.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы не явился в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, с 11 августа 2018 года до 13 января 2019 года, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом суд вопреки доводам подсудимого и его защитника не применяет примечание к данной статье, так как самовольное оставление части не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. К такому выводу суд пришел, исходя из того, что в судебном заседании достоверно установлено об отсутствии необходимости личного присутствия и ухода ФИО2 за своей больной матерью, а также не нашло своего подтверждения обстоятельство фактического ухода, поскольку непосредственный уход осуществлял его отец, а подсудимый ограничился несколькими посещениями больницы, а остальное время проводил по своему усмотрению, в том числе занимаясь временными подработками. Требование отца о добровольном прекращении уклонения от службы им было проигнорировано.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание, что он совершил умышленное воинское преступление.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 не судим, по службе и в быту характеризуется в целом положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает болезнь матери. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели исправления ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы, выплаченной адвокатам за осуществление его защиты по назначению в ходе предварительного следствия Кисельману А.М. - в размере 7200 рублей, и в суде Паникарову Р.В. - в размере 2070 рублей, суд в силу статей 131 и 132 УПК РФ не находит каких-либо оснований для освобождения его от возмещения этих процессуальных издержек либо снижения размера такого возмещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО2 в период установленного испытательного срока не нарушать общественный порядок, трудоустроиться, не менять место жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам – адвокатам Кисельману А.М. и Паникарову Р.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в размере 9270 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.И. Соломко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>