Дело № 2-302/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Полярный 

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указал, что 15.12.2015 передал ФИО1 по расписке денежные средства в размере 300 000 рублей.

Ответчик обязалась возвратить сумму долга в срок до декабря 2016 года, крайний срок возврата денежных средств установлен сторонами – 30.11.2016.

В определенный договором срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41522 рублей 49 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6615 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель истца по доверенности ФИО6, будучи уведомленным должным образом, в судебное заседание не прибыл. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая что истец не менял основание и предмет заявленного требования, не изменял заявленных ко взысканию сумм, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы договора, однако, это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.12.2015 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 300000 рублей и обязалась возвратить ему указанные деньги до декабря 2016 года. В доказательство получения указанной денежной суммы ответчиком написана расписка (л.д. 9).

Факт написания и подписания указанной расписки сторонами не оспорен, в связи с чем данный документ принимается судом в качестве доказательства по делу.

Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на ФИО1 со стороны ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком долга полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 39, 40 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016, и начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом расчет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ). 

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". 

Поскольку обязательство по возврату заемных денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено, направленная в адрес ответчика претензия оставлена ФИО1 без внимания, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным (л.д. 7, 10). 

Методика расчета процентов и его арифметический подсчет ответчиком не оспорены, в связи с чем расчет истца принимается судом.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 01.12.2016 по 09.07.2018 в размере 41522 рублей 49 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6615 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена, факт оказания истцу юридических услуг ответчиком не оспорен (л.д. 11,12). 

Учитывая категорию спора, качество оказанных представителем услуг, их объем, участие представителя истца только в одно судебном заседании продолжительностью в 10 минут, рассмотрение спора в отсутствие сторон, суд приходит к выводу, что размер оплаты услуг представителя завышен, и учитывая требования справедливости и разумности, суд снижает размер расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг, до 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 300000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41522 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6615 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 351137 (триста пятьдесят одну тысячу сто тридцать семь) рублей 49 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Мернова