Дело № 2-719/2025

УИД 10RS0016-01-2025-001054-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Галашовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Н.А.А. о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2024 между Н.А.А. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены договоры займов №№..., №..., №... на общую сумму 40 000 руб. под 292% годовых сроком. На основании договора уступки прав требования (цессии) право требования по названным договорам займов от ООО МФК «ЭйрЛоанс» перешло к ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь передало право требования исполнения ответчиком обязательств по спорным договорам заявителю. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период 11.01.2024 по 07.02.2025, в размере 69 392,89 руб. и судебные расходы в сумме 4 000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон».

Истец ООО «СФО Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Н.А.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договора процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займов №№..., №..., №..., по условиям которых ответчику были предоставлены денежные средства в общем размере 40 000 руб. с уплатой за пользование займом процентов в размере 292% годовых. Договорами также предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договоров займов).

Договоры действуют с момента передачи заёмщику денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договорами (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что обязательства по возврату займов исполняются посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Последний платеж по всем спорным договорам должен был быть внесен 08.07.2024.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расчетами начислений по спорным договорам, ответчиком не оспаривался. 

Поскольку ответчик не исполняла своих обязательств по погашению долга, у нее образовалась задолженность, исчисленная истцом в общей сумме 69 392,89 руб., в том числе 34 407,02 руб. - основной долг, 34 985,87 руб. - проценты. 

В соответствии с условиями договора от 07.02.2025 №1 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» право требования к Н.А.А. о возврате денежных средств по договорам займов от 10.01.2024.

В свою очередь ООО ПКО «Аскалон» 07.02.2025 передало право требования к Н.А.А. ООО «СФО Стандарт» на основании договора цессии №0702-ЦАСК.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. 

Из ч. 11 названной статьи следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 дней до 180 дней включительно и суммой до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 282,548% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 292% годовых, в связи с чем, годовая процентная ставка по спорным договорам займов в размере 292% годовых не превысили максимально допустимого размера.

Таким образом, исчисленные истцом проценты за пользование микрозаймом с учетом их частичного погашения, являются правомерными. 

В силу статей 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, требование о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 61 830 руб.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов и основного долга по денежному обязательству.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы истца в размере 91,20 руб. также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Н.А.А. (паспорт 

<

...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам займов от 16.01.2024 №№..., №..., №... за период с 11.01.2024 по 07.02.2025 в размере 69 392,89 руб., судебные расходы в размере 4 091,20 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..