Дело №1852/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя,

установил:

СРОО ОЗПП обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 и просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства, уплаченные за товар в размере 109480 рублей, неустойку в связи с просрочкой выполнения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 195 рублей 64 копеек, штраф.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец дистанционным способом заключил с ООО «Интернет Решения» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 256 Gb, серийный №, стоимостью 109480 рублей. В процессе эксплуатации в течение 15 дней со дня передачи товар потребителю в товаре проявился недостаток – не работает фото – видео камера, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи, письмо направлено с объявленной ценностью по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком претензия получена не была, в установленные законом сроки ответчик требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем он вынужден был обратиться за помощью общественной организации, в экспертное учреждение для производства досудебного исследования и в суд. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не представили. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания ходатайств не представила.

Представителем ответчика в суд представлены письменные возражения на иск, в которых последняя просит исковые требования оставить без удовлетворения, в том числе, поскольку истец, приобретая товар дистанционным способом, согласился также с условиями договора о том, что при обнаружении брака в 15-дневный срок со дня передачи товара, клиент возвращает товар изготовителю или Ozon.ru с гарантийным талоном (при наличии) и копией Акта (заключения) сервисного центра. При этом согласно условий соглашения и инструкции о действиях потребителя при возврате товара ненадлежащего качества, возвратить товар возможно тремя способами: через пункт выдачи, курьером или Почтой России. Истец не предпринял действий по возврату товара продавцу установленным способом, в связи с чем ответчик не был надлежащим образом проинформирован о необходимости удовлетворить требования потребителя, лишен возможности воспользоваться своим правом на проведение проверки качества товара с целью определения наличия и характера недостатка товара. Кроме того, в случае удовлетворения требований потребителя просила о применении положений ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафных санкций при их взыскании.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец дистанционным способом заключил с ООО «Интернет Решения» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 256 Gb, серийный №, стоимостью 109480 рублей.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, ФИО1 приобретен технически сложный товар.

В процессе эксплуатации в течение 15 дней со дня передачи товар потребителю в товаре проявился недостаток – не крутится вентилятор.

Наличие в товаре недостатка и его производственный характер сторонами не оспаривается и подтверждается заключением эксперта ООО «Федерация независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на исследование смартфоне имеется постоянно присутствующий недостаток «нет изображения с основной камеры телефона» вследствие неисправности модуля основной камеры. Недостаток носит производственный характер, является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Следов нарушения правил эксплуатации товара, неквалифицированного вмешательства и следов намеренного вывода из строя компонентов, не обнаружено.

Стороны заключение эксперта не оспаривали. Суд снований подвергать сомнению выводы эксперта также не усматривает, полагая, что заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода и экспертным исследованиям в целом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 109480 рублей.

При этом потребитель обязан возвратить продавцу товар с недостатком.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с ч.5 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, форме неустойки и штрафа.

Согласно ч.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителя» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, по смыслу ст.18 -23 Закона «О защите прав потребителя» в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в предусмотренный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, право потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплате неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Однако возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, для проведения независимой экспертизы, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что истец заключил соглашение о приобретении спорного товара дистанционным способом. При оформлении заказа ФИО1, в том числе, согласилась с Условиями продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, размещенной продавцом в сети Интернет с соблюдением положений статьи 17 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разделу 6.2 Условий при обнаружении брака в срок, указанный в п.6.2.1 Условий (в том числе, в течение 15 дней с даты покупки в отношении технически сложного товара) клиент возвращает товар изготовителю или OZON.ru способом, который предусмотрен в разделе «как вернуть товар», на который имеется ссылка в пункте 6.2.8 Условий. 

Так, возвратить товар возможно следующими способами курьеру, по Почте России; в пункт выдачи.

ФИО1 не воспользовалась ни одним из предусмотренных способов возврата товара продавцу, направив по почте претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Претензия направлена письмом «с объявленной ценностью», тогда как на ответчика не возложена обязанность по получению любых почтовых отправлений подлежащих предварительной оплате, о содержимом вложения ответчик иным способом уведомлен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что претензия не получена ответчиком по обстоятельствам, которые не могут быть расценены как намеренный виновный отказ от получения. 

Иным способом до ответчика факт отказа потребителя от заключенного договора купли – продажи и её требования до момента обращения с исковым заявлением, доведены не были.

Товар истцом ответчику не представлен, не возвращен.

Доказательств того, что продавец уклонялся от принятия товара, не представлено.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что исключает применение мер гражданско – правовой ответственности к ответчику, а потому требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 10000 рублей истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Истец просит взыскать в свою пользу стоимость досудебного исследования товара от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного «Независимая экспертиза и оценка» ИП ФИО4 в размере 15000 рублей.

В тоже время, учитывая, что недостаток технически сложного товара возник в течение пятнадцати дней с момента передачи товара потребителю, ответчик возможности самостоятельной проверки качества и при необходимости экспертизы не получил по обстоятельствам, не связанным с уклонением от исполнения своих обязанностей по договору, в связи с чем не имел возможности добровольно удовлетворить заявленные истцом требования, следовательно, оснований к производству досудебного исследования товара у истца не имелось, указанные расходы следует признать неразумными, в связи с чем оснований к их взысканию с ответчика в настоящее время суд не усматривает.

По тем же обстоятельствам, суд не усматривает оснований к взысканию с ответчика расходов истца на оплату услуг почтовой корреспонденции по направлению претензии ответчику в размере 195 рублей 64 копейки. 

В тоже время, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3689 рублей 60 копеек (3389 рублей 60 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера), а также расходы по производству судебной экспертизы в размере 23000 рублей.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебной неустойки при неисполнении последним обязанности по передаче ответчику товара с недостатком со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда.

Рассмотрев указанное требование, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31 Постановления, судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе заявить требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, лишь возвратив некачественный товар продавцу.

На момент рассмотрения данного спора, товар с недостатком истцом ответчику не передан.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает требования о взыскании неустойки обоснованными, полагает необходимым установить истцу срок передачи ответчику товара с недостатком в 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу, поскольку указанный срок является разумным и достаточным для исполнения потребителем своих обязанностей в связи с отказом от договора купли-продажи, а также взыскать с истца судебную неустойку в размере 150 рублей в день за неисполнение истцом своей обязанности по возврату товара продавцу в течение установленного судом срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара с недостатком в размере 109480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ответчику товар с недостатком – смартфон Apple iPhone 12 Pro 256 Gb, серийный № в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» судебную неустойку в размере 150 (сто пятьдесят) рублей в день за неисполнение истцом своей обязанности по возврату товара продавцу в течение установленного судом срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертиз» расходы по производству судебной экспертизы в размере 23000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3689 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2021 года.

Судья: