дело№ 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)город Ярцево 26 мая 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В., 

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СИПМА РУ» на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда в Смоленской области ФИО1 от 20 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИПМА РУ» обратилось с жалобой об отмене постановления начальника отдела - главного государственного инспектора труда в Смоленской области ФИО1 от 20 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Не оспаривая наличие в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, заявитель указал, что назначенное административное наказание в виде штрафа, не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Полагал, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «СИПМА РУ» ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что нет оснований полагать, что задержка выплаты 9 752 рублей на 8 дней и компенсации в сумме 52 рубля 01 копейка, причинила работнику существенный вред и имела для него тяжелые последствия, учитывая выплату в день увольнения 227 519 рублей 47 копеек. Кроме того, постановление было вынесено без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым следует отнести, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда. Общество впервые привлекается в административной ответственности. 

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, должностное лицо Государственной инспекции труда в Смоленской области ходатайствовало о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ООО «СИПМА РУ» без участия их представителя. 

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 3 ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «СИПМА РУ» проведена внеплановая (документальная) проверка должностными лицами ГИТ в Смоленской области соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой составлен акт о результатах проверки от 15 марта 2017 года, протокол об административно правонарушении от 15 марта 2017 года в отношении ООО «СИПМА РУ», а также предписание об устранении нарушения трудового законодательства. 

В ходе проверки установлено, что ФИО4 была принята на работу в ООО «СИПМА РУ» на должность менеджера по продажам с 11 ноября 2008 года. 01 августа 2015 года ФИО4 была переведена на должность первого заместителя генерального директора. 

16 января 2017 года трудовой договор с ФИО4 расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации. Окончательный расчет при увольнении выплачен работнику 16 января 2017 года (227 519 рублей 47 копеек) и 24 января 2017 года (9752 рубля). Трудовая книжка выдана ФИО4 18 января 2017 года. 

Действия ООО «СИПМА РУ» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СИПМА РУ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением ФИО4 о нарушении работодателем ее трудовых прав; распоряжением о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «СИПМА РУ» от 21 февраля 2017 года; актом проверки от 15 марта 2017 года, в ходе которой выявлено нарушение трудовых прав заявителя; предписанием об устранении нарушения трудового законодательства от 15 марта 2017 года, выданным ООО «СИПМА РУ»; протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2017 года по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, требованиями трудового законодательства и КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «СИПМА РУ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу ст. 3.4 КоАП РФ представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Учитывая то, что Общество самостоятельно обнаружило ошибку при начислении окончательного расчета с работником и добровольно возместило недостающую сумму в течение 8 дней, а также компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета, суд находит возможным изменить принятое должностным лицом постановление в части назначенного Обществу административного наказания.

Также суд учитывает, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, как причинения, так и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей от действий Общества не последовало. Нарушение требований трудового законодательства было устранено обществом в разумный срок.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда в Смоленской области ФИО1 от 20 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИПМА РУ» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «СИПМА РУ» - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста, через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Помельников О.В.