Дело № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 13 февраля 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Михалкиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края 

ФИО1,

потерпевшей Ж.З.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы ****

ФИО3, ****

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ****, судимого:

22.02.2012 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.04.2014 года на 07 месяцев 1 день.

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

16 сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в квартире **** и увидевшего в шкатулке золотые украшения, принадлежащие Ж.З. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней, а именно золотых украшений из данной шкатулки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 16 сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в квартире **** по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, похитил имущество, принадлежащее Ж.З., а именно: золотое кольцо весом 1, 4 грамма стоимостью 2000 рублей; золотое кольцо весом 3, 56 грамма, стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо весом 1, 88 грамма, стоимостью 3000 рублей; золотой крест весом 2, 09 грамма, стоимостью 3200 рублей, находящееся в шкатулке, всего похитил имущество на общее сумму 13200 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.З. материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он около 2-х лет сожительствовал с Ж.З. Они с ней совместно проживали по адресу: **** Кроме того, у него с Ж.З. имеется общая дочь Вероника, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он знал, что у Ж.З.. имеются золотые украшения, а именно: золотые кольца и крест, которые хранятся в шкатулке в шкафу на кухне. 16 сентября 2016 года он находился дома и вспомнил, что у него скоро день рождение, а после этого, день рождения у Ж.З. и у его сына. Так как в тот период времени у него не было денег, то он решил похитить золотые украшения, принадлежащие Ж.З., сдать их в ломбард и получить за них деньги. В то время когда Ж.З. находилась в комнате, он прошел на кухню, взял из шкатулки 3 золотых кольца и золотой крест, положил их в карман брюк, после чего оделся и вышел на улицу, где сдал под свой паспорт данные украшения в ломбард «Аланд», расположенный в магазине «Изумрудный». Золотые украшения в ломбарде оценили в 12000 рублей, вырученные деньги от сдачи золотых изделий, он потратил на собственные нужды. При этом он не сразу сдал все 4 украшения, а сдавал их постепенно. Так, 16.09.2016 года он сдал кольцо золотое обручальное весом 1, 4 грамма, которое оценили в 1750 рублей, 18.09.2016 года он сдал кольцо золотое с феонитами весом 1, 88 грамма, которое оценили в 2200 рублей, 01.10.2016 года он сдал кольцо золотое с камнями феонитами большое весом 3, 56 грамма, которое оценили в 4457 рублей, 02.10.2016 года он сдал в ломбард золотой крест весом 2, 09 грамма, так как у него было сломано ушко, то его оценили в 2800 рублей. При сдаче в ломбард золотых украшений ему выдали залоговые билеты. Также пояснил, что Ж.З. ему не разрешала пользоваться и распоряжаться ее украшениями, данные украшения, он взял без спроса. Похищенные украшения, он Ж.З. не дарил, они были куплены не им, а ее бывшим супругом. Также показал, что он готов добровольно выдать часть похищенного имущества, а именно два золотых кольца весом 1, 4 грамма и 1, 88 грамма, которые ранее похитил у Ж.З. (л.д. 28-30, 62-64, 104-105). 

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО2, нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от 13.10.2016 года, данной ФИО2 и оглашенной в судебном заседании, из которой следует, что в конце сентября 2016 года он, находясь в квартире **** тайно, путем свободного доступа, похитил из шкатулки золотые изделия, которые сдал в ломбард, расположенный по ул. Советская в г. Бийске, а деньги потратил на собственные нужды (л.д. 19).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол явки с повинной, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что данные показания соответствуют действительности, при даче им показаний, а также при написании явки с повинной, на него никто не оказывал ни физического, ни психологического давления.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, что именно он совершил кражу золотых изделий, принадлежащих Ж.З. поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая Ж.З.. в судебном заседании показала, что она около 2-х лет сожительствовала с ФИО2, с которым они совместно проживали в принадлежащей ей квартире, **** От ФИО2 у него имеется дочь – Вероника 2016 года, которая не записана на ФИО2 В данной квартире они проживали вчетвером, она, ФИО2, ее дочь от первого брака и дочь Вероника. 08.10.2016 года она стала делать уборку в квартире. Когда она убиралась на кухне, то обнаружила, что в шкатулке в шкафу отсутствуют принадлежащие ей золотые украшения, а именно: золотое кольцо весом 1, 4 грамма стоимостью 2000 рублей; золотое кольцо весом 3, 56 грамма, стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо весом 1, 88 грамма, стоимостью 3000 рублей; золотой крест весом 2, 09 грамма, стоимостью 3200 рублей, всего на общую сумму 13200 рублей Данные украшения она последнее время не носила, их ей покупал ее бывший супруг, который ей их дарил на свадьбу и на дни рождения, они для нее имеют ценность. С заключением товароведческой экспертизы она не согласна, так как эксперт оценил украшения исходя из стоимости за 1 грамм золота лома металла, у нее это были золотые изделия, некоторые из них были сделаны на заказ. Ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она находиться в декретном отпуске, имеет кредитные обязательства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и позволить себе купить золотые украшения она не может. Она не разрешала ФИО2 пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей украшениями. Никаких обязательств у нее перед ФИО2 не было. В настоящее время ей ФИО2 вернул три ее золотых украшения, которые он у нее похитил. Просила ФИО2 не лишать свободы, так как он является отцом ее ребенка, помогает ей материально.

Из показаний свидетеля О.М. оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она является приемщиком - оценщиком ломбарда по названием «Аланд», который расположен по адресу: 

<

...>. В ее обязанности входит оценка и прием имущества клиента. После оценки имущества составляется залоговый билет, в котором указывается стоимость оценки изделия, данные заемщика, срок предоставления займа, описание имущества. По окончании срока предоставления займа, в случае, если клиент не выкупает имущество, то делается выемка, то есть изделие уходит в лом в их главный офис, который расположен в 

<

...>. 16.09.2016 года, 18.09.2016 года, 01.10.2016 года, 02.10.2016 года к ним в ломбард обращался ФИО2, который в указанные дни сдавал им золотые изделия, а именно: кольцо золотое обручальное весом 1, 4 грамма, кольцо золотое с камнем женское весом 3, 56 грамма, кольцо золотое женское весом 1, 88 грамма, золотой крест весом 2, 09 грамма. За данное имущество ФИО2 получил деньги, был составлен залоговый билет, в котором был указан срок предоставления займа 30 дней. После 30 дней данное имущество было сдано в лом, так как срок займа истек (л.д. 46-50). 

Из показаний свидетеля М.Г., оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 13.10.2016 года у него состоялась беседа с ФИО2, который пояснил, что желает добровольно написать явку с повинной о совершенном им преступлении, по факту того, что он в конце сентября 2016 года находясь в квартире **** тайно, путем свободного доступа из шкатулки похитил золотые изделия, которые сдал в ломбард, расположенный по адресу: 

<

...> полученные от их сдачи деньги, потратил на собственные нужды. При этом никакого давления он на ФИО2 не оказывал, ни физического, ни психологического (л.д.72-73).

Суд, доверяет показаниям свидетелей О.М. М.Г., а также показаниям потерпевшей Ж.З. поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами дела. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшей и указанными свидетелями с одной стороны, и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом от 11.10.2016 года, согласно которого в 13 часов 42 минуты в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение по телефону от Ж.З. что 08.10.2016 года она обнаружила в доме **** отсутствие трех золотых колец и золотого креста, в исчезновении которых она подозревает бывшего сожителя (л.д. 5); 

- заявлением Ж.З. от 11.10.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно, путем свободного доступа из ее квартиры **** похитило принадлежащее ей имущество – золотые украшения, причинив ей материальный ущерб, который для нее является значительным (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.10.2016 года, в ходе которого была осмотрена квартира ****

- постановлением о признании потерпевшим от 13.10.2016 года, в соответствии с которым потерпевшей по делу признана Ж.З.. (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2016 года с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» были изъяты и осмотрены четыре залоговых билета из ломбарда «Аланд» расположенного по адресу: 

<

...>, выданные добровольно ФИО2 (л.д. 36- 39);

- заключением эксперта № 28-16-11-10 от 07.11.2016 года, согласно которому рыночная стоимость обручального кольца весом 1, 4 грамма, на момент хищения составляла 1813 рублей 00 копеек, рыночная стоимость кольца женского с камнем весом 3, 56 грамма на момент хищения составляла 4610 рублей 00 копеек, рыночная стоимость крестика весом 2,09 грамма на момент хищения составляла 2707 рублей 00 копеек (л.д.54-56);

- протоколом выемки от 08.12.2016 года с фототаблицей, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО2 было изъято имущество: золотое кольцо весом 1, 4 грамма и золотое кольцо весом 1, 88 грамма (л.д. 75-77);

- заключением эксперта № 80-16-12-25 от 09.12.2016 года, согласно которому следует, что рыночная стоимость 1 грамма лома золота 585 пробы, определена по сравнительному подходу, на момент хищения составляла 1295 рублей 00 копеек, исходя из приведенных данных: рыночная стоимость обручального кольца весом 1, 4 грамма, на момент хищения составляла 1813 рублей 00 копеек, рыночная стоимость кольца женского с камнем весом 1, 88 грамма, на момент хищения составляла 2435 рублей 00 копеек, (л.д.82-84);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.12.2016 года с фототаблицей и приложением, в ходе которого были осмотрены два кольца, четыре залоговых билета, изъятых у подозреваемого ФИО2 (л.д. 87-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.12.2016 года, в соответствии с которым к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены четыре залоговых билета и два золотых кольца (л.д. 93);

- постановлением об уточнении времени совершения преступления, наименования и стоимости похищенного имущества от 12.12.2016 года, в соответствии с которым постановлено считать правильным: время совершения преступления 16 сентября 2016 года; наименование и сумму причиненного материального ущерба Ж.З.золотое кольцо весом 1, 4 грамма стоимостью 2000 рублей; золотое кольцо весом 3, 56 грамма, стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо весом 1, 88 грамма, стоимостью 3000 рублей; золотой крест весом 2,09 грамма, стоимостью 3200 рублей, всего имущество на общее сумму 13200 рублей (л.д.94).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. достоверны и достаточны, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то - есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с данной органом предварительного следствия квалификацией действий подсудимого ФИО2, поскольку данная квалификация преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой. 

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым 

Так, судом установлено, что 16 сентября 2016 года ФИО2, находясь в квартире **** убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Ж.З. а именно золотые украшения – три золотых кольца весом 1, 4 грамма на сумму 2000 рублей, 1, 88 грамма стоимостью 3000 рублей, 3, 56 грамма стоимостью 5000 рублей и золотой крест весом 2,09 грамма стоимостью 3200 рублей, находящиеся в шкатулке, всего похитил имущество на общую сумму 13200 рублей. Указанные золотые изделия ФИО2 сдал в ломбард за 12000 рублей, которые потратил на собственные нужды, причинив потерпевшей Ж.З. материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил золотые изделия, указанные выше, принадлежащие Ж.З. на общую сумму 13200 рублей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им как в ходе судебного заседания, так и входе предварительного следствия, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, а также показаниями потерпевшей Ж.З. свидетелей Д.О. М.Г. письменными материалами дела.

Умысел ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями подсудимого, который показал, что он понимал, что его действия направлены на тайное хищение чужого имущества – золотых изделий, принадлежащих Ж.З. которые ему уже не принадлежат. Кроме того, об умысле подсудимого на совершение тайного хищения имущества потерпевшей свидетельствует и характер выполняемых ФИО2 действий. Так, ФИО2 из корысти и безвозмездно завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, после чего тайно, так как предпринял все меры, чтобы за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдал, похитил золотые изделия, доведя преступления до конца, так как распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в ломбард, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, подсудимый не оспаривал размер похищенного, а именно 13200 рублей. Таким образом, размер похищенного имущества доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которой, у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого, который подтвердил размер похищенного у потерпевшей имущества – золотых изделий, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, как показал подсудимый на предварительном следствии и в суде, он совершил хищение золотых украшений у Ж.З. так как нуждался в деньгах, которые впоследствии потратил на собственные нужды.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как его размер превышает 5000 рублей, сама потерпевшая настаивает на этом, учитывает материальное положение потерпевшей, на момент совершения кражи, которая находиться в декретном отпуске, и ее доход на момент кражи составлял 10000 рублей, воспитывает двух детей, которые находятся на ее иждивении, при этом она несет ежемесячные расходы на покупку продуктов питания, одежды и иных необходимых нужд, имеет кредитные обязательства.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется. Данных об оговоре подсудимого потерпевшей, свидетелями не установлено. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то - есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, ранее судим, совершил указанное преступление в период погашения судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.02.2012 года, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.149-150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного им преступления, путем дачи признательных показаний, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, публичное извинение подсудимого перед потерпевшей, мнение потерпевшей настаивающей на более мягком наказании подсудимому, которого она простила, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.02.2012 года, в связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также учитывая личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил указанное преступление в период погашения судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.02.2012 года, а также учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения, срок которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ то - есть условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности осужденного считает возможным не применять ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки (л.д. 149), на учете у врача психиатра он не состоит. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО2 к инкриминированному преступлению вменяемым.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ, за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 4427 рублей 50 копеек, поскольку подсудимый находится в молодом, трудоспособном возрасте, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом оснований для снижения размера процессуальных издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу – четыре залоговых билета на сдачу золотых изделий, изъятые протоколом осмотра от 14.10.2016 года у подозреваемого ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, два золотых кольца весом 1, 4 грамма и весом 1, 88 грамма, изъятые протоколом выемки от 08.12.2016 года у подозреваемого ФИО2, и переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Ж.З. под сохранную расписку, суд полагает необходимым оставить по принадлежности Ж.З.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 2 раза в месяц, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в Центр занятости г. Бийска Алтайского края в качестве безработного, предоставив соответствующую справку об этом в уголовно – исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за участие защитника по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 4427 рублей 50 копеек, в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре залоговых билета на сдачу золотых изделий, изъятые протоколом осмотра от 14.10.2016 года у подозреваемого ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, два золотых кольца весом 1, 4 грамма и весом 1, 88 грамма, изъятые протоколом выемки от 08.12.2016 года у подозреваемого ФИО2 и переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Ж.З. под сохранную расписку, оставить по принадлежности Ж.З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Л.С. Борисова