П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 15 мая 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: прокурора - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Бородкина Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката АБГМ «Бельский и партнеры» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Яковлевой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Интернет Решения», ИНН 

<

***>, на должность инженера по контрольно-измерительным приборам и автоматике в обособленном подразделении ООО «Интернет Решения» - производственно-сортировочном центре «Хоругвино» по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Хоругвино, стр. 32/2, в связи с чем на основании п. 2.2.1. вышеуказанного Трудового договора обязан на высоком профессиональном уровне, честно и добросовестно исполнять свои должностные обязанности, выполнять работу, порученную ему устно или в письменной форме Работодателем в соответствии с предметом Трудового договора и его Должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью Трудового договора. Согласно должностной инструкции инженера по контрольно-измерительным приборам и автоматике ООО «Интернет Решения», утвержденной приказом №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ руководителя направления кадрового администрирования ФИО5, ФИО1 обязан: - раздел должностной инструкции «Требования к лицу, занимающему должность», подраздел «Знания»: знать основы трудового законодательства; - п.п. 1 и 2 раздела должностной инструкции «Основные обязанности, задачи»: являться оперативным руководителем сменного, ремонтного персонала (механики, электрики, слесари), организовывать и осуществлять работы по ремонту, техническому обслуживанию и настройке оборудования; - п.п. 1 и 3 раздела должностной инструкции «Охрана труда, экология, пожарная безопасность» знать требования законодательства РФ в области охраны труда, экологической и пожарной безопасности, производственной санитарии в рамках требований занимаемой должности, внутренние требования и стандарты компании по охране труда, пожарной безопасности и экологии, установленные в документах системы управления охраной труда, системами экологического менеджмента и инструкциями по охране труда, экологической и пожарной безопасности; - п.п. 1,2 и 4 раздела должностной инструкции «Обязанности работника в области охраны труда, экологии и пожарной безопасности» должностной инструкции обеспечивать соблюдение требований охраны труда, экологической и пожарной безопасности, производственной санитарии, контролировать применение средств индивидуальной и коллективной защиты сотрудниками вверенных подразделений, незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья. Вместе с тем, согласно п.п. 6, 7, 12 и 14 раздела «Ответственность» должностной инструкции, ФИО1 несет ответственность за не обеспечение выполнения функциональных обязанностей, а так же за работу подчиненных сотрудников подразделений в целом, а так же за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, за не обеспечение соблюдения трудовой дисциплины работниками, находящимися в подчинении руководителя, за нарушение норм и правил охраны труда, экологической и пожарной безопасности, производственной санитарии. Кроме того, в силу ст. 214 ТК РФ, ФИО1 обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, а также обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты. Также, согласно требованиям инструкции по замене редуктора электрической тали грузового подъемника ООО «Интернет Решения», раздел: «Подготовить рабочее место», которые ФИО1 в силу занимаемой должности и должностной инструкции обязан знать, сотрудники Общества перед началом выполнения указанного вида работ, среди прочего, должны грузовой подъемник ООО «Интернет Решения» перевести в режим «Ревизия» (сервисный режим работы грузового подъемника), опустить клеть грузового подъемника на актуаторы (страховочный защитный механизм), дополнительно зафиксировать клеть грузового подъемника при помощи строп лент, поскольку актуаторы не являются надежной фиксацией, ослабить подъемный канат, после чего, убедившись, что клеть надежно зафиксирована, отключить электропитание, вывесить табличку, обвязать редуктор строп лентой, а по завершении работ снять фиксацию клети грузового подъемника. Вместе с тем, согласно п.п. «а» п. 3, п.п. «в» п. 6, п. 8, и п. 126 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и выступающих приложением к указанному Приказу, которые ФИО1 в силу занимаемой должности и должностной инструкции обязан знать, работы по замене редуктора электрической тали грузового подъемника ООО «Интернет Решения», производимые на высоте +9,585 метров, относятся к работам на высоте, в связи с чем должна обеспечиваться реализация мер системы управления охраной труда по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования инженерного (технического) метода ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей в виде использования средств коллективной и индивидуальной защиты, которыми, помимо прочего выступают привязи: страховочная, для удержания, и для позиционирования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интернет Решения» в лице специалиста по кадровому администрированию ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 принят на работу на должность электромеханика в обособленном подразделении ООО «Интернет Решения» - производственно-сортировочном центре «Хоругвино» по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Хоругвино, стр. 32/2. В ходе выполнения принятых на себя трудовых обязательств ФИО1, являющийся ответственным за организацию и осуществление работ по ремонту, техническому обслуживанию и настройке оборудования, являясь оперативным руководителем сменного, ремонтного персонала, в том числе электромехаников, обладающий необходимыми знаниями о правилах охраны труда и технике безопасности при производстве работ по замене редуктора электрической тали грузового подъемника ООО «Интернет Решения», находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории обособленного подразделения ООО «Интернет Решения» - производственно-сортировочном центре «Хоругвино» по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Хоругвино, стр. 32/2, более точные период времени и место следствием не установлены, действуя в нарушение: п. 2.2.1. своего Трудового договора; раздела «Требования к лицу, занимающему должность», подраздел «Знания», п.п. 1 и 2 раздела «Основные обязанности, задачи», п.п. 1 и 3 раздела «Охрана труда, экология, пожарная безопасность» и п.п. 1,2 и 4 раздела «Обязанности работника в области охраны труда, экологии и пожарной безопасности» своей должностной инструкции; ст. 214 ТК РФ; требований инструкции по замене редуктора электрической тали грузового подъемника ООО «Интернет Решения», а также п.п. «а» п. 3, п.п. «в» п. 6, п. 8, и п. 126 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, допустил нарушения правил охраны труда и техники безопасности при ведении Потерпевший №1 и иными электромеханиками строительных и иных работ, выразившиеся согласно акту № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ и акту о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) Государственной инспекции труда в Московской области по форме № от ДД.ММ.ГГГГ в том, что ФИО1, организовавший ДД.ММ.ГГГГ работы по замене редуктора электрической тали грузового подъемника № ООО «Интернет Решения», который должен был обеспечить соблюдение электромеханиками требований инструкции по замене редуктора электрической тали грузового подъемника ООО «Интернет Решения», требований охраны труда и техники безопасности, а также контролировать применение электромеханиками средств индивидуальной защиты, не обеспечил надлежащий контроль оперативного руководителя за ходом выполнения работ по замене редуктора электрической тали грузового подъемника № ООО «Интернет Решения», приведшее к нарушениям электромеханиками разработанного в инструкции по замене редуктора электрической тали грузового подъемника ООО «Интернет Решения» технологического процесса производства указанных работ в виде не приведения грузового подъемника № в режим «Ревизия», не опускания клети грузового подъемника на актуаторы, не фиксации клети грузового подъемника при помощи строп лент, не ослабления подъемного каната, не убеждения в надежной фиксации клети грузового подъемника, а также не применению Потерпевший №1 и иными электромеханиками средств индивидуальной защиты, которыми они обеспечены не были. В результате вышеуказанных нарушений правил охраны труда и техники безопасности при ведении строительных и иных работ, допущенных лицом, на котором лежали обязанности по их соблюдению - ФИО1, и неудовлетворительной организацией им, как оперативным руководителем, хода производства работ по замене редуктора электрической тали грузового подъемника № ООО «Интернет Решения», в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно период времени следствием не установлен, работник Общества - электромеханик Потерпевший №1, находясь по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Хоругвино, стр. 32/2, складское помещение 1.2, и выполняя работы на крыше грузовой кабины (клети) грузового подъемника № ООО «Интернет Решения», средства индивидуальной защиты, в том числе страховочную привязь, не применил и обеспечен ею не был, совместно с другими электромеханиками грузовой подъемник в режим «Ревизия» не привел, клеть грузового подъемника на актуаторы не опустил, при помощи строп лент клеть грузового подъемника не зафиксировал, подъемный канат не ослабил и не убедился в надежной фиксации клети грузового подъемника, что привело к неблагоприятному развитию событий в виде разматывания и разрыва подъемного каната грузового подъемника, и последующих самопроизвольного, неконтролируемого движения кабины (клети) грузового подъемника № ООО «Интернет Решения», на крыше которой находился Потерпевший №1, с высоты +9,585 метров (согласно техническим данным подъемника) вниз, и получению Потерпевший №1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде сочетанной травмы груди, позвоночника, таза, конечностей: - закрытую травму грудной клетки: закрытый перелом грудины со смещением отломков, ушиб легких, компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка без повреждения спинного мозга; закрытую травму поясничного отдела позвоночника: многооскольчатый компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка со смещением отломков и повреждением спинного мозга (нижний парапарез); - закрытый перелом костей таза: перелом боковых масс крестца справа со смещением, перелом копчика со смещением, многооскольчатый перелом левой седалищной кости со смещением, рану левой голени, вывих левой таранной кости. Характер и локализация переломов свидетельствуют о том, что приложение травмирующей силы было по оси тела, что не исключает образование их в едином механизме в результате падения с большой высоты с приземлением на ноги и ягодицы. Давность образования всех установленных повреждений, с учетом выраженности клинических изменений гемодинамики, незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар. Все установленные у Потерпевший №1 повреждения, с учетом их образования в едином механизме, подлежат квалификации в совокупности, являются опасными для жизни, в связи с чем квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Нарушение ФИО1 правил безопасности при ведении строительных и иных работ повлекло по неосторожности причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. При этом, нарушения ФИО1 вышеуказанных правил безопасности при ведении строительных или иных работ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. 

Обвиняемый, его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обвиняемый подтвердил, что причиненный потерпевшему вред им возмещен, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 216 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск и флеш-карту с видеозаписями, паспорт лифта грузового, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток.

Судья С.А. Чепик