Дело № 2-138/2025

59RS0027-01-2024-007513-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года с. Березовка 

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в составе:

председательствующего судьи Чугайновой Е.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Брагина Д.А.,

истца ФИО4, ее представителя ФИО5,

представителя МТУ №3 Министерства труда и социального развития Пермского края ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», акционерному обществу «СОГАЗ» о признании фактическим воспитателем, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», АО «СОГАЗ», ОСФР по Пермскому краю о признании ее фактическим воспитателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с Министерством обороны РФ сроком на 1 год, был направлен для прохождения службы в Донецкую Народную Республику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, 

<

адрес> Истец указывает, что ФИО1 проживал в неблагополучной семье, его биологические родители ФИО2 и ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками, за детьми не смотрели, их воспитанием не занимались. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО1 было 8 лет, истец, являющаяся подругой его матери, взяла его к себе на воспитание и полное содержание, ФИО1 воспитывался и вырос в семье истца. В связи со смертью родителей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. истец забрала на воспитание их второго ребенка ФИО13. Чтобы детей не забрали в детский дом, истец оформила над ними опеку. Согласно приказу МТУ Минсоцразвития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена опекуном ФИО1 и ФИО13. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. полностью обеспечивала ФИО1, осуществляла его воспитание, создавала благоприятные условия для проживания, приходила на родительские собрания вместо родителей, следила за его успеваемостью. Согласно характеристике на выпускника МБОУ «Кляповская основная общеобразовательная школа» ФИО1 обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. истец посещала мероприятия и родительские собрания, покупала детскую одежду и школьные принадлежности. В период прохождения службы истец постоянно поддерживала связь с ФИО1, и переживала за него, поскольку вырастила его и считала его своим сыном, у них была сильная эмоциональная связь. Признание истца фактическим воспитателем погибшего военнослужащего необходимо для получения социальных выплат, предусмотренных действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части периода осуществления фактического воспитания, исключив из числа ответчиков ОСФР по Пермскому краю, просит признать ее фактическим воспитателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которые приняты к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчика Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц МТУ №3 Министерства труда и социального развития Пермского края, ФИО16, ФИО17, в лице законного представителя ФИО18 (л.д.74).

Истец, ее представитель в судебном заседании на уточненных требованиях настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку погибший под опекой истца находился менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 39-41).

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что не обоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика, права и законные интересы истца не нарушал, требования к нему истцом не заявлены. ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсация страховой суммы в адрес выгодоприобретателей и членов семьи военнослужащего по ? доли, оставшиеся доли зарезервированы и будут выплачены при получении полного комплекта документов, с учетом решений судов (л.д. 52-54).

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица ФИО16, ФИО17, в лице законного представителя ФИО18 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений по удовлетворению требований не направили.

Представитель третьего лица МТУ №3 Министерства труда и социального развития Пермского края в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, находит уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Судом установлено, что ФИО4 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию(л.д.104).

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями приходятся ФИО2 и ФИО3 (л.д.8, 49). ФИО16 приходится супругой, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - дочерью (л.д. 86). Отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 50, 51). 

Из искового заявления следует, что семья ФИО1 являлась неблагополучной, ФИО2 и ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками, воспитанием детей не занимались, поэтому ФИО4, являющаяся подругой ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ. взяла к себе проживать несовершеннолетнего ФИО1, которому на тот момент было 8 лет, занималась его воспитанием и содержанием, с указанного времени ребенок рос в ее семье, в подтверждение чего представлены фотоматериалы (л.д. 29, 30).

По информации КДН и ЗП администрации Березовского муниципального округа пермского края семья ФИО19 состояла на межведомственном учете семей и детей, находящихся в СОП по причине употребления матерью спиртных напитков. В семье также проживал ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ).

Согласно информации МТУ №3 Министерства труда и социального развития Пермского края ФИО2 и ФИО3 родительских прав в отношении детей не лишались, до ДД.ММ.ГГГГ. дети на государственное обеспечение в учреждения не перемещались, проживали в кровной семье.

На основании приказа Межрайонного территориального управления №3 Министерства социального развития Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ приемным родителем ФИО1 и ФИО13 назначена ФИО4, место пребывания детей определено совместно с ней по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ №3 Министерства социального развития Пермского края и ФИО4 заключен договор о приемной семье №, в соответствии с которым приемный родитель ФИО4 обязуется принять на воспитание в свою семью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия приемным ребенком. В соответствии с п.5 приемному родителю производится выплата денежного вознаграждения, денежные средства на содержание приемного ребенка (л.д.16-22).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «Кляповская ООШ» подтверждает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно обучался в данной школе и получил свидетельство об обучении (л.д. 12).

Согласно характеристике классного руководителя и директора школы, на момент поступления ФИО1 в школу ДД.ММ.ГГГГ в первый класс, семья была полная, малообеспеченная, ФИО1 – третий ребенок в семье. Родители воспитанием и обучением детей занимались не в полной мере, не посещали родительские собрания, злоупотребляли спиртными напитками, дома были ссоры, драки, поэтому семья состояла на учете в группе СОП в КДН при администрации Березовского района. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в воспитательном процессе и процессе обучения мальчиков занималась ФИО4, которая посещала мероприятия и родительские собрания, покупала одежду и школьные принадлежности, продукты, забирала их к себе домой во время злоупотреблений спиртными напитками родителей, с ДД.ММ.ГГГГ оформила опеку над детьми в связи со смертью родителей.

ФИО1 обучался в ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной профессиональной образовательной программе на основании договора № на оказание платных образовательных услуг по профессиональному обучению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между образовательным учреждением, ФИО4 и ФИО1 (л.д. 23, 24-28).

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13 установлено, что ФИО1 с 2009 года проживал в семье ФИО4, находился на ее полном обеспечении, прожил с ней до 18 лет, потом уехал учиться, у ФИО1 и ФИО4 были близкие отношения как у матери и сына. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

адрес> (л.д.9, 48).

ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края и снят c воинского учета ДД.ММ.ГГГГ в связи c убытием на военную службу по контракту, согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Пермь от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, сроком на 1 год c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначен c присвоением воинского звания рядовой и личного номера: войсковая часть № (

<

адрес>) радиотелефонистом мотострелковой роты (в батальоне-3) мотострелкового батальона войсковой части №, «рядовой», 2 тарифный разряд (л.д. 7, 45, 46). 

Согласно материалов из выплатных дел АО «СОГАЗ» на основании поступивших заявлений супруги застрахованного военнослужащего ФИО16, законного представителя дочери застрахованного военнослужащего ФИО17 - ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ произведены компенсации страховой суммы по ? доли каждому (л.д. 56-63), оставшиеся доли зарезервированы и будут выплачены страховщиком при получении полного комплекта документов, с учетом решений судов (л.д. 52-54).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законами от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К.Г." часть 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Признание части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не противоречащей Конституции Российской Федерации не исключает право федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи, с тем чтобы обеспечить оказавшимся в затруднительном материальном положении лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без материнского попечения в связи со смертью матери, и содержали его до достижения совершеннолетия, адекватное возмещение вреда, в том числе посредством предоставления мер социальной поддержки, сопоставимых по своему объему и характеру с ежемесячной денежной компенсацией, предусмотренной частью 9 статьи 3 названного Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. Осуществляя соответствующее правовое регулирование, федеральный законодатель - с учетом того, что Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан, - вправе при определении организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты граждан, оставшихся без кормильца, в том числе членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, устанавливать круг лиц, имеющих право на те или иные конкретные меры социальной поддержки, и перечень этих мер, а также регламентировать порядок и условия их предоставления.

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью), относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

По своему характеру и публично-правовому предназначению ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), относится к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, и право на ее получение не связано с наличием у них права на другие выплаты в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего, в том числе на пенсию по случаю потери кормильца, и на иные меры социальной защиты. Соответственно, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на получение данной выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из ее целевого назначения, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.

Не исключаются жизненные ситуации, в которых отсутствие у мачехи погибшего (умершего) военнослужащего права на получение указанной ежемесячной денежной компенсации - притом что она длительное время добросовестно осуществляла обязанности по воспитанию и содержанию пасынка, фактически заменив ему родную мать, - может препятствовать обеспечению ей адекватного возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву. В таких ситуациях установленный действующим правовым регулированием публично-правовой механизм возмещения вреда не достигает своей цели.

Исходя из публично-правового предназначения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", федеральный законодатель вправе расширить круг лиц, которые считаются членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющими право на ее получение, тем более что правовое регулирование, действующее в сфере социальной защиты, не препятствует законодательному разрешению вопроса о предоставлении социальной поддержки лицам, не имеющим, как и мачехи, родственной связи с погибшим (умершим) военнослужащим, но при этом в добровольном порядке принявшим на себя и длительное время фактически осуществлявшим обязанности по его воспитанию и содержанию до достижения совершеннолетия.

При этом может быть учтен и нашедший отражение в семейном законодательстве подход к регулированию отношений по поводу алиментных обязательств других (помимо родителей, детей и супругов) членов семьи: в частности, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, вправе требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга), а освобождение судом пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху допускается лишь тогда, когда они воспитывали и содержали их менее пяти лет либо выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом (статья 97 Семейного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду исследовать фактические обстоятельства, подтверждающие право мачехи на получение содержания от совершеннолетних пасынков или падчериц, в том числе свидетельствующие о выполнении ею обязанностей по их воспитанию и содержанию.

Во исполнение указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации были внесены изменения в Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ и Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Обязанности, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приемных семьях.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ) дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абзац 9 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ).

Приемная семья - форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью между органами опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание в семью) (абзац 8 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы, истец уточнила заявленные требования в части периода воспитания ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец ФИО4 воспитывала и содержала ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, она является лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего ФИО1, погибшего во время участия в специальной военной операции на территории Республики Украины, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, вследствие чего правомерно отнесена к категории лиц, имеющих право на получение выплат, вследствие его гибели.

Ответчик ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном не представляет.

На основании изложенного суд считает искове требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) фактическим воспитателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Чугайнова