Гр. Дело № 2-570/2024

04RS0018-01-2023-007191-88

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Чимитовой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к КУИиЗ Администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец с иском к КУИиЗ Администрации 

<

адрес>, с учетом уточнения исковых требований, просила установить факт принятия ею наследства в виде телевизора, микроволновой печи, телефона сотового и ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, умершему 27.03.2019г.; признать в порядке наследования право собственности на указанное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2019г. умер сын истца ФИО3, истец является наследником первой очереди после его смерти. Также наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его дочери ФИО2, ФИО2. Итсец с заявлением об открытии наследственного дела к нотариусу не обращалась. Умершему ФИО3 принадлежало имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. ФИО3 с 2016г. до своей смерти проживал у матери по адресу 

<

адрес>8, где после его смерти остались его вещи, в том числе, телевизор, микроволновая печь, сотовый телефон, которые фактически во владение и управление после его смерти приняла истец, приняв меры по их сохранению. В связи с чем, полагает, что приняв имущество после смерти ФИО3 в наследство в данной части считается принявшей его в полном объеме.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что о наличии в собственности у сына ФИО3 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> ей известно не было. ФИО3 спорная квартира была предоставлена по месту работы в ТЭЦ-1. При жизни сын ей не говорил об этом, о наличии права собственности сына на ? долю квартиры ей стало известно со слов внучки при обращении последней к нотариусу в 2023г. Однако после смерти сына она фактически приняла в наследство иные вещи принадлежавшие сыну, а именно телевизор марки «Рольсен», микроволновую печь «Канди», сотовый телефон, которые им были приобретены в период проживания у матери, поскольку из семьи он ушел, не взяв ничего из дома по 

<

адрес> требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО5, представившая ордер, на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что приняв в наследство принадлежащие сыну на момент его смерти телевизор, микроволновую печь и сотовый телефон, тем самым истец фактически приняла в наследство часть имущества наследодателя ФИО3, соответственно, считается принявшей все причитающееся наследство. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель КУИиЗ Администрации 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, оставила исковые требования на разрешение суда, полагая, что надлежащими ответчиками по делу являются привлеченные к участию в деле ответчики ФИО2, ФИО2, являющиеся наследниками первой очереди после смерти наследодателя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что фактически истец знала с самого начала о предоставлении жилья ФИО3 После развода в 2012г. ФИО3 ушел из квартиры, она с матерью ФИО4 и сестрой ФИО2 остались проживать в указанной квартире. Истец никогда участия в содержании данной квартирой не принимала, не несла бремя ее содержания. После того, как ФИО3 перестал жить в квартире, бремя ее содержания полностью несет ФИО4, которая оплачивает все коммунальные услуги, делает ремонт в квартире. Полагала логичным, что после смерти ФИО3 в квартире истца остались какие-то его вещи, однако наличие этих вещей не свидетельствует о принятии истцом доли в праве на квартиру. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что с момента расторжения брака с ФИО3 и его уходом из квартиры она полностью содержит жилье, оплачивает коммунальные услуги, производила ремонт. В настоящее время она проживает по другому адресу, спорную квартиру сдает в аренду, с аренды оплачивает коммунальные услуги. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От нотариуса ФИО8 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (ч.1 ст.1152, ст.1153 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (ч.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются установление совершения наследником действий, предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ, в отношении имущества, принадлежащего наследодателю и совершение этих действий в течение срока принятия наследства, а также установление лиц, которые могли быть призваны к наследованию.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью ФИО3, 1979г.р., что подтверждается свидетельством о рождении I-АЖ №. Отцом в свидетельстве указан ФИО9, умерший до смерти ФИО3

ФИО3, 1979г.р., умер 27.03.2019г. (свидетельство о смерти I-АЖ №).

ФИО2, 2000г.р., ФИО2, 2005г.р. являются дочерями ФИО3, 1979г.р., что следует из свидетельств о рождении I-АЖ № и I-АЖ №, соответственно.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО3 с 29.12.2007г. зарегистрировано право собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. Иными собственниками также с 29.12.2007г. в равных долях по ? доли являются ФИО2 и ФИО2 – дочери ФИО3, и ФИО4, бывшая супруга ФИО3, брак с которой расторгнут в 2012г. Как следует из материалов дела, право собственности у П-вых возникло на квартиру по адресу 

<

адрес>А в порядке приватизации на основании договора № от 11.07.2007г.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной в суд, следует, что на регистрационном учете по адресу 

<

адрес> значатся ФИО2, ФИО2, ФИО4 Из справки для наследственного дела от 24.10.2023г. следует, что ФИО3 на день смерти был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Из материалов наследственного дела следует, что истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, с заявлением о принятии наследства обратились дочери наследодателя 23.11.2023г.

В основание исковых требований ФИО1 указано о принятии ею принадлежавшего на день смерти ФИО3 движимого имущества, а именно, телевизора марки «Рольсен», микроволновой печи «Канди», сотового телефона. В материалы дела представлены инструкции на телевизор и микроволновую печь, товарные и кассовые чеки на телевизор, антенну и доставку, из которых с достоверностью о принадлежности телевизора ФИО3 не следует. Инструкция на микроволновую печь также о ее принадлежности конкретному собственнику не свидетельствует. Равно как и представленный в материалы дела кассовый чек от 28.11.2016г. об оплате телефона Micromax Bolt D303, не подтверждающий право собственности ФИО3 на указанный телефон. 

Кроме того, довод истца о приобретении указанного имущества ФИО3 после переезда к ней в 2016г. опровергается датами в товарных и кассовых чеках, поскольку как следует из них телевизор марки «Рольсен» приобретен 26.11.2005г.

Суд критически относится в показаниям допрошенного свидетеля ФИО10, которая подтвердила факт приобретения ФИО3 в квартиру матери телевизора, микроволновой печи и сотового телефона, поскольку документов подтверждающих приобретение ФИО3 и принадлежность ему указанного имущества свидетель не видела, помнит об этом со слов ФИО3, кроме того как пояснил свидетель она является давней подругой истца. 

Как следует из иска, пояснений истца и материалов дела о наследственном имуществе ФИО3 в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, истцу известно не было, соответственно меры по содержанию указанного имущества истом не предпринимались. 

Таким образом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств принадлежности указанного в иске имущества наследодателю ФИО3 в материалы дела не представлено. 

Иного имущества, принадлежавшего наследодателю на момент его смерти, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КУИиЗ Администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено 15.03.2024г.

Судья . Э.Ж.Степанова 

. 

.

.