№12-123/2017

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017г. г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т., 

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя ГУ УПФР в Наримановском районе ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи участка № 1 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент совершения деяния, он не являлся лицом, ответственным за предоставление сведений в Управление пенсионного фонда РФ, следовательно, к административной ответственности привлечен необоснованно.

ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу, по изложенным в нем доводам в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель ГУ УПФР в Наримановском районе ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении председателем ликвидационной комиссии 

<

данные изъяты>» являлся ФИО2

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Пунктом 2.2 ст.11 указанного Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п.4 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидатор действует с момента его назначения и до завершения выбранной процедуры либо назначения иного лица, уполномоченного на управление организацией в ходе отдельных процедур.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Председатель ликвидационной комиссии при выполнении возложенных на него обязанностей выступает в качестве должностного лица.

Мировой судья, при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренного ст. ст.15.33.2 КоАП РФ пришел к выводу, что ФИО2, зарегистрированный в качестве председателя ликвидационной комиссии 

<

данные изъяты>» представил с нарушением установленного законом срока в Управление пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М за февраль 2017г., срок предоставления которых не позднее 15 марта 2017г.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не принято во внимание, что сведения на ФИО2 – председателя ликвидационной комиссии в единый государственный реестр юридических лиц внесены 26 мая 2017г.

При проверке дополнительных документов установлено, что 15 марта 2017г. главой администрации МО «Ахматовский сельсовет» вынесено постановление № о ликвидации предприятия 

<

данные изъяты>, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО1

Согласно постановлению главы администрации МО «Ахматовский сельсовет» № 32 от 18 мая 2017г. в связи с увольнением ФИО1, председателем ликвидационной комиссии 

<

данные изъяты> назначен ФИО2

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Суд, оценив указанные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, поскольку ФИО2, лицом, ответственным за предоставление сведений в Управление пенсионного фонда РФ в феврале 2017г. не являлся, следовательно, не является субъектом данного административного правонарушения.

Доводы представителя ГУ УПФР в Наримановском районе ФИО3 о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении председателем ликвидационной комиссии 

<

данные изъяты>» являлся ФИО2 опровергаются сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи участка № 1 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 1 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Г.Т. Успанова