Судья: Невмержицкая Н.А. Дело №21-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 15 января 2019 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярцевой О.В., действующей на основании доверенности в интересах ГБУ МО «Мосавтодор», на решение Луховицкого районного суда Московской области от 06 ноября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста ТО №27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 17.04.2017г. Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», Учреждение), ОГРН: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 06 ноября 2018 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен до 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» Ярцева О.В. обжаловала их, просила отменить, производство по делу прекратить. Сослалась на нарушение норм материального и процессуального права и недоказанность вины Учреждения в совершении данного правонарушения представленными материалами дела.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Ярцевой О.В., свидетеля ФИО2, допрошенных в предыдущем судебном заседании, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Частью 2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.

В соответствии с ч.6 ст.59 Закона Московской области от 30.12.2014г. №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области» на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливаются на расстоянии 50 м одна от другой на улицах, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

Согласно п. 3 ст.33 названного Закона урны, расположенные на остановках общественного пассажирского транспорта, предназначены для сброса мелкого мусора, образующегося у пассажиров общественного транспорта во время поездки или ожидания на остановочном пункте. Не допускается сброс мусора в урны, расположенные на остановках общественного пассажирского транспорта, лицами, не осуществляющими непосредственного использования общественного пассажирского транспорта либо его ожидания на остановочном пункте, а также мусора в объеме более 0,015 метра кубических, либо строительного мусора.

При этом в соответствии с требованиями Закона Московской области от 30.12.2014г. №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области», устанавливающего единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, на остановках пассажирского транспорта должны быть установлены урны в количестве не менее двух штук.

Как следует из материалов дела, ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности за то, что 

<

данные изъяты> в 11часов 52 минуты по адресу: 

<

данные изъяты> направление движения в сторону движения паромной переправы (справа) 

<

данные изъяты>, выявлено, что на остановке пассажирского транспорта с автобусным павильоном отсутствуют урны для сбора мусора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ч.2 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом осмотра территории и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской суд пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушения.

Действия юридического лица по ч.2 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере. 

Постановление о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ.

Доводы жалобы о недоказанности вины Учреждения в совершении вышеуказанного правонарушения опровергаются представленными материалами дела, исследованными надлежащим образом. 

Доводы о том, что ответственность за отсутствие урн на остановочных павильонах должна нести подрядная или субподрядная организации, опровергаются техническим заданием к контракту 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому подрядчик не обязан устанавливать урны на остановочных павильонах, он только обеспечивает их содержание (очистку от мусора, покраску, мойку), а заказчик, в свою очередь, в соответствии с контрактом должен осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством РФ.

Правонарушение выявлено в ходе систематического наблюдения, за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, в связи с чем, взаимодействие с юридическими лицами не требуется, но они вправе присутствовать при осмотре территории. Данные положения закреплены Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать, как основание для отмены или изменения решения районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: