Дело №

03RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора ФИО4

подсудимого ФИО2

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период с июня 2023 года по август 2023 года, точное время дознанием не установлено, ФИО2, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортными средствами и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, с целью использования поддельного документа — водительского удостоверения, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, находясь в городе Уфе Республики Башкортостан, точное место дознанием не установлено, у неустановленного дознанием лица приобрел поддельное водительское удостоверение серии 52 19 520113, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., c фотоизображением лица ФИО2, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не полиграфическим предприятием фабрики Гознак, а выполнен способом цветной электрофотографии. 

После чего, ФИО2, имея умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, до ДД.ММ.ГГГГ включительно хранил при себе приобретенное ранее при указанных выше обстоятельствах водительское удостоверение серии 52 19 520113, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являясь последним.

Позже, ФИО2, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ около 02.40 час., передвигаясь на автомобиле «Ниссан Вингроад» с г.р.з. 

<

***> регион на 1 километре автодороги Уфа-Оренбург по направлению въезда в город Уфа, будучи вынужденным остановить движение вышеуказанного транспортного средства по требованию инспектора ДПС, реализуя задуманное, использовал поддельное водительское удостоверение серии 52 19 520113, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем его представления инспектору Полка ДПС в качестве подлинного официального документа, представляющего его право управления транспортным средством. После чего, в ходе проверки документов, инспекторами Полка ДПС были выявлены признаки нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, в связи с чем последний был направлен в медицинское учреждение в ГБУЗ РКНД МЗ РБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> СССР, 

<

адрес>, где в ходе осмотра водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1, инспектор Полка ДПС выявил признаки подделки водительского удостоверения серии 52 19 520113, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, находясь возле Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> водительское удостоверение в присутствии понятых у ФИО2 было изъято.

Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, представляющий право, — водительское удостоверение серии 52 19 520113, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснив суду, что действительно приобрел водительское удостоверение за 25 тыс. руб., которое использовал при управлении автомобилем, при задержании сотрудниками ДПС данный факт был установлен. Экзамен в автошколе он не сдавал и официально водительское удостоверение не получал.

Кроме признательных показаний самого подсудимого вина подсудимого подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №3, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, в ходе дознания, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником Свидетель №1 они находились на дежурстве. Около 02.40 час. на автодороге Уфа-Оренбург на 1 километре автодороги ими был остановлен автомобиль марки «Ниссан Вингроад» с гос. номером 

<

***> регион с целью проверки документов. На их просьбу водитель выдал водительское удостоверение на имя ФИО1 и представился им же. При проверке документов ими у водителя были выявлены признаки опьянения, в связи с чем они попросили водителя пройти в патрульный автомобиль и было принято решение о его отстранении от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол в присутствии понятых. В присутствии понятых с согласия водителя было произведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, при этом показание прибора составило 0, 000 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами которого водитель согласился. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование в ГБУЗ РКНД, на что он согласился и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В ГБУЗ РКНД МЗ РБ водитель «Ниссан Вингроад» отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем медицинским работником был составлен соответствующий акт. В помещении наркодиспансера при осмотре водительского удостоверения у него возникли сомнения на его подлинность. На вопрос, не подложное ли удостоверение, водитель признался, что документы поддельные и что данное водительское удостоверение он заказал через интернет, в ГИБДД водительское удостоверение он не получал, при этом представился ФИО6 В присутствии понятых водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято у ФИО2 Далее они проехали все вместе на место остановки транспортного средства, где ФИО6 было представлено подложное водительское удостоверение, по приезду на место происшествия ими была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.-62-65). 

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, в ходе дознания, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.-66-70). 

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Вингроад» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который он приобрел в марте 2022 года. С ФИО6 он знаком с января 2024 года. Где-то в середине февраля 2024 года последний попросил у него его автомобиль, чтобы ездить на работу и чтобы покататься. Он не отказал и ему и передал ключи от своего автомобиля. Он знал, что у ФИО3 есть водительское удостоверение и что он умеет управлять автомашинами, последний сам говорил ему, что обучился в автошколе и сдал все экзамены в ГИБДД. Он не знал, что у ФИО2 было поддельное водительское удостоверение (л.д.-86-88). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на автодороге Уфа-Оренбург, 1 км (л.д.-16-19, 20).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъято в/у № (л.д.-5), которое осмотрено (л.д.-77-79, 80-81) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-82).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийным номером 52 19 520113 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не полиграфическими предприятиями Гознак, а выполнен способом цветной электрофотографии (л.д.-27-28).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, объяснение, данное ФИО6 до возбуждения уголовного дела (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), которое по содержанию и сути является явкой с повинной, состояние здоровья самого подсудимого и его родителей, имеющих ряд заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

<

данные изъяты>

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

Председательствующий: Р.А.Булатова