Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 18 июня 2018 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., с участием прокурора Невидимовой Ю.В., истца ФИО1, представителя истца адвоката Самойлова Р.С., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 574/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований истцом указано, что с ответчиком ООО «Черемховский водозабор» он находится в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 5 разряда водозаборных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, он получил от техника-механика ФИО3 задание произвести побелочные работы в помещении очистных сооружений совместно с маляром ФИО4 Данные работы не входили в его должностные обязанности, но он подчинился указанию начальника, так как недавно трудоустроился на работу к ответчику. Ранее данный вид работ им не выполнялся. Для проведения побелки стен ему необходимо было воспользоваться алюминиевой лестницей, которую предоставил техник-механик ФИО3 В процессе выполнения работы на лестнице, устойчивость которой никто не страховал, он потерял равновесие и упал в подвальное помещение очистных сооружений. В результате падения с высоты примерно пяти метров он сильно ударился головой и сразу потерял сознание. Очнулся в Черемховской городской больнице №. На стационарном лечении в отделении травматологии ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с переводом на амбулаторное лечение, на котором находится по сегодняшний день. Согласно выписному эпикризу ему поставлен диагноз: катотравма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, двусторонний перелом костей свода черепа с имрессией отломков слева, эпи-субдуральная гематома лобной области справа, дислокационный синдром (смещение ткани мозга по отношению к твердым образованиям черепа), закрытый перелом левой лучевой кости со смещением отломков, ушиб легких, травматический шок 1-2 степени (средняя степень). В процессе стационарного лечения ему проведено две операции, связанных с трепанацией черепа. В настоящее время он продолжает лечение. В будущем ему предстоит пройти процедуру краниопластики посттрепанациооных дефектов (пластическая операция, заключающаяся в закрытии дефектов костей черепа и твердой мозговой оболочки, возникших в результате травмы или хирургического вмешательства). По факту производственной травмы составлен Акт № о несчастном случае на производстве от 12.04.2018г., который ответчиком не оспорен. Ему причинены нравственные и физические страдания в значительной мере, так как сам характер травмы и процесс лечения вызывал огромную физическую боль. Нравственные страдания связаны с тяжестью причиненных ему телесных повреждений, сложным и длительным реабилитационным процессом. Убежден, что последствия повреждения его головного мозга в результате падения с большой высоты будут его преследовать всю оставшуюся жизнь. После несчастного случая истец стал страдать сильнейшими головными болями, бессонницей, ухудшилась память, снизилась быстрота мышления. Его родители стали замечать изменения в его психо-поведенческом состоянии. Он стал менее эмоционально устойчивым. Указанные обстоятельства дают ему право просить суд обязать ответчика компенсировать моральный вред в значительном размере с учетом утраты трудоспособности и перенесенных физических страданий, который он оценивает в сумме 1 000 000 руб. 

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до травмы на производстве был здоровым человеком, а сейчас не может читать, не может сфокусировать взгляд, стал нервным, ему сложно произносить слова, ухудшилось зрение, передвигается только по комнате, держась за стены, испытывает постоянную боль и тяжесть в голове. Родители всегда находятся радом с ним. Фактически у него нет части черепа в голове, в связи с чем, ему предстоит длительный реабилитационный процесс лечения, в том числе процедура пластическая операция, заключающаяся в закрытии дефектов костей черепа и твердой мозговой оболочки, возникших в результате травмы. Ответчик не пытался загладить причиненный вред его здоровью. 

Представитель истца адвокат Самойлов Р.С., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования истца поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель Общества с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

В своем заключении помощник прокурора г. Черемхово Невидимова Ю.В. полагала, что требования истца ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости, отсутствие выплаты компенсации морального вреда истцу в добровольном порядке, а также обстоятельства причинения травмы потерпевшему. 

Выслушав истца ФИО1, представителя истца адвоката Самойлова Р.С., представителя ответчика ООО «Черемховский водозабор», опросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. 

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе: безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В силу ст. 225 ТК РФ все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Материалами дела установлено что, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Черемховский водозабор» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 5 разряда на участке «Водозаборные сооружения», что подтверждается сведения трудовой книжки истца, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Черемховский водозабор» и ФИО1, приказом о приеме работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

К самостоятельной работе в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда ФИО1 приступил с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании приказа о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве. 

Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ слесарь-ремонтник ФИО1 в 8 час. 20 мин получил задание от техника-механика ФИО3 поступить в распоряжение маляра ФИО4 для выполнения побелочных работ левой половины очистных сооружений блока фильтров КО № (работа заключалась в страховке лестницы). Для спуска на верхнюю часть бетонной конструкции использовалась приставная лестница, которая была перекинута на неё с верхней части защитного ограждения проёма в подвальное помещение. Побелку ФИО1 производил стоя на бетонной конструкции. Когда у него закончилась известь, он начал подниматься по лестнице, в этот момент нижний край лестницы, опиравшийся на площадку сдвинулся, и ФИО1 упал на пол подвального помещения, ударившись о приступок головой. ФИО4 побежала по цеху и стала звать на помощь. Вышедшая на крик из операторской оператор ФИО5 вызвала скорую помощь. Врачом, приехавшей скорой помощи, пострадавшему оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен в травмпункт ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», где ему установлен диагноз по МКБ - 10 S06.00, S02.00, 52.50 Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести. Эпидуральная гематома. Перелом свода черепа. Перелом лучевой кости в типичном месте слева. Вывих левой кисти. Указанное повреждение относится к категории тяжёлой. 

Указанный выше диагноз также подтвержден медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

В п. 9.1 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве указано, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ. Для безопасного выполнения работ по побелки стен не были предусмотрены необходимые средства подмащивания, отвечающие нормативным требованиям. Нарушены требования п. 16.Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 155н, в соответствии с которым работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников, вышек, подвесных лесов, люлек, машин и механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты. 

С работником, направленным для выполнения работ по побелке не проведен целевой инструктаж по охране труда (п. 9.2 акта № о несчастном случае на производстве).

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что происшествие произошло на участке водозаборных сооружений, расположенном в 700 м. южнее 

<

адрес>. На территории участка водозаборных сооружений расположено производственное здание с промышленным оборудованием по очистке воды (при входе в цех блока фильтров). В здании имеется подвальное помещение, в котором установлены контактные осветлители и блоки фильтров. Глубина подвального помещения 5.7 м. от уровня пола, проёмы в подвальном помещении оборудованы защитными ограждениями высотой до 1,2 м. Для входа в подвальное помещение имеются две стационарные металлические лестницы, оборудованные защитными приспособлениями. В центральной части подвального помещения расположена бетонная конструкция, через которую проходят трубопроводы, и которая примыкает к стене. Лица допустившие нарушения требований охраны труда: начальник участка ФИО6 и техник механик ФИО3, а именно не обеспечена организация работы по проведению производственного инструктажа с работником, не обеспечен надлежащий контроль за состоянием условий труда рабочих на местах. Не проведен целевой инструктаж по охране труда перед допуском к выполнению работ по побелки стен. 

В вышеназванном акте указаны мероприятия по устранению причин несчастного случая: провести внеплановый инструктаж по обстоятельствам и причинам несчастного случая, происшедшего со слесарем-ремонтником ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разработать и внедрить технологию побелочных работ блока фильтров в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить надлежащий контроль за соблюдением требований безопасности при работе на высоте. 

Указанный акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжалован.

Согласно журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Черемховский водозабор», начатого ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведен первичный инструктаж слесаря ремонтных работ. 

По информации ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. 

Из выписного эпикриза ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» следует, что ФИО1 находился на лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Катотравма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Двусторонний перелом костей свода черепа с импрессией отломков слева. Эпи- субдуральная гематома лобной области справа. Дислокационный синдром. Ушибы мягких тканей, ссадины головы. Закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков и вывихом левой кисти. Закрытый перелом рукояти грудины. Ушиб легких. Травматический шок 1-2 

<

адрес> получена на производстве ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов при падении около 4 метров. После получения травмы бригадой СМП доставлен в травмпункт. Назначено и рекомендовано лечение. 

В судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, родители истца, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с их сыном случился несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 получил серьезную травму головы. После этой травмы здоровье сына изменилось, он стал медленно читать, часто волноваться, стал обидчивый и плаксивый, врачи при этом не дают никаких положительных прогнозов на будущее. Раньше их сын был активным и здоровым молодым человеком. Ответчик вину признает, не отрицает, но каким - либо способом компенсировать моральный вред ФИО1 не желает. До настоящего времени их сын проходит лечение, принимает лекарственные препараты, наблюдается у врачей. Уход за Павлом осуществляют только они. 

Свидетель ФИО15. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей в помощь для побелки дали слесаря ФИО1 ФИО1 выполнял работы на высокой тумбе, потянувшись за известью, он упал с высоты на бетонный пол, в результате чего получил травму головы и был госпитализирован. Ей, свидетелю, не известно, знакомился ли перед тем, как начать работы по побелке с техникой безопасности. Работодателем не выдавали ни страховочные ремни, ни каски для работы на высоте.

Свидетель ФИО14, являющийся членом комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, в судебном заседании пояснил, что причиной травмы истца послужило падение его с высоты. Согласно акту № о несчетном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности привлечено ООО «Черемховский водозабор».

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ФИО1 причинен при исполнении трудовых обязанностей у работодателя. 

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Ответчик как работодатель не освобожден от гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, поскольку в соответствии со ст. ст. 22, 212 ТК Российской Федерации именно на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасности и условий труда, которые должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. В связи с чем, обязанность по компенсации морального вреда возлагается на работодателя ООО «Черемховский водозабор».

В тоже время, суд учитывает поведение истца, при проведении работ по побелке, его неосмотрительность. При этом, факта грубой неосторожности в работе ФИО1 актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, возраст истца, а также, что несчастный случай произошел при исполнении трудовых обязанностей по поручению работодателя, не обеспечившего надлежащий контроль за проведением работ, и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб. 

Следовательно, с Общества с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.С. Некоз

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2018 года.