№ 12-525/2017

РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО3 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от 

<

 дата > ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе представитель ФИО3 – ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата > отменить, указав на то, что ФИО3 необходимо было совершить поворот налево, она двигалась по трамвайным путям попутного направления, не создавая при этом помех для трамваев, обнаружила на своем пути препятствие в виде огромной ямы, которую она была вынуждена объехать по путям встречного направления, считает, что сотрудником ГИБДД была дана неверная квалификация ее действиям, равно как и судом первой инстанции.

ФИО3, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, указанные в жалобе, просили удовлетворить. 

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО3, ее представителя ФИО2 оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > в 15 часов 35 минут на ... водитель ФИО3, управляла автомобилем «Фольксваген Поло», государственный номер ..., выехала на трамвайные пути встречного направления, чем нарушила п. 9.6 ПДД РФ повторно, в течение года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

 дата >, схемой места совершения административного правонарушения от 

<

 дата >., видеозаписью, рапортом инспектора; списком нарушений, согласно которому ФИО3 была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий ФИО3 мировой судья правильно исходил из того, что повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, равно и выезд на трамвайные пути встречного направления в нарушение п. 8.6 и п.9.6 ПДД РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на дорожном полотне имелось препятствие, и ею лишь совершался его объезд, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы представителя заявителя ФИО3 – ФИО2, поданной на постановление не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу представителя заявителя ФИО3 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО1