Дело № 2а-3007/2024

УИД 74RS0007-01-2024-002704-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при помощнике судьи Холмогорцевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, ФИО1 РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2., выразившееся: в длительном неисполнении исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № У-0000905507-0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 56 412 руб. 58 коп. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 при исполнении требований исполнительного документа допущено бездействие, которое заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника до настоящего времени по месту получения им дохода не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не производилась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, и являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству (л.д. 3-4). 

Определением судьи ФИО1 районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Курчатовское РОСП г. Челябинска (л.д. 34). 

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 35-36, 41). Представитель административного истца АО «ОТП Банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4). От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв на иск, согласно которому, ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 43-46). 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте ФИО1 районного суда г.Челябинска (www.kurt.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения») (л.д. 40). 

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), с учетом услуг правового и технического характера, общая сумма 56 412 руб. 58 коп. (л.д 108-111). 

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 47-68), судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН для получения сведений о доходах должника.

По сведениям кредитных организаций, на имя должника счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АЧИБ «Челябинский инвестиционный банк» (ПАО), АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-Банк», АО «Почта Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО4 не открывались. По данным Управления Росрееестра по Челябинской области, ФИО4 собственником недвижимого имущества не является. По данным ГИБДД по Челябинской области, ФИО4 собственником транспортных средств не является. 

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: г. Челябинск, 

<

адрес>, в момент выхода по адресу, должник отсутствовал, о чем составлен акт выхода по адресу (л.д. 101). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 83, 91, 93, 95, 97, 99, 103-104). 

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 75-76, 79-80, 63-66). 

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 73-74). 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 удержано и перечислено взыскателю 2 634 руб. 25 коп. (л.д. 105-106). 

На жалобу АО «ОТП «Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ФИО1 РОСП г. Челябинска ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы о признании правомерным постановления, действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП г. Челябинска ФИО2 (л.д. 85-87). Указанное постановление направлено представителю АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). 

На обращение (жалобу) АО «ОТП «Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ФИО1 РОСП г. Челябинска ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы о признании правомерным постановления, действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП г. Челябинска ФИО2 (л.д. 70-72). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП, свидетельствуют об отсутствии бездействия, которое бы привело к нарушению прав взыскателя. 

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями ФИО1 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО4 задолженности предприняты не были, состоятельными не являются и основанием для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» служить не могут. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства в отношении ФИО4 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Невозможность удовлетворения требований АО «ОТП Банк» в данном случае связана с отсутствием у должника необходимого объема доходов и имущества, а не с бездействием судебных приставов-исполнителей, которыми приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, на момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 находится на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, в связи с чем, возможность получения присужденных сумм АО «ОТП банк» не утрачена. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебными приставами-исполнителями ФИО1 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» (№) к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, ФИО1 РОСП г. Челябинска, ГУФССП по Челябинской области (№) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отсутствию исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по осуществлению действий по исполнительному производству, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ