Дело № 10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 04 августа 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Бийского района Шаминой Ю.С., защитника - адвоката Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Смоляр Т.В., 

уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края Зарудняк Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, невоеннообязанная, не замужем, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав помощника прокурора Шамину Ю.С., адвоката Манилова Ю.Ю., суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, дело по её ходатайству рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Бийского района Пасько Т.В. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

И.о. прокурора Бийского района Пасько Т.В. в апелляционном представлении указывает, что во вводной части приговора суд указал, что ФИО1 нигде не работает, однако при назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ определил место отбывания наказания - по основному месту работы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Бийского района отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, определить ФИО1 отбывать наказание в виде исправительных работсроком 5 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доходгосударства 10% в местах, определяемых органами местногосамоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий ФИО1 не оспариваются. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства. 

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, судом мотивированы надлежащим образом. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не имеет. 

Наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, исключив из резолютивной части приговора указание на место отбывания наказания - по основному месту работы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на место отбывания наказания в виде исправительных работ сроком пять месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10% - по основному месту работы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично. 

Председательствующий Н.С. Аникина