№ 1-519/2025

УИД 16RS0042-02-2025-000709-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабирзанова М.Т., 

при помощнике судьи Сафиной Л.Г., 

с участием государственного обвинителя Самариной К.Р.,

подсудимогоФИО1, 

защитника – адвоката Валишина К.Г.,

потерпевшего М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФатыховаДиасаФаридовича, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

в периодс 19 июня 2023 года по 21 июня 2023 года,ФИО1 находясь возле подъезда № 7 дома 55 по проспекту Автозаводский, г.Набережные Челны, подошел к мусорному баку возле скамейки рядом с указанным подъездом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с асфальтированной дороги у указанного мусорного сотовый телефон марки «RedmiNote 10S»,imei1: 867129062047245, imei2: 867129062047252 стоимостью 17000 рублей, с картой памятью на 128 Gb стоимостью 800 рублей принадлежащий М.А., обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 Преступными действиями ФИО1 потерпевшему причинен значительный ущерб наобщую сумму 17800 рублей

От потерпевшего М.А.в суд поступилописьменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, где указал, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимымФатыховым Д.Ф. полностью возмещен, каких-либо претензий он в настоящее время к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что вину в содеянном признал, раскаивается, причиненный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшему. Кроме того пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Валишин К.Г., также поддержал ходатайство потерпевшего М.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Самарина К.Р., приведя соответствующие доводы, возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению потерпевшего.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшего М.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление, относится в соответствии сост. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Вред (материальный ущерб), причиненный преступными действиями ФИО1 потерпевшему возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимогоФИО1, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФатыховаДиасаФаридовича, ...года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- фотоизображение коробки от сотового телефона, детализация звонков, ответ ПАО «МТС» об информации о принадлежности абонентского номера, CD-RW диск- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление вступило в законную силу 07 марта 2025 года.

Председательствующий подпись. Сабирзанов М.Т.