дело № 1-389/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при помощнике судьи Колупаевой В.А., осуществляющей ведение протокола судебного заседания, 

секретаре судебного заседания Мухачевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д., ФИО1,

потерпевшего РОА,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шушакова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, задержанного по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 23.01.2023 по 25.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

установил:

22.01.2023 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 14 мин., у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном вблизи ТЦ «Московский» по адресу: 

<

адрес> из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с РОА и ДРЯ, в связи с противоправным поведением последних выразившимся в высказывании оскорблений в нецензурной форме в адрес ФИО2 и нанесении ударов по различным частям тела ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение РОА и ДРЯ тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, в непосредственной близости от ДРЯ, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ДРЯ, держа в руке нож, действуя умышленно, осознавая, что в результате выбранного им способа применения насилия, а именно в результате нанесения удара ножом, человеку может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, целенаправленно с приложением физической силы нанес не менее двух ударов ножом в область передней поверхности левой половины грудной клетки и левого бедра ДРЯ, причинив последнему сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера одной колото-резанной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей по ходу раневого канала в плевральную полость и полость сердечной сумки (перикард) с ранением легкого и ТЛС желудочка сердца, с развитием наружного и внутреннего кровотечения, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одной поверхностной колото-резанной раны на левом бедре, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, в непосредственной близости от РОА, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью РОА, держа в руке нож, действуя умышленно, осознавая, что в результате выбранного им способа применения насилия, а именно в результате нанесения удара ножом, человеку может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, целенаправленно с приложением физической силы нанес не менее одного удара ножом в область передней поверхности левой половины грудной клетки РОА, причинив последнему сильную физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера одной колото-резанной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с ранением диафрагмы, развитием внутреннего и наружного кровотечения, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

После чего, ФИО2, убедившись в том, что все преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни ДРЯ и РОА выполнены, свои преступные действия прекратил. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с обстоятельствами обвинения. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого (т.2 л.д.63-69) установлено, что 22.01.2023 в вечернее время после 17.00, находясь у ТЦ «Московский» на 

<

адрес> между ним, его знакомым РОА и незнакомым мужчиной нерусской национальности возник словестный конфликт, инициатором которого был РОА, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта незнакомый молодой человек нанес ему удар в ухо, от которого он испытал сильную физическую боль и попытался убежать от нападавших на него мужчин, но РОА и незнакомый мужчина схватили его и мужчина нанес ему несколько ударов по спине. В этот момент он достал из кармана нож в виде бабочки, которым стал размахивать в разные стороны, желая прекратить действия мужчин в отношении него. После этого, он убежал в сторону торгового центра и заметил, что на ноже имеются следы крови. Он понял, что нанес ножом повреждения РОА и мужчине. Не исключает, что имеющиеся ранения у потерпевших образовались именно от его действий. 

ФИО2 оглашенные показания подтвердил, дополнив, что РОА и незнакомый мужчина выражались в его адрес нецензурной бранью. Согласился с предложенной органами следствия квалификацией и обстоятельствами, указанными в обвинении.

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, доводы государственного обвинителя и защитника, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего РОА, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 22.01.2023 в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Минутка» на 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО2, которому стал высказывать на протяжении вечера претензии по малозначительному поводу. Конфликт продолжился недалеко от ТЦ «Московский» на 

<

адрес>, где также находился его знакомый ДРЯ. В ходе разговора и высказанных друг другу претензий ФИО2 ударил ДРЯ в область грудной клетки, после чего ДРЯ схватился за это место руками и у него пошла кровь. Далее ФИО2 нанес один удар в область его грудной клетки, от чего он почувствовал сильную боль. Позже понял, что ФИО2 нанес им удары ножом. Подтвердил что конфликт спровоцировал он (РОА). На строгом наказании не настаивал, исковых требований не заявил;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ДРЯ (т.1 л.д.205-208, 209-213, 214-221), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился недалеко от кафе «Минутка», расположенного по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, где встретил своего знакомого РОА. Он заметил кровь на лице РОА. Последний пояснил, что в кафе его избил знакомый по имени ФИО2. Выйдя на улицу, они встретили данного молодого человека, и в ходе выяснение с ним отношений по поводу случившегося, ФИО2 достал нож из кармана и нанес ему два удара в грудную клетку, от которых он испытал сильную физическую боль. Руками он зажал место, куда были нанесены удары и увидел кровь. После этого, один удар ФИО2 нанес в область грудной клетки РОА, у которого также побежала кровь. Так как все действия произошли быстро, не успел заместить в какой руке ФИО2 держал нож и как именно наносил ему удары в грудную клетку, понял это только после того, как почувствовал боль. После случившегося, он и ФИО3 самостоятельно дошли до кафе, где знакомый по имени Р вызвал для них скорую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля ИАЮ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности полицейского отделения 1-ой роты батальона полиции Ижевского ОВО. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским-водителем ШНА выехали на 

<

адрес> по сообщению о нанесении ножевых ранений мужчинам. Прибыв на место, обнаружили автомобиль скорой медицинской помощи. В ходе опросов был установлен мужчина, причастный к нанесению ножевых ранений потерпевшим - ФИО2, который был опрошен, задержан и доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Ижевску;

- показаниями свидетеля ШНА, данными в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям свидетеля ИАЮ и полностью согласуются с ними;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ОЕА (т.1 л.д.234-237), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим малолетним сыном и сожителем РОА находились в кафе «Минутка» по адресу: 

<

адрес>, где РОА употреблял спиртное. В ходе возникшего в кафе между ранее знакомым ФИО2 и РОА конфликта, ФИО2 один раз нанес удар кулаком руки в область носа РОА, затем Бушмелев покинул помещение кафе, а РОА вышел за ФИО2 на улицу. Покинув кафе, она дошла до ТЦ «Московский», расположенного недалеко от кафе «Минутка, где увидела толпу людей, среди которых был РОА. Он держался руками за грудную клетку, на руках была кровь. РОА пояснил, что Бушмелев порезал его и его друга ДРЯ ножом. Затем РОА и ДРЯ увезли на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля БЕВ (т.1 л.д.241-245), согласно которым она работает барменом в кафе «Минутка» по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в кафе находились постоянные гости мужчины по имени ФИО2 и РОА по кличке «Цыган». РОА употреблял спиртное. В какой-то между ФИО2 и РОА возник словестный конфликт, после которого ФИО2 вышел из кафе. РОА также через некоторое время покинул кафе. Когда РОА с другим молодым человеком вернулись в кафе, она заметила на обоих следы крови. Со слов Олега ей стало известно, что ФИО2 нанес им ножевые ранения, подробностей не рассказывал;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля АЛФ (т.1 л.д.238-240), согласно которым ее муж Дрома Ранко ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в больницу с ножевыми ранениями, ему была проведена операция. Позднее со слов Дромы ей стало известно, что он заступился за своего друга цыгана и в ходе конфликта молодой человек нанес удары ножом ему и его другу. Подробности произошедшего ей неизвестны;

- показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля УРБ (т.2 л.д.21-23), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь у бара «Минутка» по адресу: 

<

адрес> он увидел двоих незнакомых ему ранее мужчин, лежащих на земле, у которых имелись следы крови. Так, как один мужчина находился без сознания, а другой плохо передвигался, он вызвал скорую медицинскую помощь. О том, при каких обстоятельствах мужчины могли получить травмы, ему неизвестно;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля СМК (т.2 л.д.14-16), согласно которым он работает в должности врача скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 19.18 часов от диспетчера поступило сообщение о нанесении по адресу: 

<

адрес> ножевых ранений. Прибыв на место, в помещении кафе «Минутка» было обнаружено двое пострадавших мужчин, которые находились в сознании и в состоянии алкогольного опьянения. Один из пострадавших с анкетными данными ДРЯ был осмотрен им в автомобиле скорой помощи, установлено ранение в области грудной клетки спереди. Как пояснил осматриваемый данное ранение он получил в результате нанесения ему травмы ножом. Данный пациент был госпитализирован в ГБ №9. Второго пострадавшего осматривала другая бригада скорой;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ЦКЕ. (т.2 л.д.17-19), согласно которым он работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов выехали по сообщению о нанесении ножевых ранений к закусочной «Минутка» по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены двое пострадавших мужчин с ножевыми ранениями. У одного было ранение живота, а у другого – ранение в области груди. Он осмотрел мужчину, который представился РОА, у которого была установлена рана в эпигостральной области, то есть в области верхней части брюшной полости на границе с грудной клеткой. Осматриваемый вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра РОА был доставлен в БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР»;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ТЛС (т.2 л.д.24-25), согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по г. Ижевску. В ходе работы по материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ножевых ранений двум мужчинам по адресу: 

<

адрес>, кафе «Минутка», им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, установленной на ТЦ «Московский». Указанная видеозапись была им изъята, в последующем выдана следователю. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом дежурного ОП №1 УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения по факту нанесения ножевых ранений по адресу: 

<

адрес>, закусочная «Минутка» (т.1 л.д.24);

- рапортом дежурного ОП №1 УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от врача БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» по факту нанесения ножевого ранения РОА, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Установлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки (т.1 л.д.26);

- рапортом дежурного ОП №1 УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от врача БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» по факту нанесения в кафе «Минутка» ножевого ранения ДРЯ (т.1 л.д.28);

- рапортом дежурного ОП №1 УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от врача СМП № 44 ЦКЕ о нанесении РОА в кафе «Минутка» ранения, установлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки, алкогольное опьянение (т.1 л.д.30);

- рапортом дежурного ОП №1 УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от врача СМП №1 СМК о факту нанесения по адресу: 

<

адрес> ДРЯ удара ножом. Установлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева, травматический шок. Доставлен в БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Минутка» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано наличие на полу пятен вещества бурого цвета, а также участок местности вблизи ТЦ «Московский», распложенный по адресу: 

<

адрес>Б, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.48-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение гардероба, расположенного в БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено и изъято полимерный пакет черного цвета, с находящимися внутри вещами, принадлежащими РОА: курткой черного цвета, футболкой белого цвета, кофтой серого цвета, кофтой черного цвета, кофтой красно-серого цвета (т.1 л.д.54-59)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля АЛФ изъята куртка из кожзаменителя черного цвета, в которой был ДРЯ в момент нанесения ему ножевого ранения (т.1 л.д.66-67); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ТЛС изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании ТЦ «Московский» по адресу: 

<

адрес>Б (т.1 л.д.71-73);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят нож (тип бабочка) с рукояткой сине-металлического цвета, на лезвии которого имеются пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на куртке черного цвета, футболке белого цвета, кофте серого цвета, кофте черного цвета, кофте красно-серого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено по одному повреждению. Повреждения № №, обнаруженные на куртке, футболке и кофтах образованы в результате воздействия предмета, имеющего режущую кромку. Повреждения на куртке черного цвета, футболке белого цвета, кофте серого цвета, кофте черного цвета, кофте красно-серого цвета могли быть образованы представленным на экспертизу ножом, но в категорической форме утверждать этого нельзя ввиду того, что повреждения не образовались частные индивидуализирующие признаки, присущие данному ножу, а также ввиду того, что неизвестна глубина раневого канала на теле потерпевшего (т.1 л.д.92-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на представленной куртке, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля АЛФ имеются два повреждения, которые образованы колюще-режущим предметом, имеющим одну режущую кромку и противоположную тупую грань. В частности, таким предметом может быть нож, изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2, но в категорической форме утверждать этого нельзя, в виду того, что в повреждениях не отобразились частные индивидуализирующие признаки присущие данному клинку ножа (т.1 л.д.109-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому предмет, представленный на экспертизу (изъятый в ходе личного досмотра у ФИО4) является ножом, изготовлен промышленным способом, по типу ножей туристических и специальных спортивных. К холодному оружию не относится (т.1 л.д.117-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего РОА осмотрены кроссовки черного цвета с надписью «SALOMON», шорты черного цвета с надписью «Adidas», одна пара носок темно-синего цвета, спортивные брюки серого цвета, спортивные брюки черного цвета, куртка черного цвета с капюшоном, футболка белого цвета в горошек с воротником, кофта серого цвета с длинным рукавом, кофта черного цвета на молнии с капюшоном, кофта с длинным рукавом красно-белого цвета, зафиксировано на куртке, футболке и кофтах пятна вещества бурого цвета, а также повреждения. РОА пояснил, что в данных вещах он находился в момент совершения в отношении него преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «Московский» на 

<

адрес> (т.1 л.д.123-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на ТЦ «Московский». На видеозаписи зафиксировано изображение троих мужчин, которые в отношении друг друга совершают активные действия в виде толчков, ударов и захватов рук. В ходе осмотра ФИО2, пояснил, что уверенно опознает на видеозаписи себя, а также потерпевших РОА и ДРЯ В момент конфликта ДРЯ первым нанес ему два удара в область головы, а РОА схватил его за левую руку и потянул на себе. После чего он (ФИО2) достал нож из кармана и начал хаотично размахивать им (т.1 л.д.144-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена куртка черного цвета из кожзаменителя потерпевшего ДРЯ На куртке обнаружено два повреждения. Осмотрен нож, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, длина клинка 9,5 см. Рукоятка ножа состоит их двух половин серого цвета, обе половины проворачиваются вокруг своей оси на 180 градусов, на клинке и рукоятках ножа имеется порошок красного цвета (т.1 л.д.150-156);

- справкой БУЗ УР «ГКБ № 9 МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой РОА находился на стационарном лечении в отделении хирургической травматологии с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа без повреждений органов, нарушенное кровообращение, алкогольное опьянение (т.1 л.д.169);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший РОА опознал ФИО2 по фотографии как лицо, которое в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нанес ему и его знакомому ДРЯ удары ножом в область груди во время конфликта возле кафе «Минутка» по адресу: 

<

адрес>Б (т.1 л.д.173-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у РОА имеется повреждение характера одной колото-резанной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с ранением диафрагмы, развитием внутреннего и наружного кровотечения. Рана образовалась от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами с направлением удара спереди назад, справа налево, сверху вниз. Рана грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность образования раны с учетом данных в представленных медицинских документах не противоречит ДД.ММ.ГГГГ, рана могла быть получена в единый короткий промежуток времени (т.1 л.д.191-192);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у РОА имелось повреждение характера одной колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с ранением диафрагмы, развитием внутреннего и наружного кровотечения. Данная рана образовалась от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами с направлением удара спереди назад, справка налево, сверху вниз, что соответствует направлению раневого канала (т.1 л.д.196-197);

- справкой БУЗ УР «ГКБ № 9 МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДРЯ проходил стационарное лечение в отделении ГКБ № 9 с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева со сквозным ранением верхней доли левого легкого и слепое нижней доли, перикарда, сердца, гемоперикард, гемоторакс слева (т.1 л.д.204);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ДРЯ, имеются повреждения характера одной колото-резанной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей по ходу раневого канала в плевральную полость и полость сердечной сумки (перикард) с ранением легкого и левого желудочка сердца, с развитием наружного и внутреннего кровотечения; одной поверхностной колото-резанной раны на левом бедре. Рана грудной клетки образовалась от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами с направлением удара слева направо, снизу вверх, спереди назад, рана тазобедренной области образовалась от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. Рана грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана бедра причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Давность образования ран с учетом данных в представленных медицинских документах не противоречит ДД.ММ.ГГГГ, раны могли быть получены в единый короткий промежуток времени (т.1 л.д.226-227);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ДРЯ имеются повреждения характера: одной колото-резаной раны передней поверхности передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей по ходу раневого канала в плевральную полость и полость сердечной сумки (перикард) с ранением легкого и левого желудочка сердца, с развитием наружного и внутреннего кровотечения; одной поверхностной колото-резаной раны на левом бедре. Рана грудной клетки образовалась от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами с направлением удара слева направо, снизу вверх, спереди назад, рана тазобедренной области образовалась от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами (т.1 л.д.231-232);

- рапортом полицейского отделения 1-ой роты батальона (отдельного) Ижевского ОВО ИАЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на маршруте патрулирования совместно с полицейским ШНА по адресу: 

<

адрес> кафе «Минутка», было обнаружено двое мужчин с ножевыми ранениями, а также задержан ФИО2 по подозрению в нанесении телесных повреждений потерпевшим (т.2 л.д.1);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19.16 часов поступило сообщение от УРБ о том, что в закусочной «Минутка» по адресу: 

<

адрес> двоим мужчинам требуется помощь. Осмотрен РОА, диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки (т.2 л.д.10-11);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19.18 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчине требуется помощь. Оказана медицинская помощь ДРЯ, диагноз: колото-резаная рана грудной клетки, травматический шок (т.2 л.д.12-13);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой обвиняемый ФИО2 указал на участок местности вблизи ТЦ «Московский» расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, где между ним и потерпевшими РОА и ДРЯ произошел конфликт, в ходе которого ДРЯ нанес ему два удара в область головы, после чего он (ФИО2) достал нож и стал хаотично им размахивать, попадая по РОА и ДРЯ Куда нанес удары, пояснить не может (т.2 л.д.50-54);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемый ФИО2 продемонстрировал на статистах расположение во время конфликта его и потерпевших, а также механизм нанесения ударов ножом потерпевшим РОА и ДРЯ (т.2 л.д.55-62);

- протоколом очной ставки между потерпевшим РОА и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой РОА об обстоятельствах нанесения ФИО2 ножевых ранений в область грудной клетки и живота ему и ДРЯ, имевших место ДД.ММ.ГГГГ вблизи ТЦ «Московский» по адресу: 

<

адрес>. Обвиняемый ФИО2 показания потерпевшего подтвердил частично, указав, что целенаправленных ударов не наносил, размахивая ножом с целью защиты, не исключает, что мог причинить указанные потерпевшим повреждения (т.2 л.д.70-73);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ДРЯ и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ДРЯ рассказал об обстоятельствах нанесения ФИО2 ножевых ранений ему и РОА ДД.ММ.ГГГГ вблизи ТЦ «Московский» по адресу: 

<

адрес>. Обвиняемый ФИО2 показания потерпевшего подтвердил частично, указав, что целенаправленных ударов не наносил, размахивая ножом мог причинить указанные потерпевшим повреждения (т.2 л.д.74-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеется телесное повреждение характера ссадины на 1 правой кисти. Давность повреждения в пределах 1-3 суток на момент осмотра. Вреда здоровью указанное повреждение не причинило (т.2 л.д.91).

Согласно характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как вежливый, неконфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет (т.2 л.д.133).

Согласно характеристике с места работы ФИО2 работает у ИП СЕВ в должности слесаря механосборочных работ, характеризуется положительно, как грамотный специалист, нарушений трудовой дисциплины не имеет (т.2 л.д.134).

На основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. ФИО2 мог в момент деликта и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. Признаков наркотической, алкогольной зависимости ФИО2 не обнаруживает, в лечении не нуждается.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Представленные стороной обвинения и изложенные в приговоре доказательства, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Суд доверяет показаниям потерпевших РОА, ДРЯ, а также показаниям свидетелей: ОЕА, БЕВ, АЛФ, УРБ, СМК, ФИО5, ИАЮ, ШНА, ТЛС, поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны. Оглашенные протоколы допросов потерпевшего ДРЯ и свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, изложенные в протоколах обстоятельства, удостоверены подписями допрошенных лиц, с указанием об отсутствии у них замечаний и возражений. Показания потерпевших РОА и ДРЯ согласуются с обстоятельствами, указанными ими в ходе проведения очных ставок с ФИО2 Указанные протоколы очных ставок, суд также признает составленными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательсвта РФ.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевших не установлено. Они не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным потерпевшими сведениям не имеется.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и обязанностей. 

Выводы экспертов в исследованных судом заключениях экспертиз подробно мотивированы, непротиворечивы, соответствуют данным имеющимся в материалах дела. Заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения ФИО2 данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшим РОА и ДРЯ, возникшие по малозначительному поводу. Подсудимый ФИО2 не отрицал, что в ходе конфликта с последними, нанес удары имеющимся при себе ножом по различным частям тела потерпевших РОА и ДРЯ

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших опасного для жизни, свидетельствует избранный способ и использование ФИО2 ножа, в качестве предмета, которым он наносил удары потерпевшим РОА и ДРЯ в области расположения жизненно-важных органов. Тем самым для ФИО2 было очевидным, что он применяет к потерпевшим насилие, последствием которого станет причинение тяжких телесных повреждений.

Кроме того, суд учитывает, что самим ФИО2 также не оспаривалось использование находившегося при нем ножа, которым он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшим РОА и ДРЯ, исходя из чего, квалифицирующие признаки «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и «в отношении двух лиц» нашел свое подтверждение.

Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, суд полагает, что подсудимый, совершая преступление в отношении потерпевших, не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), равно как не мог причинить имеющиеся у потерпевших телесные повреждения по неосторожности.

Характер поведения ФИО2 после совершения преступления, свидетельствует о том, что он был ориентирован в окружающей обстановке, его действия были целенаправленны и последовательны, поведение было адекватным.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод, что умысел ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших РОА и ДРЯ доказан.

Оценивая доводы подсудимого высказанные в ходе предварительного расследования об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим, суд приходит к выводу, что указанная позиция подсудимого является защитной, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Не смотря на то, что установлено и не оспаривается потерпевшим РОА, что между ним и ФИО2 произошла ссора и драка, это не является основанием для переквалификации действий ФИО2 Оснований для применения средств защиты, а тем более нанесения ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевших, со стороны ФИО2 не имелось.

Вместе с тем, учитывая, что потерпевший РОА провоцировал конфликт, принимая во внимание, что оба потерпевших выражались в адрес ФИО2 нецензурно, нанесли несколько ударов по телу, суд приходит к выводу о наличии в действиях потерпевших РОА и ДРЯ противоправного поведения в отношении ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 с учетом заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений об обстоятельствах совершения им преступления (т.2 л.д.27), добровольном участии в проверке показаний на месте (т.2 л.д.50-54), следственном эксперименте, где ФИО2 продемонстрировал положение и механизм нанесения ударов ножом (т.2 л.д.55-62), осмотре видеозаписи, на которой ФИО2 опознал себя, как лицо, наносившее потерпевшим телесные повреждения с использованием ножа (т.1 л.д.144-148), а также противоправное поведение потерпевших РОА и ДРЯ, выразившееся в высказанных потерпевшими оскорблениях в адрес ФИО2 и нанесении последнему ударов, явившееся поводом для преступления, суд также признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, так как исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а также не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения в отношении последнего положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, по делу не установлено.

Ввиду назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки не заявлены. 

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кроссовки черного цвета, шорты черного цвета, одну пару носков темно-синего цвета, спортивные брюки серого цвета, спортивные брюки черного цвета, куртку черного цвета, футболку белого цвета с воротником, кофту серого цвета с длинным рукавом и пуговицами коричневого цвета, кофту черного цвета на молнии, кофту с длинным рукавом красно-белого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему РОА – вернуть по принадлежности РОА;

- куртку черного цвета, выданную на ответственное хранение потерпевшему ДРЯ – вернуть по принадлежности ДРЯ;

- телефон марки «NOKIA», выданный на ответственное хранение ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2

- CD диск с видеозаписью с камеры наблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- 1 ватный тампон с веществом бурого цвета, 3 отрезка темной дактилопленки со следами папиллярных линий рук, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Ижевска следственного управления Следственного комитета РФ по УР по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-389/23 Ленинского районного суда г. Ижевска