Дело № 2-614/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000475-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е.,

с участием прокурора Журухина Н.А.,

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Гордеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязниковского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о прекращении деятельности по производству древесного угля,

установил:

Вязниковский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО4, просит обязать ответчика прекратить деятельность по производству древесного угля на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> км юго-западнее д. 

<

адрес>, до перевода указанного земельного участка в земли промышленности и иного специального назначения.

В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой в феврале 2019 года, 25.04.2019 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что на указанном выше земельном участке организовано производство древесного угля и размещены металлические емкости диаметром около 3 метров и длиной около 4 метров, постройки для готовой продукции (древесного угля), бытовые помещения для работников, древесина для производства угля. Поскольку данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, то его использование для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, не допускается. Деятельность по производству древесного угля на землях сельскохозяйственного назначения является грубым нарушением действующего законодательства, что может негативно отразиться на состоянии земельного участка и выбытии его из сельскохозяйственного оборота, поскольку на нем не проводятся работы по сохранению плодородия почвы, защите от зарастания деревьями и сорными растениями. 

В судебном заседании помощник Вязниковского межрайонного прокурора Журухин Н.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснил, что основанием для проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении спорного земельного участка послужили неоднократные обращения жителей, в том числе в органы прокуратуры, с жалобами на незаконное использование земель сельскохозяйственного назначения и задымленность близлежащих населенных пунктов. Вязниковской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Владимирской области в феврале 2019 проведена проверка фактов, изложенных в обращениях жителей д.

<

адрес> и депутата Государственной Думы РФ ФИО5, с привлечением специалиста Вязниковского отдела Управления Росрееста по Владимирской области ФИО1 Месторасположение проверяемого земельного участка определялось посредством публичной кадастровой карты с применением специальных технических средств, а также относительно естественного ориентира - лесного массива, расположенного в непосредственной близости от объекта осмотра. Факт отсутствия ссылки в актах проверки на использования указанных технических средств не может служить основанием для признания актов проверок недопустимыми доказательствами. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Отрицая, что на принадлежащем ответчику земельном участке ведутся работы по производству древесного угля, представитель ответчика пояснил, что, данный земельный участок принадлежит ответчику, но на нем отсутствуют зафиксированные на фотографии строения. Эти строения имеют место быть, но на соседних земельных участках. На участке ФИО4 произрастает разнотравье, которое используется для покоса, в качестве сена. У его доверителя имеется акт осмотра его земельного участка с фотографиями, подтверждающими отсутствие данных строений. 

Третье лицо - администрация муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав доводы прокурора, возражения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции РФ). 

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяет, что основными принципами земельного законодательства, в том числе являются учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю. 

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

В соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В силу положений ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Как установлено судом, в связи с обращением к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Седьмого Созыва ФИО5 жителей 

<

адрес> о неисполнении решения суда о приостановлении деятельности по производству древесного угля, прокуратурой Владимирской области проводилась проверка, в связи с чем Вязниковскому межрайонному прокурору поручено провести проверку по данному обращению. При этом прокурор при проведении проверок руководствовался положениями ч.2 ст.21 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем доводы представителя ответчиков о недействительности результатов проверок от 28.02.2019г. и от 25.04.2019г. ввиду отсутствия в материалах дела решений прокурора об их проведении и уведомлений лиц, деятельность которых проверялась, не состоятельны.

В ходе проведенных проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> км юго-западнее д. 

<

адрес> организовано производство древесного угля и размещены металлические емкости диаметром около 3 метров и длиной около 4 метров, постройки для готовой продукции (древесного угля), древесина для производства угля, бытовые помещения для работников, что подтверждается актами осмотров данного земельного участка, составленным помощником Вязниковского межрайонного прокурора от 28.02.2019, 25.04.2019. Как следует из данных актов, проверки проводились с участием представителя Вязниковского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО1Согласно пояснениям прокурора и свидетеля ФИО1, определение координат земельного участка производилось аппаратурой геодезической спутниковой Hiper SR, с заводским номером №, признанной свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующей установленным в описании типа метеорологическим требованиям и пригодной к применению в сфере государственного регулирования единства измерений; полевым контроллером FC-500 Geo+3G, с заводским номером № На основании указанных показаний приборов в материалы дела предоставлен схематический чертеж нахождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> км юго-западнее д. 

<

адрес>. Данный чертеж составлен в ходе расшифровки места нахождения участников проверки ДД.ММ.ГГГГ. согласно сохраненной базы данных электронного накопителя информации прибора. Указанная аппаратура находится на балансе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, что следует из инвентаризационной описи №, порядковый №.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок имеет кадастровый №, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Согласно указанной выписке правообладателем данного земельного участка является ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор 

<

адрес> по использованию и охране земель Вязниковского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена совместная проверка с Вязниковской межрайонной прокуратурой, проверялись участки 

<

данные изъяты> км. от д. 

<

адрес>. На земельных участках было видно, что осуществляется деятельность по производству угля. Там располагались цистерны, в которых сжигалась древесина, были хозяйственные постройки, где живут и работают рабочие. Граница земельного участка определена по данным навигатора, а также специального прибора, стоящего на балансе Вязниковского отдела Росреестра. К ним в Вязниковский отдел Росреестра присылались материалы и от органов, осуществляющих муниципальный контроль, и от прокуратуры, привлекались виновные лица к административной ответственности. С 2016 по 2019 года присылались материалы, собственники земельных участков все время менялись, так как постоянно заключались сделки по отчуждению и передаче в пользование указанных земельных участков. Свидетель неоднократно выезжал на эти участки по совместным проверкам, также проверяла районная администрация, материалы по проверкам поступали в Росреестр Вязниковского района для принятия мер к правонарушителям. В апреле 2019 также проводилась повторная проверка совместно с представителем прокуратуры, на спорном земельном участке ничего не изменилось, поскольку также продолжает вестись деятельность по производству древесного угля собственником, которого является ФИО4

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что примерно 

<

данные изъяты> метров от д. 

<

адрес> находятся 50-70 бочек для угля. Раньше в этих бочках было топливо по 20 кубов. В настоящее время эти бочки приспосабливают под производство, закладывают в них бревна и сжигают без доступа воздуха. Из бочек в процессе сжигания идет черный дым, который загрязняет окружающий воздух, в том числе в 

<

адрес>. С шести часов вчера до утра стоит туман. Рядом с производством течет река 

<

данные изъяты>, в которую сбрасываются отходы производства - смола и деготь. Организаторы производства доставляют в качестве сырья бревна лесовозами в больших количествах со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>. Кто является хозяином данного земельного участка свидетелю не известно. Жители д.Галкино на указанном производстве не работают, работают иностранные граждане. 

Согласно представленным в материалы дела актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками, составленным помощником Вязниковского межрайонного прокурора Журухиным Н.А., с участием представителя Вязниковского отдела управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1, установлено, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке организовано и осуществляется производство древесного угля, размещены металлические емкости диаметром около 3 метров и длиной около 4 метров, склады для готовой продукции (древесного угля), бытовые помещения для работников, древесина для производства угля.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд полагает, что факт использования ответчиками спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения объективно подтверждается актами осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными к нему фотографиями, составленными по результатам проверки, проведенной Вязниковской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста Вязниковского отдела Управления Росреестра по Владимирской области. Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 в части использования ответчиком в настоящее время земельного участка для целей производства древесного угля последовательны и достоверны.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что предметом прокурорской проверки мог быть земельный участок, не принадлежащий ответчику, то суд считает их несостоятельными, поскольку геоданные места расположения спорного земельного участка, приведенное прокурором и представителем Вязниковского отдела Управления Росреестра по Владимирской области в своих показаниях, подтверждается показаниями специального геодезического спутникового прибора Hiper SR, с заводским номером №, признанной свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующей установленным в описании типа метеорологическим требованиям и пригодной к применению в сфере государственного регулирования единства измерений; полевым контроллером FC-500 Geo+3G, с заводским номером №, отраженные и расшифрованные посредством составления бумажного носителя в форме схематического чертежа земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что данный земельный участок неоднократно был предметом проверок, по результатам которого виновные лица привлекались к ответственности, что не оспаривается представителем ответчика. 

Таким образом, учитывая особый статус категории земель сельскохозяйственного назначения, использование данных земель для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством не допускается.

Следовательно, деятельность по производству древесного угля на землях сельскохозяйственного назначения, является грубым нарушением действующего федерального законодательства. Ответчиками, в нарушения положений ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы прокурора, а также в подтверждении своих доводов об использовании земельного участка иным целевым назначением, в материалы дела не представлены. 

В результате осуществления деятельности по производству древесного угля на земельном участке сельскохозяйственного назначения указанный земельный участок не используется по целевому назначению, на нем не проводятся работы по сохранению плодородия почвы, защите от зарастания деревьями и сорными растениями, что в будущем может негативно отразиться на состоянии земельного участка и выбытии его из сельскохозяйственного оборота.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

При указанных обстоятельствах невыполнение требований земельного законодательства создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде в будущем, что в силу ст. 1065 ГК РФ является основанием для прекращения соответствующей деятельности, в связи с чем требования Вязниковского межрайонного прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Обязать ФИО4 прекратить деятельность по производству древесного угля на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> км юго-западнее д. 

<

адрес>, до перевода указанного земельного участка в земли промышленности и иного специального назначения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2019. 

Председательствующий судья И.Е. Фомичёва