Дело № 2-149/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 13 июня 2018 года 

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Фроловой О.С.,

При секретаре Штановой Е.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен на основании совместного заявления супругов отделом ЗАГСа администрации Индустриального района г. Барнаула. Раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака ими совместно было нажито следующее имущество:

1. Автомобиль VOLKSWAGENPASSAT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, рыночной стоимостью 350 000 рублей, приобретен ДД.ММ.ГГГГ. ; 

2. Автомобиль DIAMLER-BENZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, рыночной стоимостью 300 000 рублей, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В собственность истца подлежит передаче автомобиль марки VOLKSWAGENPASSAT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, рыночной стоимостью 350 000 рублей.

В собственность ответчика подлежит передаче автомобиль марки DIAMLER-BENZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, рыночной стоимостью 300 000 рублей.

В соответствии со статей 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быт произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быт присуждена соответствующая денежная компенсация или иная компенсация.

На основании изложенного, просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО1 автомобиль VOLKSWAGENPASSAT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, рыночной стоимостью 350 000 рублей, выделив ФИО2 автомобиль DIAMLER-BENZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, рыночной стоимостью 300 000 рублей.

В уточнённом исковом заявлении истица просила выделить ей в собственность вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в Троицком районе, ФИО2 - автомобиль VOLKSWAGENPASSAT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, автомобиль DIAMLER-BENZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились с ходатайством об утверждении судом мирового соглашения, в соответствие с которым:

В собственность ФИО1 подлежат передаче следующие земельные доли:

1. Право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> баллогектаров, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году. 

2. Право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> баллогектаров, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году.

3. Право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> баллогектаров, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году.

4. Право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> баллогектаров, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году.

5. Право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> баллогектаров, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году.

6. Право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> баллогектаров, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году.

7. Право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> баллогектаров, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году.

8. Право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> баллогектара, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году.

9. Право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> баллогектаров, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году.

10. Право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> баллогектаров, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году.

11. Право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> баллогектаров, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году.

12. 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности земельного участка, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году.

13. 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности земельного участка, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году.

14. 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности земельного участка, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году.

В собственность ФИО2 подлежат передаче в собственность автомобили, марки VOLKSWAGENPASSAT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, и DAIMLER-BENZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №.

Определением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам отказано в утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО3 настаивали на исковых требованиях, изложенных в уточненном исковом заявлении (л.д. 17-18), просила выделить в собственность ФИО1 вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, ФИО2 - автомобиль VOLKSWAGENPASSAT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, автомобиль DIAMLER-BENZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №.

Ответчик ФИО2 относительно исковых требований не возражал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут (л.д. 5).

Согласно выписке из ЕГРП, на все вышеуказанные земельные участки наложен арест на основании постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Троицкого района от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП по Троицкому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств VOLKSWAGENPASSAT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, и DAIMLER-BENZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Поскольку в настоящее время все спорное имущество находится под арестом, а ФИО1 не является стороной исполнительного производства, защитить свое право на спорное имущество она вправе путем предъявления иска к ФИО2 и его кредиторам об освобождении доли имущества, принадлежащей ей, от ареста. Нарушенное право одного из супругов на долю в общей совместной собственности в случае, если имущество находится под арестом, не подлежит защите путем предъявления иска о разделе указанного имущества, т.к. в данном случае затрагиваются права кредиторов, в пользу которых наложен арест, и которые в силу ст. 442 ГПК РФ должны выступать ответчиками по делу об освобождении имущества от ареста.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, к которым рассматриваемый спор не относится.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения данного иска не имеется, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Хотя в гражданском процессе истец по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права и обязанности и сам выбирает способ защиты своих прав, выбор ненадлежащего способа защиты права может являться основанием для отказа в иске, так как ненадлежащий способ защиты исключает наступление тех правовых последствий, получение которых обозначено при обращении в суд, что, однако, не лишает лицо, права которого нарушены, права обратиться в суд с иными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018 года