Дело № 2-4793/2024

03RS0007-01-2024-006300-87

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 декабря 2024 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Брахманова Э.И.,

с участием прокурора Поздняковой Г.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > было отменено решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата >, принято новое решение которым исковые требования ФИО1 к С. С.Р., ФИО2. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию – удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, С. С.Р. о признании добросовестным приобретателем квартиры – отказано.

На основании указанного судебного акта ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., собственником 1/2 доли квартиры является ФИО3

После принятия судебной коллегией Верховного суда РБ от 

<

 дата > решения ФИО2 не снялся добровольно с регистрационного учета и не освободил квартиру, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Ранее квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала бабушке ФИО7 (до смены фамилии - ФИО4) Марине Владимировне на праве собственности на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от 

<

 дата >. Завещанием от 

<

 дата > бабушка ФИО7 (до смены фамилии ФИО4) ФИО5 Владимировна, 

<

 дата > года рождения, всё имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в том числе и квартиру по адресу: ..., завещала в равных долях своему сыну С. С. Р. и внуку ФИО1.

ФИО1 обратившись к нотариусу г. Уфы ФИО6 получил информацию об открытом наследственном деле ... на имущество умершей бабушки ФИО7 По сведениям из наследственного дела его дядя С. С.Р. 

<

 дата > обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему 

<

 дата > были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти бабушки на квартиру полностью. ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано.

<

 дата > между С.м С. Р. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Стоимость квартиры в договоре купли-продажи указана 1 800 000 рублей. Квартира была продана за цену 1 800 000 рублей, когда действительная рыночная стоимость квартиры составляет 5 500 000 рублей.

Поскольку, его дядя С. С. Р. страдает от алкогольной зависимости, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, находится часто в нетрезвом и неопрятном виде, также он страдает психическим заболеванием, с подросткового возраста стал употреблять наркотические препараты, в том числе героин. Данные факты и обстоятельства установлены в период прохождения неоднократного лечения С.м С.Р. в психиатрической больнице г. Уфы.

Впервые С. С. Р. обратился за помощью в психиатрическую больницу ещё 

<

 дата >, в то же время его поставили на учет в психиатрической поликлинике ... ..., на котором он постоянно состоит до настоящего времени (История болезни ...).

Начиная с 2002 года С. С. Р. практически каждый год обращался за психиатрической медицинской помощью, в связи с чем, его неоднократно отправляли на стационарное лечение в Республиканскую психиатрическую больницу ..., где он проходил стационарное лечение.

Из выписки РКБ ... усматривается, что С. С. Р. 

<

 дата > совершил общественно опасное деяние, квалифицируемое по ст. 158 ч.2 УК РФ, после чего по определению Советского районного суда г. Уфы был направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу, находился на принудительном стационарном лечении с 

<

 дата > по 

<

 дата >, то есть более 6 месяцев.

После прохождения обследования в психиатрической больнице С. С. Р. был поставлен диагноз: F20/004 Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения (неполная ремиссия). Con. ХР. Гепатит.

В результате С. С. Р. была установлена вторая группа инвалидности. С этого времени С. С.Р. является постоянным пациентом Республиканской психиатрической больницы, где проходит лечение раз в год по нескольку месяцев. С 2013 года по 2019 год С. С.Р. практически постоянно находился на лечении в психиатрической больнице.

Назначенной судом экспертизой было установлено, что С. С.Р. не понимал значение своих действий и не руководил ими в момент заключения договора купли-продажи и получения свидетельств о праве на наследство. Суд апелляционной инстанции принял выше приведенное решение.

В настоящее время, поскольку ответчик ФИО2 не снят с регистрационного учета и не освобождает квартиру, ФИО1, как собственник 1\2 доли, не имеет возможности пользоваться квартирой. В квартиру ФИО2 истца не впускает.

На основании вышеизложенного, просит признать ФИО2, 

<

 дата > прекратившим права пользования жилым помещением снять его с регистрационного учета и выселить из квартиры расположенной по адресу: ..., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании ордера адвоката 03\1078, исковые требования поддержал, при этом указал, что в настоящее время, ответчик в квартире отсутствует, требование о выселении неактуально. В остальной части иска, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации.

Третье лицо С. С.Р. в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требование ФИО1 поддерживает, просит удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично в части прекращения за ФИО2 право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в части требования о выселении просила отказать, суд пришел к следующему.

Статья 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования жилым помещением.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. В частности, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: ..., ранее принадлежала бабушке ФИО7 (до смены фамилии - ФИО4) Марине Владимировне на праве собственности на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от 

<

 дата >. 

Завещанием от 

<

 дата > бабушка ФИО7 (до смены фамилии ФИО4) ФИО5 Владимировна, 

<

 дата > года рождения, всё имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в том числе и квартиру по адресу: ..., завещала в равных долях своему сыну С. С. Р. и внуку ФИО1.

ФИО1 обратившись к нотариусу ... ФИО6 получил информацию об открытом наследственном деле ... на имущество умершей бабушки ФИО7

По сведениям из наследственного дела дядя С. С.Р. 

<

 дата > обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему 

<

 дата > были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти бабушки на квартиру полностью. 

ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано.

<

 дата > между С.м С. Р. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Стоимость в договоре купли-продажи указана 1 800 000 рублей. Квартира была продана за цену 1 800 000 рублей, когда действительная рыночная стоимость квартиры составляет 5 500 000 рублей.

Поскольку, дядя С. С. Р. страдает от алкогольной зависимости, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, находится часто в нетрезвом и неопрятном виде, также он страдает психическим заболеванием, с подросткового возраста стал употреблять наркотические препараты, в том числе

героин. Данные факты и обстоятельства установлены в период прохождения неоднократного лечения С.м С.Р. в психиатрической больнице ....

Впервые С. С. Р. обратился за помощью в психиатрическую больницу ещё 

<

 дата >, в то же время его поставили на учет в психиатрической поликлинике ... г. Уфы, на котором он постоянно состоит до настоящего времени (История болезни ...).

Начиная с 2002 года С. С. Р. практически каждый год обращался за психиатрической медицинской помощью, в связи с чем его неоднократно отправляли на стационарное лечение в Республиканскую психиатрическую больницу ..., где он проходил стационарное лечение.

Из выписки РКБ ... усматривается, что С. С. Р. 

<

 дата > совершил общественно опасное деяние, квалифицируемое по ст. 158 ч.2 УК РФ, после чего по определению Советского районного суда г. Уфы был направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу, находился на принудительном стационарном лечении с 

<

 дата > по 

<

 дата >, то есть более 6 месяцев.

После прохождения обследования в психиатрической больнице С. С. Р. был поставлен диагноз: F20/004 Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения(неполная ремиссия). Con. ХР. Гепатит.

В результате С. С. Р. была установлена вторая группа инвалидности. С этого времени С. С.Р. является постоянным пациентом Республиканской психиатрической больницы, где проходит лечение раз в год по нескольку месяцев. С 2013 года по 2019 год С. С.Р. практически постоянно находился на лечении в психиатрической больнице.

Назначенной судом экспертизой было установлено, что С. С.Р. не понимал значение своих действий и не руководил ими в момент заключения договора купли-продажи и получения свидетельств о праве на наследство.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > было отменено решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата >, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к С. С.Р., ФИО2. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию – удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, С. С.Р. о признании добросовестным приобретателем квартиры – отказано.

На основании указанного судебного акта ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., собственником 1/2 доли квартиры является С. С.Р.

Согласно справки о регистрации от 

<

 дата > в жилом помещении зарегистрирован ФИО2.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании ФИО2 в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Так, являясь собственником жилого помещения, истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. 

При этом, следует исходить из того, что право собственности перешло к истцу в установленном законом порядке, кроме того ответчик не является членом семьи истца, не ведет с ним общего хозяйства, не несет бремя содержания жилого помещения, договор о найме спорной квартиры с собственником не заключался, в связи с чем ответчика следует снять с регистрационного учета по спорному адресу.

Учитывая, что вынесенным апелляционным определением договор купли-продажи от 

<

 дата >, заключенный между С.м С.Р. и ФИО2, квартиры, расположенной по адресу: ... признан недействительным.

За ФИО1 и С.м С.Р. признано право собственности на ? долю за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ..., в связи с чем, вызванный этим переход права собственности является основанием для прекращения права собственности ФИО2 

В части требований ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящий момент в вышеуказанном жилом помещении ФИО2 не проживает, в квартире проживает истец ФИО1, указанное также подтверждается представленным в материалы дела рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по г.Уфы от 

<

 дата >.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не проживает в указанном жилом помещений, каких либо оснований для его выселения, предусмотренных законом, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части выселения ФИО2 следует отказать.

Разрешая исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своими действиями нарушил личные неимущественные права истца, либо причинил ему физические и нравственные страдания, истцом в материалы дела представлено не было.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 

<

 дата > года рождения, уроженца ...-Ингушской АССР, паспорт ... прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

В остальной части иска (требование о выселении, взыскании компенсации морального вреда) - отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева