2-1566\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

При секретаре Орловой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УККХ «Рассвет-Энерго», ФИО2 о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме несостоявшимся, о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УККХ «Рассвет-Энерго», ФИО2 о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР по ул. Ст. Разина в г. Миассе, оформленного протоколом от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

...> дом НОМЕР, о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР по ул. Ст. Разина в г. Миассе, оформленного протоколом от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

...> дом НОМЕР, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, о признании протокола от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

...> дом НОМЕР, недействительным с момента составления.

В обоснование требований указал, что по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Ст. Разина, НОМЕР указанному дому на протяжении нескольких лет до настоящего времени услуги по сервисному обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (далее- ОПУ на ТЭ и ТН), установленного в теплоузле дома, оказывало ООО «РТС». ОПУ на ТЭ и ТН был подключен ООО «РТС» к специальной программе ЛЕРС-УЧЕТ. В феврале 2017 года информация о их ОПУ через систему ЛЕРС-УЧЕТ стала недоступной. При обращении в ООО «РТС» стало известно, что ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» сменило все замки от подвалов многоквартирных домов, в которых ООО «РТС» обслуживало ОПУ на ТЭ и ТН, отключило ОПУ от системы ЛЕРС-УЧЕТ. Предоставить доступ в подвал и теплоузлы ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» отказывает, ссылаясь на то, что в доме было проведено общее собрание собственников помещений, на котором собственники якобы приняли решение об отказе от услуг ООО «РТС» и поручении ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» обслуживать данные ОПУ.

В МУП «Расчетный Центр» истцу была предоставлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу : 

<

...> НОМЕР, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДАТА.

По тексту предоставленного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Ст. Разина, НОМЕР г. Миасса, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДАТА, не понятно, когда и каким образом проводилось собрание.

Никаких уведомлений о проведении собрания истец не получал, бланки для голосования ему не вручались. Из разговоров с соседям выяснилось, что никому не вручались ни уведомления о проведении собрания, ни бюллетени для голосования. Информация о проведенном собрании в местах размещения информации в местах общего пользования в доме не размещалась.

Протокол от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

...> дом НОМЕР не отвечает требованиям ст. 181.2 ГК РФ, в связи с чем считает, что указанный протокол должен быть признан недействительным с момента составления.

Считает, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

...> дом НОМЕР принято с нарушением порядка, установленного ст. ст.45-48 ЖК РФ, поэтому должно быть признано недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца ФИО1 ФИО3 поддержала позицию своего доверителя, дополнительно пояснила, что согласно предоставленного ответчиком реестра собственников к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома НОМЕР по ул. Ст. Разина в г. Миассе от ДАТА, на собрании отсутствовал необходимый кворум ( всего 35,86 %), поэтому оно не могло быть проведено вообще и должно было считаться несостоявшимся.

Представитель ответчика ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» ФИО4 не признал иск ФИО1 о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР по ул. Ст. Разина в г. Миассе, оформленного протоколом от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

...> дом НОМЕР. Относительно требований истца о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР по ул. Ст. Разина в г. Миассе, оформленных протоколом от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

...> дом НОМЕР недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, о признании протокола от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

...> дом НОМЕР, недействительным с момента составления полагался на усмотрение суда. Пояснил, что не оспаривает тот факт, что на оспариваемом собрании отсутствовал необходимый кворум.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что считает иск необоснованным. Она была выбрана в инициативную группу и ДАТА возле второго подъезда многоквартирного жилого дома НОМЕР по ул. Ст. Разина собрался Совет дома. Заранее был напечатан реестр собственников, чтобы ответить по повестке дня :

Отказ от услуг по обслуживанию общедомового прибора учета горячего водоснабжения и отопления;

Передача управляющей компании ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» полномочий по обслуживанию прибора учета и снятии показаний;

Утверждение размера платы;

Утверждение лица, уполномоченного производить контроль действий управляющей организации и подписывать соответствующие документы от имени собственников.

Данный реестр для голосования в последующем она отдавала по подъездам, чтобы собственники расписались.

В протоколе внеочередного общего собрания от ДАТА расчет произведен на основании реестра голосования собственников, иные документы ей не передавались, общую площадь она взяла сайта управляющей компании. Расчет процентов ей произведен исходя из сведений о площадях в данном реестре, так как все голоса были «за», она суммировала площадь голосовавших. Указанный протокол был передан в управляющую организацию. Впоследствии ей стало известно, что собрание собственников помещений от ДАТА было проведено с нарушением, так как необходимо было оформлять бюллетени для голосования и отправлять по почте в каждую квартиру. В итоге в июне-июле 2017 года при содействии управляющей компании Совет дома провел по указанным вопросам новое собрание.

Считает, что оспариваемое собрание фактически состоялось, поскольку люди голосовали и расписывались в реестре. Если и имелись какие-то нарушения, то они касались только порядка проведения голосования ( л.д. 45-46). 

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» ФИО4, исследовав все материалы дела, находит иск обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч 1, ч 2 ст 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В соответствии с ч 2 ст 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя ( ч. 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально ( ч. 2). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме ( ч. 3)

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование ( ч. 4)

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование ( ч. 4.1).

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса ( п.5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" ( п. 5.1).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из указанной нормы следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником 1\3 доли в праве квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м. в доме НОМЕР по ул. Ст. Разина в г. Миассе на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серии НОМЕР от ДАТА, право собственности истца на 1\3 долю в праве на квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА за НОМЕР ( л.д. 9).

По инициативе собственника квартиры НОМЕР ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР по ул. Ст. Разина в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДАТА ( л.д. 7)

Как следует из протокола, по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения по 6 вопросам следующего содержания: 

1.Об утверждении порядка проведения, оформления и реализации решений общего собрания;

2. О возложении на инициатора собрания обязанности по подсчету голосов, подписанию протокола настоящего собрания и выполнению всех формальностей, связанных с выполнением данного поручения;

3. Об отказе в одностороннем порядке от услуг ООО «РТС» по технической эксплуатации установленного в доме общедомового прибора учета горячего водоснабжения и отопления;

4.О предоставлении полномочий управляющей компании ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» по технической эксплуатации установленного в доме общедомового прибора учета на ГВС и отопление;

5. Об утверждении размера платы за проведение работ по технической эксплуатации ОПУ;

6.О наделении уполномоченного лица правом на заключение с управляющей компанией ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» договора на эксплуатацию и техническое обслуживание ОПУ.

В протоколе от ДАТА указано, что во внеочередном общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, приняли участие 105 собственников, обладающих 2 714,38 голосами, что составляет 61 % от общего числа собственников помещений.

Ответчиком ФИО2 представлен Реестр собственников, принявших участие в голосовании на внеочередном общем собрании от ДАТА ( л.д. 47-49).

Как следует из данного Реестра, он составлен в виде таблицы, разбитой на 16 колонок, при этом ни одна из колонок не имеет названия, поэтому установить, по каким вопросам и как голосовали указанные в реестре собственники, не представляется возможным.

Кроме этого, в реестре указаны только фамилии собственников, при этом не имеется сведений о документах, удостоверяющих их личность, не имеется ссылок на правоустанавливающие документы, не указаны доли собственников в праве собственности. 

Из реестра также следует, что участия в голосовании приняли 46 человек, однако, в протоколе оспариваемого собрания указано, что во внеочередном общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, приняли участие ... собственников. В конце реестра указана общая площадь помещений данных собственников- ... кв.м., однако, в протоколе указана площадь ... кв.м.

Истцом в подтверждение своих доводов об отсутствии кворума на оспариваемом собрании был представлен Реестр собственников многоквартирного жилого дома по ул. Ст. Разина, 7 в г. Миассе, составленный на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, полученных через Управление Росреестра ( л.д. 58-63), из которого следует, что на оспариваемом собрании присутствовало 37 собственников из 127, обладающие 1603,2 количеством голосов, что составляет 35,86 % от общего количества голосов, которыми обладают все собственники многоквартирного дома по ул. Ст. Разина, НОМЕР в г. Миассе ( всего- 4470,1 голос). 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что общая площадь помещений составляет 4470,1 кв.м., большинство квартир в многоквартирном доме НОМЕР по ул. Ст. Разина находятся в долевой собственности ( л.д. 64-149). 

При сопоставлении представленных сторонами Реестров следует, что при проведении оспариваемого собрания голоса собственников жилых помещений, имеющих долю в праве собственности на квартиру, учитывались не соразмерно доли собственника в квартире, а полностью за весь объект.

Представителем ответчика ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» ФИО4 представленный истцом реестр не оспаривался, представитель ответчика согласился с тем, что на оспариваемом собрании кворум отсутствовал, поскольку на собрании присутствовали собственники, обладающие менее 50 % голосов.

Из представленного ответчиком ФИО2 письменного отзыва на иск следует, что собственникам жилых помещений многоквартирного дома НОМЕР по ул. Ст. Разина бюллетени для голосования по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников помещений не направлялись, при расчете кворума учитывалась вся площадь квартиры голосовавшего собственника, а не площадь, соразмерная доле собственника в квартире. Ответчик ФИО2 не оспаривала факт проведения оспариваемого собрания с нарушениями.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что необходимого кворума на оспариваемом общем внеочередном собрании не было.

Порядок проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств, подтверждающих размещение информации о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания, соответствующей по содержанию ст. 45 Жилищного кодекса РФ, и соблюдение установленной частью 4 статьи 45 ЖК РФ процедуры уведомления собственников о проведении общего собрания.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что оспариваемое собрание проводилось с нарушением предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации процедуры проведения собрания и не являлось правомочным, так как не имело установленный нормами статьи 45 Жилищного кодекса РФ кворум. 

Требования истца ФИО1 о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР по ул. Ст. Разина в г. Миассе, оформленного протоколом от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

...> дом НОМЕР, о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР по ул. Ст. Разина в г. Миассе, оформленного протоколом от ДАТА, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, о признании протокола от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

...> дом НОМЕР недействительным с момента составления суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика ФИО2 о том, что нет необходимости признавать оспариваемое решение недействительным, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома НОМЕР по ул. Ст. Разина проведено другое общее собрание собственников, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из представленного протокола внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу : 

<

...> НОМЕР от ДАТА, повестка общего собрания собственников помещений отличается от повестки оспариваемого собрания.

( л.д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР по ул. Ст. Разина в г. Миассе, оформленного протоколом от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

...> дом НОМЕР.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР по ул. Ст. Разина в г. Миассе, оформленного протоколом от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

...> дом НОМЕР, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

Признать протокол от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

...> дом НОМЕР, недействительным с момента составления.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

.