дело №1-79/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Ключник А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Крым, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

1) приговором Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме,

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 часов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2106 г.н. 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права на протяжении двух лет заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-30 часов ФИО1, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, выпил примерно 1 литр пива. После этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки ВАЗ 2106 г.н. 

<

данные изъяты> поехал по территории двора по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00-45 часов, был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 часов он был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотектор», на что ФИО1 согласился, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в 01-44 часов ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Доводы защиты и подсудимого о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 нетрудоспособного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и осуществление постоянного ухода за ним, подлежат отклонению судом, так как доказательств осуществления такого ухода не представлено. В частности, ФИО2 не является родственником подсудимого, документального подтверждения иных оснований осуществления ухода за ним суду также не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее судим (л.д.39-43), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 36,37), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 45,46), имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47,48).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, с учетом личности виновного, наличия у него судимости за совершение преступления по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что приговором Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года. 

Учитывая характер, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – протокол освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, распечатка показаний алкотектора, протокол о доставлении, постановление о прекращении производства, диск – подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 3-и (три) года.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продолжать исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.29 - протокол освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, распечатка показаний алкотектора, протокол о доставлении, постановление о прекращении производства, на л.д.33 – лазерный диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов