Дело № 12-43/2021

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Зуевка Кировской области 

Судья Зуевского районного суда Кировской области Хлюпин Д.В.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Зуевский» ФИО2 от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением Врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Зуевский» ФИО2 от 27.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Зуевский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить с направлением на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что правонарушение он не совершал, протокол, составленный сотрудниками полиции 

<

адрес>, считает необоснованным, так как последние отнеслись к делу формально: нет свидетелей, замеров расстояния не произведено, отсутствует информация о запрете курения. О месте и времени рассмотрения дела он был извещен и явился заранее, но дело было рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что извещение о времени и месте рассмотрения дела от 16.04.2021 получил заблаговременно почтовым отправлением, явился в МО МВД России «Зуевский», где получил копию постановления по делу об административном правонарушении. 

Исследовав, оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей. 

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма урегулированы положениями Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров. 

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 в 10 часов 10 минут ФИО1, находясь ближе 15 метров от входа метрополитена станции «Уральская» по адресу: 

<

адрес>, курил табачное изделие – сигарету «Ява», чем нарушил пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами полицейских о выявлении в действиях ФИО1 административного правонарушения; информацией из административной базы данных; протоколом об административном правонарушении 6604 № 0950721 от 22 марта 2021 года, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, выразил свое согласие с ним, копию протокола для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ; объяснением свидетеля ФИО4, который подтвердил, что ФИО1 курил табачное изделие - сигарету «Ява» ближе 15 метров от входа в метро.

Допустимость и достоверность принятых Врио начальника полиции ФИО2 во внимание доказательств сомнений не вызывает. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, Врио начальника полиции ФИО2 правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе об отсутствии замеров о нахождения менее чем в 15 метрах от входа в метро является несостоятельной и опровергается указанными выше доказательствами, в частности рапортами полицейских ФИО6, ФИО7, объяснением свидетеля ФИО4, из которых следует, что 22 марта 2021 года в 10 час. 10 мин. ФИО1, находясь ближе 15 метров от входа в метро «Уральская» курил сигарету, а также согласием с протоколом самого ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал обстоятельства указанные в протоколе, в том числе касающиеся расстояния до входа в метро. Каких-либо ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлял, копию протокола получил.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые на основании статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 также не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела в 10 часов 00 минут 27.04.2021 по адресу: ФИО3, д. 121, в МО МВД России «Зуевский», о чем сам указывает в жалобе на постановление, а также подтвердил в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 в адрес МО МВД России «Зуевский» не направлял. В материалах дела отсутствуют доказательства того ФИО1 27.04.2021 в 10 часов 00 минут находился в здании МО МВД России «Зуевский». Кроме того, в судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - ФИО2, пояснила, что ФИО1 явился в МО МВД России «Зуевский» только 07.05.2021 для получения копии обжалуемого постановления, при этом он расписался за получение копии постановления, а также в других пунктах обжалуемого постановления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности довода ФИО1 о том, что он явился в МО МВД России «Зуевский», однако непосредственно на рассмотрение дела об административном правонарушении его не пригласили.

Иные доводы жалобы не влекут отмену вынесенного постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление Врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Зуевский» ФИО2 от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Хлюпин

Решение29.06.2021