Дело № 1-12/2021 (1-746/2020)

41RS0001-01-2020-008647-13

Сл. № 11902300002000161

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 марта 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретарях Хахалиной А.В., Щербаковой С.О. и Янушевиче А.Е., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. и ФИО60, 

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №2, её представителей - ФИО61 и ФИО62, 

подсудимого ФИО63, его защитника – адвоката Слащилиной О.А., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатскими кабинетом «Правосудие»,

представителей гражданского ответчика МУП ПКГО «

<

данные изъяты-Подрядчик>» - ФИО54 и ФИО34, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО63, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Казань, гражданина Российской Федерации, образование высшее, состоящего в браке, работающего старшим прорабом (начальником участка) в МУП ПКГО «

<

данные изъяты-Подрядчик>», военнообязанного, проживающего в 

<

...>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

установил:

ФИО63 предъявлено обвинение в том, что он нарушил правила безопасности при ведении иных работ, и это повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с дипломом Хабаровского института инженеров железнодорожного транспорта серии МВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 является инженером путей сообщения – строителем. 

Приказом директора Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «

<

данные изъяты-Подрядчик>» (далее – МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО63 переведен постоянно на должность старшего прораба (начальника участка) участка благоустройства. Участка содержания дорог (далее – Начальник участка) вышеуказанного предприятия с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения»), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3). Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ч. 1 ст. 12). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12). Перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации (ст. 22).

В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 (далее – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения по допуску транспортных средств), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов (п. 14).

Согласно Перечню документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р (с учетом изменений от 29.10.2018), обязательному применению подлежит ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, в состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017, указанный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям вышеуказанного стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017, треугольник видимости для условий «транспорт-транспорт» образуется сторонами равнобедренного треугольника не менее 40 метров для дорог при скорости движения 60 километров в час.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки до 5 часов для группы улиц «В».

Требованиями п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину, формируют в виде валов шириной не более 1,5 метров с разрывами длиной 2 – 2,5 метра. Перемещение снега на бортовой камень, тротуары и газоны при формировании снежного вала не допускается.

Согласно п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов не допускается на пересечениях улиц в пределах треугольника видимости.

Согласно должностной инструкции Начальника участка (старшего прораба) участка содержания дорог, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» (далее – Должностная инструкция), Начальник участка относится к категории руководителей (п. 1.2), должен иметь высшее образование по специальности инженер и стаж работы на руководящих инженерно-технических должностях не менее 5 лет (п. 2.1). Начальник участка через производителей работ и мастеров организует выполнение работ (оказание услуг) по содержанию объектов благоустройства (п. 2.2), отменяет неправильные решения и указания производителей работ (п. 2.3). В своей деятельности Начальник участка руководствуется, в том числе государственными нормативными и инструктивными документами по профилю выполняемой работы, своей Должностной инструкцией (п. 2.4), должен знать организационно-распорядительные документы организации, касающиеся его непосредственной деятельности, организацию и технологию производства, нормы и правила, технические условия на производство и приемку работ (п. 2.6). На Начальника участка возлагаются функции по руководству производственно-хозяйственной деятельностью на вверенных объектах (п. 3.1), по обеспечению выполнения производственных заданий в установленные сроки (п. 3.3), по ведению учета выполненных работ (оказанных услуг) (п. 3.4), по участию в сдаче законченных выполненных работ (оказанных услуг) (п. 3.5). Начальником участка планируется общий объем работ, в том числе выполняемой собственными силами по сдаваемым объектам, этапам и комплексам; численность работников; номенклатура и количество машино-смен, автотранспорта, с распределением по субподрядным организациям и выполняемой собственными силами по сдаваемым объектам (п. 3.8). Начальник участка обязан участвовать в подготовке месячных планов работ с распределением по объектам, включая составление наборов работ на месяц, определять потребности в рабочих для выполнения работ собственными силами и мощностей субподрядных организаций, сроков выполнения работ, потребности в основных материалах, инструментах, машинах и механизмах (п. 4.2), обязан координировать деятельность на объектах выполнения работ (оказания услуг); совместно с руководителями специализированных подразделений осуществлять приемку-сдачу фронта работ; оформлять двухсторонние акты на дефекты, возникающие при производстве работ, согласовывать их устранение; осуществлять контроль качества работ, услуг, выполняемых собственными силами и субподрядными организациями; изучать и знать рабочие чертежи, нормы и стандарты; проверять скрытые работы во время их выполнения; контролировать соблюдение на объектах правил техники безопасности (п. 4.3); обязан контролировать соответствие описания выполненных объемов работ (оказанных услуг), включенных в наряды и табели для оплаты труда рабочих, их фактическому исполнению (п. 4.4). Начальник участка вправе требовать от подчиненных ему работников выполнения порученной им работы в полном соответствии с технической документацией и сметами, строительными нормами и правилами (п. 5.3). Начальник участка несет ответственность за нарушение на подведомственных объектах правил техники безопасности, законодательных и других нормативных актов по охране труда (п. 6.3), за непринятие мер по пресечению нарушений правил охраны труда, противопожарных и других правил, создающих угрозу другим работникам или деятельности предприятия (п. 6.5).

Для выполнения работ по содержанию магистральных автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа, в том числе магистральной дороги по ул. 

<

адрес>, между Муниципальным казенным учреждением «

<

данные изъяты-Муниципальный заказчик> Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МКУ «

<

данные изъяты-Муниципальный заказчик>», Муниципальный заказчик) и МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» (далее – Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0138300000418000708_259923 от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено ежедневное выполнение работ в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения контракта) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного контракта. В соответствии с пунктом 1.1 названного Муниципального контракта, Подрядчик обязался по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по содержанию магистральных автомобильных дорог и их элементов Петропавловск-Камчатского городского округа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа и передать результат работ в полном объеме и в установленный муниципальным контрактом срок Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Объем (состав) и условия выполнения работ, объекты содержания определены Муниципальным заказчиком в Техническом задании (Приложение № 1). Согласно п. 5.1.1 Муниципального контракта, Подрядчик обязуется обеспечить соответствие фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния объектов содержания требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Цена контракта составляет 120 000 000 рублей (п. 2.1). В соответствии с п. 3.2.1 Технического задания (Приложение №1), автомобильная дорога по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>-Камчатском подлежит содержанию МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>».

В соответствии с п. 1 приказа МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» от ДД.ММ.ГГГГ № 67 (далее – Приказ № 67), Начальник участка ФИО63 назначен ответственным лицом, осуществляющим представление интересов предприятия по всем вопросам в части осуществления контроля за надлежащим качеством, объемами и сроками выполнения работ по Муниципальному контракту № 0138300000418000708_259923 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты подписания вышеуказанного контракта и на весь срок его действия. ФИО63 поручено обеспечить условия для постоянного и бесперебойного движения автотранспорта и пешеходов на объектах содержания (п. 2). Обеспечивать безопасность в местах проведения работ (п. 5). В случае нештатных ситуаций, возникших на автомобильных дорогах в результате чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения, Кутузов обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решение и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дорог, инженерных и искусственных сооружений, по изменению маршрутов движения транспортных средств, временному ограничению или запрещению проезда по поврежденным и опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог, установке необходимых дополнительных дорожных знаков, указателей и ограждений опасных участков (п. 15). Кутузов обязан вести исполнительную и производственно-техническую документацию в объеме требований нормативных документов для данного вида работ и передать ее Муниципальному заказчику при приемке работ (п. 18). Кутузов обязан обеспечить требуемый уровень на объектах содержания в течение всего срока исполнения Муниципального контракта (п. 28).

Для выполнения работ по содержанию магистральных автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа и их элементов ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «

<

данные изъяты-Муниципальный заказчик>» (Муниципальный заказчик) и МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0138300000418000898_259923 (далее – Муниципальный контракт), которым предусмотрено ежедневное выполнение работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного контракта. В соответствии с пунктом 1.1 указанного Муниципального контракта, Подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по содержанию магистральных автомобильных дорог и их элементов Петропавловск-Камчатского городского округа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа и передать результат работ в полном объеме и в установленный муниципальным контрактом срок Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Объем (состав) и условия выполнения работ, объекты содержания определены Муниципальным заказчиком в Техническом задании (Приложение №1). Согласно п. 5.1.1 Муниципального контракта, Подрядчик обязуется обеспечить соответствие фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния объектов содержания требованиям нормативных документов для данного вида работ (Приложение № 3), бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов. Обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения. Приложением №3 к вышеуказанному Муниципальному контракту установлен перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, куда включен ГОСТ Р 50597-2017. Цена контракта составляет 187 499 999 рублей 35 копеек (п. 2.1). В соответствии с п. 3.2.1 Технического задания (Приложение №1), автомобильная дорога по ул. 

<

адрес> в г. Петропавловке-Камчатском подлежит содержанию МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>».

В соответствии с п. 1 приказа МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» от ДД.ММ.ГГГГ № 87 (далее – Приказ № 87), Начальник участка ФИО63 назначен ответственным лицом, осуществляющим представление интересов предприятия по всем вопросам в части осуществления контроля за надлежащим качеством, объемами и сроками выполнения работ по Муниципальному контракту № 0138300000418000898_259923 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО63 поручено обеспечить соответствие фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния объектов содержания требованиям нормативных документов для данного вида работ, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов; обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения; обеспечить надлежащее исполнение Муниципального контракта независимо от погодных, климатических или других условий (п. 2). В случае нештатных ситуаций, несущих угрозу безопасности участников дорожного движения, в том числе возникших в результате чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в целях обеспечения безопасности транспортных средств и пешеходов, незамедлительно и самостоятельно принимать решение и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дорог, по изменению маршрутов движения транспортных средств, временному ограничению или запрещению проезда по поврежденным и опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог, установке необходимых дополнительных дорожных знаков, указателей и ограждений опасных участков. О возникших ситуациях и принимаемых к их устранению мерах Кутузов обязан незамедлительно ставить в известность Муниципального заказчика и получать согласование способов, методов и объемов дальнейшего ведения неотложных аварийно-восстановительных и других работ (п. 6). Кутузов обязан вести исполнительную и производственно-техническую документацию в объеме требований нормативных документов для данного вида работ и предоставлять ее Муниципальному заказчику (п. 9).

Акты о приемке выполненных работ по Муниципальному контракту №0138300000418000708_259923 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 239 558 рублей 27 копеек, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 597 412 рублей 42 копейки, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 585 365 рублей 43 копейки, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 075 732 рубля 79 копеек – подписаны от имени МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» начальником участка (старшим прорабом) ФИО63. Акт о приемке выполненных работ по Муниципальному контракту № 0138300000418000898_259923 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 573 601 рубль 55 копеек подписан от имени МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» начальником участка (старшим прорабом) ФИО63.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений.

Начальник участка МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» ФИО63, имея достаточную квалификацию, образование и стаж работы в сфере содержания магистральных автомобильных дорог, с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вверенном ему в содержание участке проведения работ, в том числе на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, расположенном у дома №

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского, а также в иных неустановленных местах на территории города Петропавловска-Камчатского Камчатского края, достоверно зная вышеуказанные требования и положения законодательства в части проведения работ по содержанию магистральных автомобильных дорог на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, осуществляя руководство иными работами по зимнему содержанию магистральной дороги ул. 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского, имея обязанность в соответствии с Должностной инструкцией, Приказом № 67, Приказом № 87 организовать работы по надлежащему исполнению Муниципального контракта № 0138300000418000708_259923, а с ДД.ММ.ГГГГ – Муниципального контракта № 0138300000418000898_259923, в соответствии с требованиями безопасности при ведении вышеуказанных иных работ, предусмотренных ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Основными положениями по допуску транспортных средств, требованиями ГОСТ Р 50597-2017, обязанный осуществлять контроль за надлежащим качеством, объемами и сроками выполнения работ, располагая реальной возможностью надлежащим образом организовать работы по зимнему содержанию магистральной дороги по ул. 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского в соответствии с требованиями вышеуказанных Муниципальных контрактов и ГОСТ Р 50597-2017, в нарушение ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», п. п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств, п. п. 4.2, 7.1, 8.1, 8.6, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, п. п. 2.2, 2.4, 3.1, 3.3, 3.8, 4.2, 4.3, 4.4, 5.3, 6.3, 6.5 Должностной инструкции, п. п. 1.1, 5.1.1 Муниципальных контрактов, п. п. 2, 5, 15, 28 Приказа № 67, п. п. 2, 6 Приказа № 87, то есть действуя в нарушение вышеуказанных организационно-распорядительных и нормативных актов, ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности, установленные в вышеуказанных нормативных правовых актах, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), выражающихся в причинении смерти человеку в результате нарушения вышеуказанных правил безопасности на вверенном ему участке магистральной дороги при ведении иных работ, ответственным за который он являлся, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно выполняя работы по содержанию магистральной дороги по ул. 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, в том числе по ее механизированной снегоочистке, расчистке от снежных заносов, уборке снежных валов с обочин, погрузке и вывозу снега, устойчивый снежный покров которого установился с ДД.ММ.ГГГГ, сформировал и допустил формирование работниками Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>»), осуществлявшими зимнее содержание внутриквартального проезда от магистральной дороги по ул. 

<

адрес> к дому №10 «А» по ул. 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского, снежного вала высотой от 1,65 до 3 метров, в пределах треугольника видимости (размерами сторон 40 метров), не установил временные дополнительные дорожные знаки и ограждения, соответствующие дорожной ситуации, после чего не осуществлял уборку и вывоз вышеуказанного снежного вала и снега с покрытия магистральной дороги ул. 

<

адрес> посредством подчиненных ему работников, чем не обеспечил требования безопасности при ведении вышеуказанных иных работ, предусмотренных ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Основными положениями по допуску транспортных средств, ГОСТ Р 50597-2017, лишив обзора участников дорожного движения, движущихся по магистральной дороги ул. 

<

адрес> к пересечению указанной дороги с улицей 

<

адрес> и по внутриквартальному проезду от дома № 10 «А» по ул. 

<

адрес> к магистральной дороге по улице 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского Камчатского края, исключив участниками дорожного движения видимость друг друга в пределах треугольника видимости (размерами сторон 40 метров), а также не проинформировал указанных участников дорожного движения о соответствующей дорожной ситуации путем установки временных дополнительных дорожных знаков и ограждений.

В результате вышеуказанных небрежных действий ФИО63, который в нарушение указанных нормативных актов не обеспечил наличие необходимой видимости как для водителей, движущихся по магистральной дороге ул. 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского, так и для пешеходов, спускавшихся по внутриквартальному проезду от дома № 10 «А» по ул. 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского к магистральной дороге по улице 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского, вверенной ему в обслуживание на основании вышеуказанных Муниципальных контрактов, а именно сформировал и допустил формирование работниками ООО «

<

данные изъяты>» снежного вала высотой от 1,65 до 3 метров, исключавшего в пределах треугольника видимости (размерами сторон 40 метров) видимость друг друга для вышеуказанных участников дорожного движения, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ не осуществил уборку, вывоз вышеуказанного снежного вала и снега с покрытия магистральной дороги ул. 

<

адрес> посредством подчиненных ему работников, не установил соответствующие дорожной ситуации временные дополнительные дорожные знаки и ограждения на вышеуказанном участке магистральной дороги ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского, примерно в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса ФИО36 К.Г., управляя автобусом марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС, двигаясь на указанном автобусе в сторону пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского Камчатского края с соблюдением правил дорожного движения, из-за сформированного снежного вала на пересечении вышеуказанных улиц, у дома № 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского, не видел приближающегося к проезжей части улицы 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского малолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ростом 131 сантиметр, совершив наезд на последнего, который (Потерпевший №1), двигаясь в указанном направлении к месту, где согласно п. 4.3 ПДД РФ разрешен переход проезжей части вне пешеходного перехода, также не видел автобус из-за наличия вышеуказанного снежного вала, сформированного на пересечении названных улиц, и в результате неконтролируемого падения на спуске с улицы 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского пересек траекторию движения транспортного средства – автобуса марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС. В результате наезда вышеуказанного автобуса, примерно в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, малолетнему Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма головы, туловища и нижних конечностей, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, от которой в момент образования повреждений наступила смерть Потерпевший №1 на месте происшествия, то есть на участке пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского Камчатского края.

В результате ненадлежащего и небрежного исполнения ФИО63 своих профессиональных обязанностей начальника участка МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» по соблюдению правил безопасности при ведении иных работ на вышеуказанном участке магистральной дороги ул. 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, малолетнему Потерпевший №1 по неосторожности причинена смерть в результате наезда автобуса при вышеуказанных обстоятельствах, состоящая в прямой причинной следственной связи с нарушением ФИО63 правил безопасности при ведении иных работ – работ по зимнему содержанию магистральной дороги ул. 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского Камчатского края.

В судебном заседании ФИО63 вину не признал и дал показания о том, что не был ознакомлен с приказами № 67 от ДД.ММ.ГГГГ и № 87 от ДД.ММ.ГГГГ. С муниципальными контрактами № 0138300000418000708_259923 от ДД.ММ.ГГГГ и № 0138300000418000898_259923 от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился после новогодних праздников в январе 2019 года. В декабре 2018 года и январе 2019 года силами МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» под его контролем производилась очистка от снега магистральной дороги по ул. 

<

адрес>, в том числе и на примыкании ул. 

<

адрес>, при этом на треугольник видимости снег не складировался. Отсутствует причинная связь между его действиями при выполнении должностных обязанностей и смертью ребёнка, поскольку она наступила в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Стороной обвинения суду представлены следующие доказательства виновности ФИО63 в совершении преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым её сын – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского. Днём ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с другом ФИО64 пошел гулять. Потерпевший №1 знал ПДД РФ и всегда аккуратно и внимательно относился к переходу через дорогу. В 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Потерпевший №1 попал под автобус. На пересечении улиц, в месте ДТП, перед дорогой находилась большая снежная насыпь, из-за которой сын не смог увидеть автобус и своевременно остановиться.

Показания потерпевшего ФИО14, оглашенные судом, согласно которым его сын – Потерпевший №1 погиб ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> был сформирован снежный вал, который препятствовал видимости водителей и пешеходов на указанном пересечении. Пешеходам требовалось выходить на проезжую часть улицы 

<

адрес>, и убедиться в безопасности перехода дороги. Потерпевший №1 имел навыки и знания в области дорожного движения, однако ситуация, которую допустили работники коммунальных служб на указанном пересечении улиц, создавала сложность даже для взрослых пешеходов и опытных водителей. ООО «

<

данные изъяты>» и МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» ненадлежащим образом организовали расчистку пересечений улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия (т.4 л.д.215-218).

Показания свидетеля ФИО13, согласно которым днём ДД.ММ.ГГГГ с мужем она ехала в автомобиле по проезжей части автодороги ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского со стороны автобусной остановки «ЖБФ». Перед пересечением с улицей 

<

адрес> она увидела, как по указанной дороге медленно спускался автомобиль марки «УАЗ», двигавшийся в сторону главной дороги. Со встречного направления двигался автобус марки «ДЭУ». Автомобиль «УАЗ» остановился перед пересечением улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, и она увидела ребенка, который обогнал остановившийся автомобиль и бежал в сторону главной дороги, по которой двигался автобус. Она поняла, что автобус не успеет остановиться и закричала от испуга. На расстоянии не более двух метров от пересечения проезжих частей улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, увидев приближающийся слева от него вышеуказанный автобус, ребёнок пытался остановиться, упал на правое колено и начал скользить вниз, по направлению к главной дороге. Ребёнок не смог остановиться, расстояние от него до автобуса было не более 2-х метров, а корпус автобуса уже выехал на пересечение улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, столкнулся с углом переднего бампера автобуса, и от удара попал под правое колесо. После наезда автобус продолжил движение в прежнем направлении. Ее супруг остановил их автомобиль. Ребенок лежал на дороге и не двигался. На пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> находился снежный вал, который был образован в результате снегоочистки территории указанных улиц. По центру вала росло дерево. Снежный вал достигал в высоту 5 метров, был больше высоты автобуса. Водитель автобуса не мог увидеть бежавшего с ул. 

<

адрес> ребенка из-за этого снежного вала. 

Показания свидетеля ФИО12, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО13. 

Показания свидетеля ФИО30, оглашенные судом, согласно которым днём ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС / RUS, по проезжей части ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского, со стороны 

<

адрес> указанной улицы. Он ехал со скоростью не более 5 километров в час, поскольку спуск был скользкий, а перед выездом на магистральную дорогу знак «Уступи дорогу». Со стороны ул. 

<

адрес> видимость главной дороги ограничивалась снежным валом, который был образован задолго до ДД.ММ.ГГГГ. Он ехал ближе к правой части дороги. Остановился на расстоянии не более 3 метров от главной дороги, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств. Увидел слева подъезжающий к пересечению проезжих частей автобус марки «ДЭУ», который ехал в сторону автобусной остановки «ЖБФ». Также слева увидел быстро бегущего мальчика (Потерпевший №1) в попутном направлении. Мальчик увидел приближающийся автобус, и попытался остановиться, однако не смог. Потерпевший №1 упал на одно колено и в этот же момент автобус совершил на него наезд. Передним правым углом бампера ударил его в область головы, отчего того откинуло на небольшое расстояние вперед, а затем автобус передним правым и задним правым колесом переехал ребенка. Водитель автобуса продолжил движение и остановился на расстоянии около 50 метров от места дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.242-245).

Показания свидетеля ФИО15, оглашенные судом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с Курильским ехал по спуску с ул. 

<

адрес> к выезду на магистральную дорогу ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского. Примерно в пяти метрах от выезда на магистральную дорогу водитель Курильский остановил автомобиль. В этот момент он увидел двоих детей, которые обогнали их. По ул. 

<

адрес> двигался автобус марки «ДЭУ». Видимость пересечения дорог ограничивалась сугробом, расположенном на пересечении дорог. Один из детей, увидев автобус, попытался остановиться, но по инерции попал под колеса автобуса, и остался лежать на том же месте (т.2 л.д.136-138).

Показания свидетеля ФИО36, согласно которым днём ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом на магистральной дороге ул. 

<

адрес> и ехал в сторону автобусной остановки «ЖБФ» г. Петропавловска-Камчатского со скоростью около 40 километров в час. Справа на обочине и перед перекрёстком находился большой снежный вал, и он препятствовал обзору. Когда проезжал пересечение улицы 

<

адрес> и улицы 

<

адрес> автобус подпрыгнул, и он продолжил движение. Остановился и увидел, что переехал ребёнка. 

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО37, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на спуске улицы 

<

адрес> Потерпевший №1 побежал в сторону дороги, не смог остановиться, примерно в метре от дороги упал и покатился под автобус. 

Показания свидетеля ФИО38, оглашенные судом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО37 стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб Потерпевший №1. Со слов сына известно, что Потерпевший №1 бежал вниз по ул. 

<

адрес>, в сторону магистральной дороги по ул. 

<

адрес>, где из-за снежной кучи на пересечении названных улиц не увидел приближающийся автобус. Снежный вал, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, образовался после снегопадов, в результате неудовлетворительной работы коммунальных служб. Ежедневно проезжая пересечение проезжих частей он видел, как коммунальные службы сталкивали тракторами в указанное место снег, который мешал обзору водителей и пешеходов. В связи с особенностью рельефа дороги, коммунальные службы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ редко посыпали дорогу по ул. 

<

адрес> для устранения скольжения. На этом участке в зимний период всегда образовывался лед. В конце января 2019 года он стал участником следственного действия по установлению видимости автобуса на проезжей части, приближающегося по главной дороге ул. 

<

адрес>. Он и сын стояли на ул. 

<

адрес>, где из-за снежной кучи высотой около 5 метров не видели приближающийся автобус. Увидеть автобус они смогли непосредственно перед пересечением проезжих частей улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. Снежный вал, мешавший видимости на указанном пересечении проезжих частей, был образован задолго до этого дорожного-транспортного происшествия, в результате снегоочистки территории указанных улиц коммунальными службами г. Петропавловска-Камчатского. Когда снежный вал убрали, видимость на пересечении этих проезжих частей значительно увеличилась, стали видны приближающиеся слева автомобили (т.1 л.д.238-241).

Показания свидетеля ФИО51 согласно которым он работает заместителем директора по содержанию и безопасности автомобильных дорог МКУ «

<

данные изъяты-Муниципальный заказчик>». Содержание автомобильных дорог осуществлялось согласно муниципальному контракту с МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». На пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, в январе 2019 года дорожное полотно и обочины были расчищены от снега. Снежный вал в пределах треугольника видимости не мешал видимости пешехода. 

Показания свидетеля ФИО23, оглашенные судом, согласно которым для содержания дорог в зимний и летний периоды заключаются муниципальные контракты на основании тендерных процедур. Контракты заключаются между МКУ «

<

данные изъяты-Муниципальный заказчик>» и выявленным посредством аукциона подрядчиками. Такие муниципальные контракты на содержание дорог заключены с ООО «

<

данные изъяты>» и МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.2 л.д.146-149).

Показания свидетеля ФИО22, оглашенные судом, согласно которым на снимках с места дорожно-транспортного происшествия (пересечение улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>) находится складированный снег, который мог быть оставлен подрядчиками, осуществляющими расчистку магистральной дороги ул. 

<

адрес>, а также внутриквартального проезда по ул. 

<

адрес>. Данный снег подлежал вывозу, поскольку не обеспечивает безопасность дорожного движения (т.2 л.д.150-153).

Показания свидетеля ФИО31, согласно которым он учредитель и директор ООО «

<

данные изъяты>». На основании муниципального контракта, заключенного между МКУ «

<

данные изъяты-Муниципальный заказчик>» и ООО «

<

данные изъяты>», выполнялись работы по содержанию внутриквартальных проездов микрорайонов «

<

адрес>», «

<

адрес>» и «

<

адрес>». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, он являлся ответственным за исполнение муниципального контракта, по условиям которого предприятие обязуется содержать внутриквартальный проезд по ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского. Во время снегоочистки на треугольник видимости улиц 

<

адрес>-

<

адрес>, работники ООО «

<

данные изъяты>» не складировали снег, поскольку толкали его вниз по ул. 

<

адрес>, на противоположную сторону магистральной дороги по ул. 

<

адрес>. 

Показания специалиста ФИО26, согласно которым она работает начальником отдела метеорологии Камчатского гидрометцентра. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ высота естественного снежного покрова в районе «СРВ» г. Петропавловска-Камчатского достигала 92 сантиметров на горизонтальной поверхности. До ДД.ММ.ГГГГ снежные осадки выпадали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2,5 см. Снежный вал, обнаруженный на пересечении проезжих частей улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не мог образоваться в результате естественного выпадения осадков.

Показания свидетеля ФИО55, согласно которым он работает инспектором ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место ДТП на ул. 

<

адрес>, где пешеход Потерпевший №1 попал под автобус. Водитель автобуса не увидел выбежавшего из-за снежной кучи ребёнка и совершил на него наезд. На пересечении дорог улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> находился снежный вал высотой более 5 метров. 

Показания свидетеля ФИО21, согласно которым он работает государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место ДТП, где на ул. 

<

адрес> погиб ребёнок. Обнаружил снежный вал на пересечении проезжих частей улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, образовавшийся в результате механизированной очистки дорог после выпадения осадков. Снежный вал мешал обзору как водителям, движущимся по проезжей части ул. 

<

адрес>, так и пешеходам, спускающимся с ул. 

<

адрес>, что не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017. 

Показания свидетеля ФИО40, согласно которым он работает инспектором дорожного надзора ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он возбудил дело об административном правонарушении по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, поскольку на месте пересечения проезжих частей ул. 

<

адрес> и 

<

адрес> где произошло дорожно-транспортное происшествие и погиб ребёнок, находился снежный вал, ограничивавший видимость участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на этот участок дороги, составил повторный акт выявленных недостатков, которым зафиксировал наличие снежного вала на пересечении проезжих частей улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, образованного в результате механизированной очистки дорог после выпадения осадков в виде снега. 

Показания свидетеля ФИО46, оглашенные судом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к дому № по ул. 

<

адрес>, на место дорожно-транспортного происшествия. На пересечении проезжих частей улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> обнаружен труп Потерпевший №1. При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия он установил, что Потерпевший №1 бежал со спуска ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, когда автобус марки «ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС, двигался в сторону автобусной остановки «ЖБФ». Водитель автобуса не видел бежавшего ребенка из-за находящегося на перекрестке дорог снежного вала, образованного в результате снегоочистки задолго до этого дорожно-транспортного происшествия. Снег был сформирован не от естественных осадков, а именно в результате снегоочистки дорог ул. 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>. Высота данного снежного вала составляла более 5 метров. Обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, обусловленная наличием снежного вала, не соответствовала требованиям ГОСТ Р 50597-2017 (т.2 л.д.9-12).

Показания свидетеля ФИО3, согласно которым он состоит в должности заместителя директора МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». В соответствии с приказом МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>», ответственным за исполнение муниципального контракта по содержанию дорог является ФИО63, который занимает должность начальника участка содержания. На основании контракта МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» расчищало проезжую часть улицы 

<

адрес> в декабре 2018 года и январе 2019 года под контролем ФИО63. 

Показания свидетеля ФИО1, оглашенные судом, согласно которым он работает специалистом по охране труда ООО «

<

данные изъяты>», которое занимается перевозкой людей общественным транспортом в г. Петропавловске-Камчатском. В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса ФИО36 двигался по ул. 

<

адрес> со скоростью 37 километров в час (т.2 л.д.25-27)

Показания свидетеля ФИО49, оглашенные судом, согласно которым он состоит в должности механика ООО «

<

данные изъяты>», занимающегося перевозкой людей общественным транспортом в г. Петропавловске-Камчатском. В автопарке их предприятия находится автобус марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС, который закреплен за водителем ФИО36. Ему известно, что ФИО36, двигаясь по маршруту № в районе ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на ребенка. Со слов ФИО36 ему известно, что тот не видел указанного ребенка на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, где лежала большая куча снега. Указанный автобус на момент дорожно-транспортного происшествия был полностью исправен: рулевая и тормозная системы работали правильно (т.2 л.д.54-56).

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные судом, согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ с ФИО25 ехал в автомобиле в сторону автобусной остановки «ЖБФ» г. Петропавловска-Камчатского, где по предложению сотрудников полиции принял участие в осмотре места происшествия. На проезжей части они увидели тело мальчика, накрытое пледом. В его присутствии полицейские произвели замеры. Он догадался, что один из участников ДТП (водитель автобуса) мог не заметить ребенка, так как по краям и на склонах дороги по ул. 

<

адрес> лежал снег, ограничивающий видимость участникам дорожного движения. Данный снег образовался из-за расчистки дороги по ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского, в ходе которой снег сталкивался на обочины дороги. Проезжая указанный участок местности в зимнее время, он всегда снижал скорость из-за недостаточной видимости (т.2 л.д.40-45).

Показания свидетеля ФИО25, оглашенные судом, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т.2 л.д.46-48).

Показания свидетеля ФИО45, оглашенные судом, согласно которым днём ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в следственном действии в качестве понятого на пересечении ул. 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он и второй понятой зашли в автобус марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», который был припаркован на расстоянии 50 метров до пересечения проезжих частей ул. 

<

адрес> и 

<

адрес>. Автобус был припаркован таким образом, что была исключена видимость мальчика (статиста). В момент проведения следственного действия на перекрестке дорог улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> находилась большая куча снега, которая образовалась в результате расчистки. Когда водитель автобуса начал движение по команде следователя, он наблюдал из автобуса пересечение проезжих частей. И только тогда, когда передняя часть автобуса оказалась на перекрестке, он увидел стоящего на ул. 

<

адрес> ребенка, на расстоянии около 25-30 метров до проезжей части магистральной дороги. При подъезде к перекрестку ребенка не было видно из-за снежной кучи. Следователем и инспектором ГИБДД произведены замеры кучи, после чего автобус вернулся на прежнее место. Они повторно медленно поехали в сторону ул. 

<

адрес>. Подъезжая к повороту, примерно на расстоянии 2 метров, он и второй понятой увидели стоящего на ул. 

<

адрес> ребенка, после чего водитель остановился. Ребенок находился на расстоянии около 15-20 метров от ул. 

<

адрес>. При подъезде к снежному сугробу ребенка до подачи команды остановиться не было видно. Эксперимент повторился, он и второй понятой увидели ребенка на расстоянии около 8 метров, после чего автобус остановился. По предложению следователя они проследовали на второстепенную дорогу ул. 

<

адрес>, где находился статист. Встали примерно на расстоянии 15 метров от проезжей части по ул. 

<

адрес>. Они увидели приближающийся автобус на расстоянии не более 5 метров от поворота на ул. 

<

адрес>. Спустившись ниже, на расстояние 9 метров от начала перекрестка, они заметили приближавшийся автобус за 12 метров. Каждую зиму работники коммунальных служб сталкивают снег тракторами в то место, где образовался этот снежный вал, увеличивая его в размерах (т.2 л.д.49-53).

Показания свидетеля ФИО20, согласно которым он работал директором МКУ «

<

данные изъяты-Муниципальный заказчик>», которое заключало контракты на зимнее содержание дорог. МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» расчищало магистральные дороги, а ООО «

<

данные изъяты>» внутриквартальные проезды. 

Показания свидетеля ФИО44, согласно которым он работает трактористом в ООО «

<

данные изъяты>». В январе 2019 года по указанию ФИО31, используя погрузчик, на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> он очистил снег и выкорчевал дерево. 

Показания свидетеля ФИО43, согласно которым он работает водителем погрузчика ООО «

<

данные изъяты>». В зимнее время при расчистке дороги по ул. 

<

адрес> он толкает снег вниз, через магистральную дорогу по улице 

<

адрес>.

Показания свидетеля ФИО33, оглашенные судом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она выехала на место дорожно-транспортного происшествия на пересечение дорог улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, где обнаружила труп Потерпевший №1. При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия установлено, что Потерпевший №1 бежал со спуска ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, по которой двигался автобус марки «ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС. Водитель автобуса ФИО36 пояснил, что ребенка не видел из-за находящегося на перекрестке дорог снежного вала, образованного в результате снегоочистки задолго до этого происшествия. Указанный снежный вал достигал в высоту более трех метров от дороги по ул. 

<

адрес>. На месте происшествия присутствовал государственный инспектор в сфере дорожного надзора, который подтвердил, что обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно наличие снежного вала, не соответствовала ГОСТ Р 50597-2017 (т.2 л.д.72-75).

Показания специалиста ФИО47, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ он выехал на дорожно-транспортное происшествие по ул. 

<

адрес>, где погиб ребёнок. От водителя автобуса узнал, что при движении в сторону автобусной остановки «ЖБФ» и подъезде к повороту ул. 

<

адрес>, которая имеет значительный уклон (подъем) по отношению к проезжей части ул. 

<

адрес>, тот не увидел бежавшего по этой дороге ребенка, который выбежал на траекторию движения транспортного средства. В ходе осмотра у водителя изъята видеозапись, из просмотра которой видно, что видимость пешехода была ограничена наличием на обочине снежного вала высотой более трех метров, что не позволяло увидеть ребенка. Согласно системе «ГЛОНАСС», скорость движения автобуса составила 37 километров в час. Основной причиной данного происшествия послужило наличие снежного вала на пересечении вышеуказанных проезжих частей. 

Показания свидетеля ФИО53, оглашенные судом, согласно которым она проживает в доме № 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского. Ей хорошо известен участок пересечения проезжих частей улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, где была образована большая снежная куча, которая препятствовала обзору (т.2 л.д.29-30).

Показания свидетеля ФИО2, оглашенные судом, согласно которым она проживает в доме № 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского. Уборка пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> осуществлялась плохо и нерегулярно. Постоянно образовывалась большая куча снега на повороте (пересечение улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>), которая препятствовала видимости. Дорогу посыпали песком редко. Только после дорожно-транспортного происшествия в январе 2019 года приехала снегоуборочная техника и убрала весь снег (т.2 л.д.31-32).

Показания свидетеля ФИО56, согласно которым он проживает в доме № по ул. 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского. Его квартира расположена на четвертом этаже, окна выходят на проезжую часть и видно пересечение улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 2018-2019 годах проезжую часть по ул. 

<

адрес> чистила специальная техника. Снежный вал на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского могла оставить техника, которая расчищала дорогу (т.2 л.д.33-34).

Показания свидетеля ФИО59, оглашенные судом, согласно которым она проживает в доме № по ул. 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского. В обеденное время она находилась дома, выглянула на проезжую часть и увидела лежащего на ней ребенка. В течение всей зимы 2018 года снег от мусорных контейнеров сталкивали вниз тракторами, что происходило каждую зиму на протяжении нескольких лет. Коммунальные службы не вывозили снег (т.2 л.д.35-36).

Показания свидетеля ФИО16, оглашенными судом, согласно которым она проживает в доме № 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского. Каждую зиму работники коммунальных служб сгребают снег в кучу на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с чем отсутствует видимость при выезде или заезде на указанный перекресток. Смерть ребенка произошла из-за этой кучи снега (т.2 л.д.37-39).

Показания свидетеля ФИО41, оглашенные судом, согласно которым он проживает по ул. 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Ему хорошо знаком спуск с улицы 

<

адрес>, который чистит ООО «

<

данные изъяты>». До дорожно-транспортного происшествия с ребенком ДД.ММ.ГГГГ дорогу чистили хуже, в том числе не расчищали площадку перед выездом, где росло дерево. До ДД.ММ.ГГГГ на этом участке пересечения дорог складировали снег (т.4 л.д.110-112).

Показания свидетеля ФИО4, согласно которым он занимает должность директора МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». Старший прораб ФИО63 был назначен начальником участка по выполнению работ и очистке магистральной дороги по улице 

<

адрес> в декабре 2018 года и январе 2019 года. 

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные судом, согласно которым он получил копию Приказа № 87 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО63 назначен ответственным лицом по муниципальному контракту №0138300000418000898_259923 и передал его ФИО63 (т.4 л.д.148-150).

Показания свидетеля ФИО35, оглашенные судом, согласно которым она состоит в должности мастера участка содержания МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». Копию приказа МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц для обеспечения контроля за выполнением работ по муниципальному контракту» получила она, поставила свою подпись на листе ознакомления и отдала копию начальнику участка ФИО63 (т.4 л.д.156-159).

Показания свидетеля ФИО52, оглашенные судом, согласно которым он состоит в должности мастера участка содержания дорог МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>», а его непосредственным начальником является старший прораб (начальник содержания) ФИО63. Если работниками МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» не расчищен треугольник видимости на пересечении дорог улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в январе 2019 года, значит ФИО63 не давал таких указаний. Ему хорошо известен вышеуказанный треугольник видимости, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием малолетнего ребенка. До этого он сам становился свидетелем того, как работники ООО «

<

данные изъяты>», которые числили подъем по улице 

<

адрес>, сталкивали снег в кучу, как раз в то место, где росло дерево. После ДТП он таких фактов более не наблюдал, но до указанного ДТП, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно, в том числе в декабре и январе 2019 года, а также в предыдущие года наблюдал вышеуказанные действия ООО «

<

данные изъяты>». Он неоднократно, в том числе зимой 2018-2019 года (до ДД.ММ.ГГГГ) докладывал ФИО63, что ООО «

<

данные изъяты>» зачищается подъем и складируется снег на треугольнике видимости. ФИО63 говорил ему, что примет это к сведению, но конкретных указаний о расчистке треугольника не давал (т.4 л.д.136-139).

Показания свидетеля ФИО10, согласно которым он работает машинистом автогрейдера в МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». Во время расчистки дороги на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> снег перемещается на левую сторону дороги, поскольку справа находится ливневая канализация. 

Показания свидетеля ФИО6, согласно которым он работает машинистом автогрейдера в МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». В январе 2019 года он расчищал от снега проезжую часть дороги по ул. 

<

адрес>. Перед примыканием улицы 

<

адрес>, вал автогрейдера перегоняется на левую сторону и снег перемещался на противоположную сторону дороги. 

Показания свидетеля ФИО27, согласно которым он состоит в должности водителя шнекоротора МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». Осуществлял расчистку магистральной дороги по ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского. Перемещал снежный вал на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> на другую сторону дороги. 

Показания свидетеля ФИО39, согласно которым он работает машинистом автогрейдера в МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». При расчистке участка дороги на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> снежный вал перемещался на левую сторону дороги, поскольку справа находится ливневая канализация. 

Показания свидетеля ФИО5, согласно которым он работает водителем шнекоротора МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» и постоянно чистит дорогу по ул. 

<

адрес>. Снежный вал на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> не входит в территорию очистки МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>».

Показания свидетеля ФИО29, согласно которым он работает водителем грейдера МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». При расчистке снега с пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> он вывозился с проезжей части, поскольку его невозможно складировать на улице 

<

адрес>.

Показания свидетеля ФИО42, согласно которым он работает водителем грейдера МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». При расчистке пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> снег перемещался на левую сторону дороги, поскольку справа ливневая канализация и в неё возможно опрокидывание шнекоротора.

Показания свидетеля ФИО32, согласно которым он состоит в должности машиниста автогрейдера МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». В январе 2019 года на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, в пределах треугольника видимости он видел снежный вал. При расчистке дороги на этом пересечении отвал грейдера перегоняли на левую сторону дороги и туда перемещали снег.

Показания свидетеля ФИО28, согласно которым он состоит в должности машиниста автогрейдера МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». При расчистке снега на пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского снег перемещался на левую строну дороги. 

Показания свидетеля ФИО19, согласно которым он работает в должности машиниста шнекоротора МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». При расчистке пересечения улиц 

<

адрес>-

<

адрес> снег никогда не перемещали на откос. Обозрев фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия – участка пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> сделал вывод, что снежный вал образовался в результате перемещения снега сверху вниз с улицы 

<

адрес>. 

Показания свидетеля ФИО24, согласно которым он работает в должности машиниста шнекоротора МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». При расчистке улицы 

<

адрес> на правую сторону дороги снег перемещали только до бани. Дальше снег образовался в результате расчистки межквартального проезда. 

Показания свидетеля ФИО57, согласно которым он работает машинистом шнекоротора МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». При расчистке участка на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского нет возможности складировать снег на правой стороне дороги. 

Показания свидетеля ФИО7, согласно которым он работает в должности машиниста автогрейдера МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». Результаты работы принимает старший прораб ФИО63, которому подчиняются мастера. При расчистке дороги от снега на обочине формируется снежный вал.

Показания свидетеля ФИО17, согласно которым он работает машинистом-трактористом МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» и убирает тротуары по ул. 

<

адрес> после шнекоротора. 

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные судом согласно которым она работала начальником отдела ремонта, сохранности и содержания дорог МКУ «

<

данные изъяты-Муниципальный заказчик>» (с учетом переименования). Содержанием автомобильных дорог в районах «СРВ» «ЖБФ» и «Завойко» на основании муниципальных контрактов осуществляло МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». Из фотографии места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на пересечении проезжих частей улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> находится складированный снег, образованный в результате снегоочистки (т.2 л.д.84-87).

Показания свидетеля ФИО48, согласно которым расчистка дороги ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского на основании контракта закреплена за МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». ГОСТ Р 50597-2017 запрещает формирование снежных валов в пределах треугольника видимости. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, расположенный у дома № 

<

адрес>, и произведены замеры сторон треугольника видимости, предусмотренного ГОСТ Р 50597-2017. При помощи измерительной рулетки (РК 2-30) произведен замер от примыкания проезжей части ул. 

<

адрес> к магистральной дороге по ул. 

<

адрес>, по направлению к дому № по ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского. Установлена точка на местности, где оканчивается условный отрезок длиной 40 метров. Указанная точка местности расположена вдоль ул. 

<

адрес>, напротив центра фасада дома № 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского. Далее от примыкания проезжей части ул. 

<

адрес> к магистральной дороге по ул. 

<

адрес> отложен аналогичный отрезок вдоль улицы 

<

адрес>. Определена соответствующая точка на местности. На карту участка местности (приложение к протоколу осмотра) нанесены две вышеуказанные точки, которые соединены прямыми линиями, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 для определения треугольника видимости. Участвующий в осмотре государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО21 указал место в пределах треугольника видимости (размерами сторон 40 метров), на котором ДД.ММ.ГГГГ располагался исключающий видимость снежный вал высотой от 1,65 до 3 метров, в замерах которого он участвовал в январе 2019 года (т.4 л.д.161-165).

Выписка из табеля учета использованного времени за январь 2019 года, согласно которому ФИО63 работал с 3 по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.129).

Путевые листы МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым расчисткой магистральной дороги по ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского занимались работники: ФИО28, ФИО58, ФИО39, ФИО6, ФИО32, ФИО10, ФИО29, ФИО42, ФИО7, ФИО57, ФИО19 (т.3 л.д.109-173).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемной МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, изъяты: должностная инструкция начальника участка (старшего прораба) участка содержания дорог МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>»; должностная инструкция заместителя директора по благоустройству МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>»; приказ МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» от ДД.ММ.ГГГГ № 67; акты о приемке выполненных работ по Муниципальному контракту №0138300000418000708_259923 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 597 412 рублей 42 копейки, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 585 365 рублей 43 копейки, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 075 732 рубля 79 копеек; акты о приемке выполненных работ по Муниципальному контракту №0138300000418000898_259923 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 573 601 рубль 55 копеек, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 080 503 рубля 01 копейку (т.2 л.д.217-224).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемной МКУ «

<

данные изъяты-Муниципальный заказчик>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, изъяты: документы по муниципальному контракту №0138300000417000861_259923 (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения); документы по муниципальному контракту 0138300000418000898_259923 (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения по вышеуказанному муниципальному контракту, заявка на получение аванса, график погашения авансовых платежей, расчет потребности авансовых платежей, письмо о направлении представителя, акт контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ (составленный с участием ФИО63), акт контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ (составленный с участием ФИО63), письмо Кутузова от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении видимости); документы по муниципальному контракту № 0138300000418000850_259923 (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, справка о стоимости по вышеуказанному муниципальному контракту); документы по муниципальному контракту №0138300000418000708_259923 (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости, платежные поручения по вышеуказанному муниципальному контракту); приказ директора МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» № 87 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.228-232).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автостоянке в гараже ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, изъят автобус марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС (т.2 л.д.236-240).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому названный автобус осмотрен (т.2 л.д.241-247).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флеш-карта с видеозаписью ДТП с камеры регистратора автобуса марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС (т.3 л.д.5-12).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в приемной МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>:

- должностная инструкция начальника участка (старшего прораба) участка содержания дорог, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>»;

- приказ МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» от ДД.ММ.ГГГГ № 67, согласно которому начальник участка ФИО63 назначен ответственным лицом, осуществляющим представление интересов предприятия по всем вопросам в части осуществления контроля за надлежащим качеством, объемами и сроками выполнения работ по Муниципальному контракту №0138300000418000708_259923 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты подписания вышеуказанного контракта и на весь срок его действия;

- акты о приемке выполненных работ по Муниципальному контракту №0138300000418000708_259923 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 597 412 рублей 42 копейки, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 585 365 рублей 43 копейки, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 075 732 рубля 79 копеек, подписанные от имени МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» начальником участка (старшим прорабом) ФИО63. Акты о приемке выполненных работ по муниципальному контракту № 0138300000418000898_259923 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 573 601 рубль 55 копеек, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 080 503 рубля 01 копейку, подписанные от имени МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» начальником участка (старшим прорабом) ФИО63. Справки о стоимости выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете главного бухгалтера МКУ «

<

данные изъяты-Муниципальный заказчик>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>:

- документы по муниципальному контракту № 0138300000418000898_259923: счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, заявка на получение аванса, график погашения авансовых платежей, расчет потребности авансовых платежей, письмо о направлении представителя, акт контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ (составленный с участием ФИО63), акт контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ (составленный с участием ФИО63), письмо ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении видимости. Акты о приемке выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 573 601 рубль 55 копеек, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 080 503 рубля 01 копейку, подписаны от имени МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» начальником участка (старшим прорабом) ФИО63, соответствуют актам, изъятым в МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>»;

- документы по муниципальному контракту № 0138300000418000708_259923: счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости, платежные поручения по вышеуказанному муниципальному контракту. Акты о приемке выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 597 412 рублей 42 копейки, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 585 365 рублей 43 копейки, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 075 732 рубля 79 копеек – подписаны от имени МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» начальником участка (старшим прорабом) ФИО63, соответствуют актам, изъятым в МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>»;

- приказ директора МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник участка ФИО63 назначен ответственным лицом, осуществляющим представление интересов предприятия по всем вопросам в части осуществления контроля за надлежащим качеством, объемами и сроками выполнения работ по Муниципальному контракту №0138300000418000898_259923 от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотрена флеш-карта с видеозаписью ДТП, с камеры автобуса марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Установлено, что автобус марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС проехал пересечение улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского в 14 часов 08 минут. 

Осмотрен компакт диск с фотографиями с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На одном из электронных снимков запечатлена снежная куча на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, расположенного у дома № 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского. Указанная куча образована как со стороны магистральной дороги (ул. 

<

адрес>), так и со стороны межквартального проезда по ул. 

<

адрес>. Куча имеет неравномерную толщину (высоту), превосходит высоту автомобиля марки «УАЗ».

Осмотрены журналы (копии) МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>», полученные с ответами на запрос из указанных организаций. Согласно журналу производства работ по зимнему содержанию работ МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>», ДД.ММ.ГГГГ производилась уборка валов и расширение дороги ул. 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с помощью шнекороторов. В журнале вывоза снежных масс МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» за 2018 год зафиксирован вывоз снега с ул. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с 20 до 8 часов). В журнале вывоза снежных масс МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» за 2019 год зафиксирован вывоз снега с ул. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с 20 до 8 часов), ДД.ММ.ГГГГ (с 20 до 8 часов) (т.3 л.д.16-106).

Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на место дорожно-транспортного происшествия по ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского. В 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ работники скорой медицинской помощи прибыли на указанное место, где в 14 часов 20 минут зафиксирована смерть малолетнего Потерпевший №1 (т.3 л.д.176-178).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ малолетнему Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма головы, туловища и нижних конечностей, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, от которой в момент образования повреждений наступила смерть Потерпевший №1 на месте происшествия (т.3 л.д.202-212).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в действиях водителя автобуса марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», с технической точки зрения, несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. Водитель автобуса марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106» не располагал технической возможностью предотвратить происшествие (т.3 л.д.192-193; 222-225).

Заключение эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при заданных и принятых исходных данных (без наличия снежного вала на пересечении проезжих частей улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>), водитель автобуса марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106» будет располагать технической возможностью предотвратить наезд на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.2-5).

Заключение эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при условии очистки треугольника видимости на пересечении проезжих частей улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель автобуса марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106» располагал бы технической возможностью предотвратить наезд на малолетнего Потерпевший №1 (т.3 л.д.236-238).

Заключение эксперта (технико-правовая экспертиза) №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушение правил зимнего содержания участка пересечения дорог улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в виде наличия сформированной снежной насыпи (снежного вала) установленных в пп. 1 п. 8.8 ГОСТ Р 50597- 2017 в зоне треугольника видимости на ДД.ММ.ГГГГ находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде смерти Потерпевший №1. Старшим прорабом МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» ФИО63 допущены нарушения требований пп. 1 п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 по содержанию участка пересечения дорог улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, которые состоят в прямой причинной следственной связи со смертью Потерпевший №1 (т.4 л.д.14-36).

Показания эксперта ФИО18, согласно которым при производстве экспертизы он оценивал фактические обстоятельства. В заключении эксперта указано, что пересечение дорог улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> находится в одном уровне, так как пересечение дорог в разных уровнях является эстакадой. Наличие уклона (спуска) у примыкающей дороги не является основанием, исключающим действие требований ГОСТ Р 50597-2017 в части обязанностей подрядчиков обеспечить треугольник видимости. В заключении эксперта учтено, что в месте пересечения улиц имеется естественный уклон, в связи с чем вдоль тротуара возведена подпорная стенка высотой около 1 метра. Конкретный градус уклона указанной дороги не имеет значения и на выводы заключения влиять не может, так как наличие уклона не отменяет требований о наличии «треугольника видимости», предусмотренных ГОСТ Р 50597-2017. МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» обязано обеспечить треугольник видимости равнобедренными сторонами 40 метров, так как проезжая часть по ул. 

<

адрес> имеет ограничение скорости до 60 километров в час. Причинно-следственная связь усматривается прямая как между действиями (бездействием) ФИО63, так и между действиями (бездействием) ФИО31 и наступившими последствиями в виде причинения смерти малолетнему Потерпевший №1 В ходе проведенной экспертизы установлено, что ни ФИО63, ни ФИО31, не исполнили свои профессиональные обязанности надлежащим образом. Расположение снежного вала (кучи) на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ являлось прямым нарушением требований вышеуказанного ГОСТ Р 50597-2017. МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» и ООО 

<

данные изъяты>» должны были предпринять меры к вывозу снежной кучи (снежного вала). ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключенному контракту, было обязано обеспечить видимость в пределах треугольника видимости при спуске с ул. 

<

адрес> на магистральную дорогу по ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского. МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» было обязано обеспечить видимость в пределах треугольника видимости на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> при движении по магистральной дороге ул. 

<

адрес>. Вышеуказанные обязанности МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» и ООО 

<

данные изъяты>» существуют самостоятельно, не обуславливая друг друга, то есть каждый из подрядчиков должен был расчистить вышеуказанное пересечение улиц и обеспечить нормативную видимость на перекрестке не дожидаясь другого. В этой связи прямая причинно-следственная связи имеется как в действиях ФИО63, так и в действиях ФИО31.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО63 изъяты планы работы МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» за период декабрь 2018 года – январь 2019 года (т.5 л.д.32-34).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО63 документы: планы работы по содержанию объектов внешнего благоустройства (40 листов), составлены от имени старшего прораба ФИО63, ими планировались: вывоз снега, расчистка дорог, завоз песка, расширение дорог, расчистка откосов от снега, расчистка дорог от наката, посыпка дорог, уборка валов на различных улицах, подлежащих содержанию МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». Вывоз снега в районах «СРВ – ЖБФ» планировался ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.35-36).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: частично отсутствует тротуар, обнаружены недостатки зимнего содержания дороги по ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского (т.1 л.д.91).

Диплом Хабаровского института инженеров железнодорожного транспорта серии МВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО63 получил специальность инженера путей сообщения – строителя (т.6 л.д.245).

Муниципальный контракт №0138300000418000708_259923 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотрено ежедневное выполнение работ подрядчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию магистральных автомобильных дорог и их элементов Петропавловск-Камчатского городского округа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа. В соответствии с п. 3.2.1 Технического задания (Приложение № 1), автомобильная дорога по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>-Камчатском подлежит содержанию МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» (т.5 л.д.222-250, т.6 л.д.1-29).

Муниципальный контракт №0138300000418000898_259923 согласно которому предусмотрено ежедневное выполнение работ подрядчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию магистральных автомобильных дорог и их элементов Петропавловск-Камчатского городского округа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа. В соответствии с п. 3.2.1 Технического задания (Приложение №1), автомобильная дорога по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>-Камчатском подлежит содержанию МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» (т.6 л.д.30-64).

Приказ директора МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО63 переведен постоянно на должность старшего прораба (начальника участка) участка благоустройства. Участка содержания дорог вышеуказанного предприятия с ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия – участок пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, расположенный у дома № 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского. Дорожное покрытие состоит из двух направлений, шириной 7,6 метров. Проезжая часть покрыта наледью, посыпана песком. При приближении к вышеуказанному пересечению улиц с правой стороны к проезжей части ул. 

<

адрес> примыкает тротуар, от которого по правой стороне имеется снежный вал. Согласно схеме к протоколу указанного осмотра, труп малолетнего Потерпевший №1 обнаружен на проезжей части, по ходу движения автобуса, головой к примыканию участка дороги по ул. 

<

адрес>, на полосе движения в сторону района «ЖБФ». Ширина дорожного покрытия по ул. 

<

адрес> до примыкания составила 7,6 метра, а после примыкания – 7,1 метра. Ширина примыкания (пересечения) со стороны ул. 

<

адрес> составила 7,8 метра. На фотографиях № зафиксирован снежный вал указанном на пересечении ул. 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> (т.1 л.д.69-88).

Ситуационный план участка автодороги в районе дома № 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского, на котором зафиксировано пересечение проезжих частей улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском у дома № 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского (т.1 л.д.126).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке пересечения дорог улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского воспроизведена обстановка дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Произведены замеры и установлено, что при наличии снежного вала на пересечении дорог ул. 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> видимость идущего по ул. 

<

адрес> пешехода (статиста) с ул. 

<

адрес> водителем автобуса возможна с расстояния 11,5 метров (т.1 л.д.159-179).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке пересечения дорог улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского воспроизведена обстановка дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. На дороге по ул. 

<

адрес> установлен автобус марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС. На спуске с ул. 

<

адрес>, на расстоянии 31 метр от ул. 

<

адрес>, установлен статист (пешеход). При движении автобуса по ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского указанный автобус остановлен в месте, где понятые увидели статиста на спуске с ул. 

<

адрес>, а именно на расстоянии 11,5 метров до пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. Соответственно при установке статиста на расстоянии 19,5 метров – понятые увидели статиста за 16 метров до названного пересечения улиц; при установке статиста на расстоянии 8 метров (место падения Потерпевший №1 на проезжую часть) – понятые увидели статиста за 23 метра до пересечения. При установке понятых на спуске с улицы 

<

адрес>, на расстоянии 31, 19,5 и 8 метров – появление автобуса по улице 

<

адрес> последние увидели соответственно за 14, 18,5, 31,5 метра соответственно (т.1 л.д.180-198).

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в отсутствие снежного вала водитель автобуса при движении по ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского имел возможность заметить спускающегося пешехода по ул. 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского с расстояния 77 метров (т.1 л.д.199-208).

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому МКУ «

<

данные изъяты-Муниципальный заказчик>» (Муниципальный заказчик) допущены нарушения требований пп. 1 п. 8.8, п. 8.1 ГОСТ 50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: наличие снежного вала на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в одном уровне и в пределах треугольника видимости, наличие снега на проезжей части (проезжая часть заужена из-за снега, ширина проезжей части составила 7,6 м вместо 10 м), на участке частично отсутствовал тротуар. В результате бездействия указанного юридического лица (Муниципального заказчика) малолетнему пешеходу Потерпевший №1 причинена смерть в результате наезда автобуса марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС. Указанное юридическое лицо привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП (т.1 л.д.142-153).

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому названное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба директора МКУ «

<

данные изъяты-Муниципальный заказчик>» без удовлетворения (т.1 л.д.154-158).

Вещественные доказательства: автобус марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС (т.2 л.д.248-250, т.3 л.д.1-4); флеш-карта с видеозаписью ДТП с камеры регистратора автобуса марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС (т.3 л.д.13-15); должностная инструкция начальника участка (старшего прораба) участка содержания дорог МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>»; должностная инструкция заместителя директора по благоустройству МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>»; приказ МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» от ДД.ММ.ГГГГ № 67; акты о приемке выполненных работ по Муниципальному контракту №0138300000418000708_259923 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 597 412 рублей 42 копейки, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 585 365 рублей 43 копейки, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 075 732 рубля 79 копеек; акты о приемке выполненных работ по Муниципальному контракту №0138300000418000898_259923 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 573 601 рубль 55 копеек, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 080 503 рубля 01 копейку; документы по муниципальному контракту №0138300000417000861_259923 (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения); документы по муниципальному контракту 0138300000418000898_259923 (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения по вышеуказанному муниципальному контракту, заявка на получение аванса, график погашения авансовых платежей, расчет потребности авансовых платежей, письмо о направлении представителя, акт контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, акт контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Кутузова от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении видимости); документы по муниципальному контракту №0138300000418000850_259923 (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, справка о стоимости по вышеуказанному муниципальному контракту); документы по муниципальному контракту №0138300000418000708_259923 (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости, платежные поручения по вышеуказанному муниципальному контракту); приказ директора МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» № 87 от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск с фотографиями с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.121-122); планы работы по содержанию объектов внешнего благоустройства МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» (40 листов), изъятые у ФИО63 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.37).

Сторона защиты представила суду следующие доказательства. 

Показания свидетеля ФИО9, согласно которым он получил Приказ № 87 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО63 назначен ответственным лицом по муниципальному контракту №0138300000418000898_259923 и поставил в листе ознакомления свою подпись. Приказ принёс в помещение участка, где работают ФИО63 и прорабы, и положил на стол. Не видел, чтобы ФИО63 знакомился с приказом. 

Показания свидетеля ФИО35 согласно которым она не передавала копию приказа МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» № 67 от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц для обеспечения контроля за выполнением работ по муниципальному контракту» начальнику участка ФИО63. Принесла копию в помещение участка и положила на стол.

Показания свидетеля ФИО50, согласно которым по улице 

<

адрес> магистральную дорогу расчищают от снега грейдерами, а шнекороторы складируют снег на обочину только до бани, расположенной до пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО63 в приказах № 67 от ДД.ММ.ГГГГ и № 87 от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены разными лицами и не ФИО63, а другими лицами 

Судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ установлены следующие обстоятельства уголовного дела. 

На основании указанных в предъявленном подсудимому обвинении нормативно-правовых актов, приказов МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № 67, от ДД.ММ.ГГГГ № 87, ФИО63 назначен на должность старшего прораба (начальника участка) участка благоустройства, и выполнял работы по содержанию магистральных автомобильных дорог и их элементов Петропавловск-Камчатского городского округа, предусмотренных муниципальными контрактами № 0138300000418000708_259923 от ДД.ММ.ГГГГ и № 0138300000418000898_259923 от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2018 года и январе 2019 года ФИО63 подписывал от имени МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» акты выполненных работ, на основании которых подрядчику произведена оплата выполненных работ. 

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей – работников МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>». Сам подсудимый не отрицает, что в ноябре, декабре 2018 года и январе 2019 года он, являясь начальником участка, выполнял работы по зимнему содержанию магистральных автомобильных дорог и их элементов Петропавловск-Камчатского городского округа, предусмотренных названными муниципальными контрактами.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что ФИО63 не знакомился с приказами от ДД.ММ.ГГГГ № 67 и от ДД.ММ.ГГГГ № 87, а также представленные в подтверждение этого показания свидетелей ФИО9 и ФИО35, не исключают возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных названными приказами и муниципальными контрактами? при выполнении работ. 

Как видно из указанных муниципальных контрактов и приказов, при выполнении работ по содержанию магистральных автомобильных дорог и их элементов, подлежали применению положения "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которыми надлежало руководствоваться ФИО63. 

Согласно п. 4.2, 7.1, 8.1, 8.6 и 8.8 указанного ГОСТ Р 50597-2017, ФИО63 был обязан принять меры, направленные на скорейшее устранение дефектов содержания дорог; обеспечить треугольник видимости для условий «транспорт-транспорт» сторонами равнобедренного треугольника не менее 40 метров, в том числе на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>; устранить на покрытии проезжей части дорог и улиц снег и зимнюю скользкость после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки до 5 часов для группы улиц «В»; исключить перемещение снега на бортовой камень, тротуары и газоны при формировании снежного вала; не допустить формирование снежных валов на пересечениях улиц в пределах треугольника видимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, названные требования ФИО63 не выполнены, поскольку из материалов дела следует, что в указанный день в пределах треугольника видимости образован снежный вал высотой от 1,65 до 3 метров, не установлены соответствующие временные и дополнительные дорожные знаки и ограждения, снег с треугольника видимости не вывезен, в результате чего участниками дорожного движения исключена видимость друг друга, в пределах треугольника видимости.

Примерно в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО36, управляя автобусом марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС, двигаясь в сторону пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского Камчатского края, из-за сформированного снежного вала на пересечении вышеуказанных улиц у дома № 

<

адрес> не видел приближающегося к проезжей части малолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, двигаясь в указанном направлении, также не видел автобус из-за наличия вышеуказанного снежного вала, сформированного на пересечении названных улиц, и в результате неконтролируемого падения на спуске с улицы 

<

адрес> пересек траекторию движения указанного автобуса, вследствие чего на него совершён наезд, ему причинена тупая сочетанная травма головы, туловища и нижних конечностей, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, от которой в момент образования повреждений наступила смерть Потерпевший №1 на месте происшествия.

По утверждению стороны обвинения, в результате ненадлежащего и небрежного исполнения ФИО63 своих профессиональных обязанностей по соблюдению правил безопасности при ведении иных работ, при указанных обстоятельствах малолетнему Потерпевший №1 по неосторожности причинена смерть в результате наезда автобуса, состоящая в прямой причинной следственной связи с нарушением ФИО63 правил безопасности при ведении работ по зимнему содержанию магистральной дороги ул. 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского Камчатского края.

Такой вывод стороны обвинения противоречит представленным суду доказательствам невиновности подсудимого, в силу которых он подлежит оправданию по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО63 не выполнил обязанность по надлежащему ведению работ по содержанию магистральных автомобильных дорог и их элементов Петропавловск-Камчатского городского округа, в результате чего на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пределах треугольника видимости образован снежный вал высотой от 1,65 до 3 метров, не установлены соответствующие временные и дополнительные дорожные знаки и ограждения, снег с треугольника видимости не вывезен, и участникам дорожного движения исключена видимость друг друга, в пределах треугольника видимости.

Наезд автобусом на пешехода Потерпевший №1 произошел на проезжей части магистральной дороги улицы 

<

адрес>, и в момент дорожно-транспортного происшествия все его участники были обязаны выполнять требования Правил дорожного движения РФ. 

Водитель ФИО36, управляя автобусом, ожидал выполнения требований Правил дорожного движения РФ от других участников, в том числе и от пешехода Потерпевший №1. 

В соответствии с п. 4.1, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. 

Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Материалами дела и судом установлено, что пешеход Потерпевший №1 бегом приближался со спуска по улице 

<

адрес> к магистральной дороге по улице 

<

адрес>. На расстоянии нескольких метров от проезжей части дороги Потерпевший №1 обнаружил движущийся автобус, предпринял меры к остановке, однако вследствие зимней скользкости и ускоренного движения, не смог своевременно остановиться, упал на колени, выкатился на проезжую часть, где совершил столкновение с передней правой частью автобуса, который переехал его, отчего наступила смерть ребёнка. 

Таким образом, действия участников дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб Потерпевший №1, регулировались Правилами дорожного движения.

Частью 2 ст. 216 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил безопасности при ведении иных работ, которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей, установленных в нормативных правовых актах, и повлекло наступление предусмотренных уголовным законом последствий, в данном случае – смерть человека. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлен и признан доказанным факт нарушения ФИО63 названных правил при ведении иных работ, однако наличие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями в виде смерти Потерпевший №1, не установлено. 

Наличие снежного вала в пределах треугольника видимости на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, отсутствие временных ограждений и дорожных знаков, не вывезенный снег, ДД.ММ.ГГГГ не освобождали участников дорожного движения ФИО36 и Потерпевший №1 от выполнения Правил дорожного движения, при соблюдении которых пешеход не должен создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Как следует из предъявленного Кутузову обвинения, Потерпевший №1 в результате неконтролируемого падения на спуске с улицы 

<

адрес> пересек траекторию движения автобуса. 

Судом установлено, что за несколько метров от проезжей части дороги Потерпевший №1 обнаружил движущийся автобус.

Таким образом, препятствие в виде снежного вала, ограничивающее участникам дорожного движения видимость в пределах треугольника видимости, на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, образованное в результате невыполнения ФИО63 правил при ведении иных работ, не создавало участникам дорожного движения неустранимых препятствий, в силу которых становилось невозможным выполнить Правила дорожного движения.

Действия участников дорожного движения и произошедшее дорожно-транспортное происшествие, не находились во взаимосвязи с результатами невыполнения ФИО63 правил при ведении иных работ, поскольку снежный вал не находился на проезжей части, не препятствовал движению по дорогам улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО36 и управляемый им автобус, а также пешеход Потерпевший №1, с ним не соприкасались и не взаимодействовали, а отсутствие временных дополнительных дорожных знаков и ограждений не влекло невозможности использования этого дорожного участка по назначению, при соблюдении Правил дорожного движения РФ. 

Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия с участием Потерпевший №1, в автомобиле «УАЗ» они спустились по дороге на улице по улице 

<

адрес> и остановились в нескольких метрах от проезжей части дороги по улице 

<

адрес> с целью убедиться в безопасности выезда на неё. 

Такие установленные судом обстоятельства указывают на то, что отсутствует причинная связь между нарушением ФИО63 правил при ведении работ и наступившими последствиями в виде смерти Потерпевший №1, поскольку при соблюдении Правил дорожного движения ФИО36 и Потерпевший №1, даже с учётом обстановки на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наличии снежного вала в пределах треугольника видимости, отсутствии временных дополнительных дорожных знаков и ограждений, дорожно-транспортное происшествие исключается. 

Суд не оценивает действия ФИО36 и Потерпевший №1, поскольку уголовное дело рассматривается в отношении ФИО63 и по предъявленному ему обвинению. 

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Оценивая доказательства стороны обвинения, суд приходит к следующему.

Показания потерпевших и всех свидетелей стороны обвинения о том, что в результате действий ФИО63, допустившего формирование снежного вала на пересечении дорог на улицах 

<

адрес> и 

<

адрес>, исключающего участникам дорожного движения видимость в пределах треугольника видимости, отсутствие временных дополнительных дорожных знаков и ограждений, наступила смерть Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела и противоречат установленным судом обстоятельствам об отсутствии причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями. 

Представленные стороной обвинения протоколы следственных действий, а также документы, составленные и полученные во время предварительного следствия, подтверждают полномочия ФИО63 на производство иных работ на указанном участке дороги, отражают обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, наступившие последствия в виде смерти Потерпевший №1 и сами по себе доказательствами виновности подсудимого не являются. 

Заключение эксперта по произведённой технико-правовой экспертизе и показания эксперта ФИО18, согласно которым ФИО63 допущены нарушения требований пп. 1 п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 по содержанию участка пересечения дорог улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, которые состоят в прямой причинной следственной связи со смертью Потерпевший №1, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Оценивая заключение эксперта и его показания, суд учитывает, что изложенные в них выводы являются лишь мнением лица, обладающего специальными познаниями, который вышел за пределы своей компетенции, отвечая на вопросы, правового характера.

При этом, оценка доказательств по делу, в силу ст. 8, 88 УПК РФ, является прерогативой суда, рассматривающего уголовное дело по существу. 

По указанным мотивам суд отвергает доказательства стороны обвинения о виновности подсудимого.

Представленные стороной защиты доказательства суд оценивает наряду со всеми доказательствами по делу при вынесении решения по существу. 

На основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении гражданских исков Потерпевший №2 и ФИО14 о взыскании с МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» в пользу каждого 5 000 000 рублей, в связи с вынесением оправдательного приговора.

Поскольку судом не рассматривалось уголовное дело в отношении лиц, состоящих в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>», гражданские иски Потерпевший №2 и ФИО14 о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу каждого 5 000 000 рублей, подлежат оставлению без рассмотрения. 

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает, что автобус марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС – подлежит оставлению в ООО «КААП» (передан свидетелю ФИО49 т.2 л.д.248-250, т.3 л.д.1-4); флеш-карту с видеозаписью ДТП с камеры регистратора автобуса марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС (т.3 л.д.13-15); должностную инструкцию начальника участка (старшего прораба) участка содержания дорог МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>»; должностную инструкцию заместителя директора по благоустройству МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>»; приказ МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» от ДД.ММ.ГГГГ № 67; акты о приемке выполненных работ по Муниципальному контракту №0138300000418000708_259923 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 597 412 рублей 42 копейки, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 585 365 рублей 43 копейки, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 075 732 рубля 79 копеек; акты о приемке выполненных работ по Муниципальному контракту №0138300000418000898_259923 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 573 601 рубль 55 копеек, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 080 503 рубля 01 копейку; документы по муниципальному контракту №0138300000417000861_259923 (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения); документы по муниципальному контракту 0138300000418000898_259923 (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения по вышеуказанному муниципальному контракту, заявку на получение аванса, график погашения авансовых платежей, расчет потребности авансовых платежей, письмо о направлении представителя, акт контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, акт контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении видимости); документы по муниципальному контракту №0138300000418000850_259923 (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, справку о стоимости по вышеуказанному муниципальному контракту); документы по муниципальному контракту №0138300000418000708_259923 (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости, платежные поручения по вышеуказанному муниципальному контракту); приказ директора МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» № 87 от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск с фотографиями с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.121-122); планы работы по содержанию объектов внешнего благоустройства МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» (40 листов), изъятые у ФИО63 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.37) – надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО63 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Меру пресечения ФИО63 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Признать за ФИО63 право на реабилитацию и разъяснить, что порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 135 - 136 УПК РФ. 

Отказать в удовлетворении гражданских исков Потерпевший №2 и ФИО14 о взыскании с МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» в пользу каждого 5 000 000 рублей, в связи с вынесением оправдательного приговора.

Гражданские иски Потерпевший №2 и ФИО14 о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу каждого 5 000 000 рублей, оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: автобус марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС – оставить в ООО «КААП» (передан свидетелю ФИО49); флеш-карту с видеозаписью ДТП с камеры регистратора автобуса марки «DAEWOO BS-106 / ДЭУ БС-106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS / РУС (т.3 л.д.13-15); должностную инструкцию начальника участка (старшего прораба) участка содержания дорог МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>»; должностную инструкцию заместителя директора по благоустройству МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>»; приказ МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» от ДД.ММ.ГГГГ № 67; акты о приемке выполненных работ по Муниципальному контракту №0138300000418000708_259923 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 597 412 рублей 42 копейки, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 585 365 рублей 43 копейки, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 075 732 рубля 79 копеек; акты о приемке выполненных работ по Муниципальному контракту №0138300000418000898_259923 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 573 601 рубль 55 копеек, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 080 503 рубля 01 копейку; документы по муниципальному контракту №0138300000417000861_259923 (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения); документы по муниципальному контракту 0138300000418000898_259923 (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения по вышеуказанному муниципальному контракту, заявку на получение аванса, график погашения авансовых платежей, расчет потребности авансовых платежей, письмо о направлении представителя, акт контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, акт контроля качества № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении видимости); документы по муниципальному контракту №0138300000418000850_259923 (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, справку о стоимости по вышеуказанному муниципальному контракту); документы по муниципальному контракту №0138300000418000708_259923 (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости, платежные поручения по вышеуказанному муниципальному контракту); приказ директора МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» № 87 от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск с фотографиями с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; планы работы по содержанию объектов внешнего благоустройства МУП «

<

данные изъяты-Подрядчик>» (40 листов), изъятые у ФИО63 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.С. Бабарыкин