78RS0004-01-2025-000313-52 Копия

Дело № 2-249/2025 11 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 74 970,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Bova», г.р.з. Р601ОМ198, истцом потерпевшему в рамках договора ОСАГО было произведено страховое возмещение в размере 74 970,59 рублей, которое подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по последнему месту его жительства были направлены судебные повестки, однако ответчиком они получены не были, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, на телефонные звонки не отвечает (л.д. 40-44, 46, 51, 55-56). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 13 минут, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «BOVA FHD 12-290», г.р.з. Р601ОМ198, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 8.7 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: совершая маневр «поворот направо» заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, осуществил маневр «поворота направо» с крайнего левого положения по ходу движения транспортных средств, тем самым не предоставил преимущество в движении транспортному средству «CHERY TIGGO 7PRO», г.р.з. С172АТ198, под управлением ФИО9, движущемуся в попутном направлении в крайнем правом положении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (материал проверки ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Транспортное средство «CHERY TIGGO 7PRO», г.р.з. С172АТ198, получило механические повреждения: переднего бампера, левого переднего крыла, накладки левого переднего крыла, левого указателя поворота на левом зеркале заднего вида.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от 15.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно страхового полиса № ХХХ 0321166535 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «BOVA FHD 12-290», г.р.з. Р601ОМ198, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО8 (л.д. 11).

Согласно страхового полиса № ТТТ 7044644478 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «CHERY TIGGO 7PRO», г.р.з. С172АТ198, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указаны ФИО9, ФИО10 (л.д. 7).

Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем. В соответствии с соглашением, заключенным между потерпевшим и страховщиком, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховое возмещение на сумму 74970,59 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5,8-10, 12-26,31).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом, при заключении договора страхования гражданской ответственности лицом, допущенным к управлению транспортного средства «BOVA FHD 12-290», г.р.з. Р601ОМ198, был указан только ФИО8 Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, что подтверждается соответствующей отметкой в полисе.

Иного, отличного от представленного страховой компанией полиса, документа ответчиком не представлено.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность владельца транспортного средства «BOVA FHD 12-290», г.р.з. Р601ОМ198, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое осуществило выплату страхового возмещения, однако ответчик при страховании не был включен в полис в качестве застрахованного лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания выплаченного страхового возмещения в размере 74 970,59 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, а до его принятия денежное обязательство ответчика (причинителя вреда) перед истцом не возникло.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.38). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей, поскольку она уплачена в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 74 970 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А. 

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Васильева С.А.