Дело № 2-662/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июля 2017г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" в лице ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику ФИО1 Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области, ущерб в сумме 73 695, 34 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 411,00 руб.

Требования мотивировал тем, что 07.07.2013 года в 17:00 часов произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный номер 

<

скрыто>, принадлежащего А.А.. и автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный номер 

<

скрыто>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 Виновным лицом в данном ДТП признан ответчик, который скрылся с места ДТП. Ответственность владельца транспортного средства Subaru Impreza, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис 

<

скрыто>). 02.08.2013г. ОСАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик потерпевшего, возместило А.А. ущерб в размере 92 769, 84 рубля и обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, однако, в возмещении ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» было отказано в связи с предоставлением неполного комплекта документов. 03.03.2014г. решением Арбитражного суда Московской области по гражданскому делу № А41-5967/14 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 73 695,34 рубля. Факт исполнения решения суда ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается актом о страховом случае и инкассовым поручением. Согласно ст. 14 ФЗ РФ Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Факт скрытия ответчика с места ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2013г. Таким образом, истце полагает, что сумма в размере 73 695, 34 рубля, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4, оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица -УФССП по Ярославской области, Переславский РОСП.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица УФССП по Ярославской области, Переславского РОСП, в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела видно, что 07.07.2013г. в 12 час. 30 мин., в ГСК Чкаловский гараж № 1390, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, Toyota Highlander, государственный регистрационный номер 

<

скрыто> под управлением водителя А.А. и автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный номер 

<

скрыто>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 (л.д. 12)

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2013г. установлено, что 07.07.2013г. в 17:00 часов неустановленный водитель управлял неустановленным транспортным средством совершил наезд на гараж 1390 ГСК Чкаловский Щёлково и на автомобиль Тойота, г/н 

<

скрыто>, после чего с места ДТП скрылся (л.д.12, оборотная сторона). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014г. по делу № А41-5967/14 с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 73 695, 34 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 947, 81 рубль (л.д. 14-16).

Указанным решением установлено, что ДТП (от 07.07.2013г.) произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Факт исполнения решения от 03.03.2014г. ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается инкассовым поручением № 64263 от 11.06.2014г. на сумму 76643, 15 рублей (л.д. 6).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. «г» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон № 40) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона № 40 страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что он владеет автомобилем Subaru Impreza, государственный регистрационный номер 

<

скрыто>, по основаниям купли-продажи с ФИО2, договор исполнен, однако не произведена перерегистрация транспортного средства, суд при этом исходит из того, что обязанность по изменению регистрационных сведений лежит покупателе, следовательно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по спору. 

Довод ответчика о том, что по данному страховому случаю с него уже частично было взыскано уплаченное страховое возмещение, судом во внимание не принимается, из материалов исполнительного производства за 

<

скрыто> – ИП видно, что решением мирового судьи судебного участка № 3 от 29.08.2016 г. взыскано с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в пользу ПАО «РГС» в сумме 12101,71 руб. за повреждение железных ворот гаражного бокса в ДТП 07.07.2013 г. 

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 73 695, 34 рубля. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не находит основания для снижения размера подлежащего взысканию ущерба, доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суду ответчиком не представлено. 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 411 рублей при подаче иска в соответствии с положениями ст. 333-19 НК РФ (л.д. 4).

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2831 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в сумме 73 695 рублей 34 коп., расходы по госпошлине в сумме 2411 рублей 40 коп. 

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Ивахненко