66RS0008-01-2018-001896-32

Дело № 2-1509/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Нижний Тагил 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ТСН «Зари, 5» ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «Управляющая компания Дзержинского района» ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Мамедову Р.Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 18 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, Мамедову Р,Т., в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

Адрес>, оформленное протоколом № 2 от 18 августа 2018 года и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В августе 2018 года ему стало известно о том, что в 

<

Адрес> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, по результатам которого был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «УК «Дзержинского района». Результаты голосования оформлены протоколом №2 от 18 августа 2018 года. Полагает, что данное решение является недействительным. Так как фактически общее собрание не проводилось, уведомления о проведении собирания собственникам не направлялись, в его адрес также не направлен бюллетень голосовании, решение собрания до сведения собственников доведено не было, собрание в очной форме не проводилось. Ответчиками, по инициативе которых было создано собрание, нарушена процедура созыва общего собрания и процедура извещения о принятом решении, чем нарушены его права. Он был лишен права участвовать в голосовании, лишен возможности высказать свое мнение. 

Определением суда от 31 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МО «город Нижний Тагил». 

Определением суда от 23 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ТСН «Зари, 5». 

Истец ФИО1, являющийся также председателем ТСН «Зари, 5», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что он как председатель ТСН обошел собственников квартир, которые пояснили ему, что никакие бюллетени не заполняли, о собрании им не было известно. Данные заявления им были направлены в ОБЭП для проведения проверки и в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Никаких объявлений о намерении проведения собрания, а также о его результатах не было. Также к нему, как председателю ТСН никто не обращался с какими-то требованиями. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что истец ФИО1 о проведении внеочередного общего собрания собственников жилья не был извещен и не участвовал в голосовании.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила в суд возражения на исковое заявление. Указала, что по ее инициативе было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного 

<

Адрес>. Дата проведения очной части собрания была назначена на 01 августа 2018 года. За десять дней до этой даты наметили повестку собрания, состоящую из 9 вопросов. 20 июля 2018 года на дверях подъездов дома были размещены сообщения о проведении собрания. Также в сообщении указывалось, что бюллетени для голосования можно получить по адресу проживания ФИО4, то есть в 

<

Адрес>. Очная часть собрания состоялась 01 августа 2018 года в 18.00 часов у подъезда № 1, на котором присутствовали 8 человек. Заочная часть собрания прошла с 19.00 часов 01 августа до 20.30 часов 17 августа 2018 года. Протокол был изготовлен 18 августа 2018 года и все оформленные документы сданы в управляющую компанию. 

Ответчик Мамедов Р,Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения. 

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика Мамедова Р,Т. в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, Мамедов Р,Т. пояснил, что протокол он подписал. Бюллетень о голосовании он не подписывал, в связи с чем подал заявлению председателю ТСН ФИО1. С исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Управляющая компания Дзержинского района» ФИО3 поддержала свои письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение внеочередного общего собрания, оформленное протоколом № 2 от 18 августа 2018 года, законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен судом своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.53), причину неявки суду не сообщил, с какими-либо ходатайствами в суд не обращался. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Ж., Л., С., Б., изучив материалы дела, обозрев подлинники бюллетеней голосования собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

19 июля 2018 года произведена государственная регистрация юридического лица ТСН «Зари,5» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, о чем имеется запись 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ТСН «Зари, 5» осуществляло функции управления многоквартирным домом 

<

№>, расположенным по 

<

Адрес> обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса.

18 августа 2018 года в 

<

Адрес> в 

<

Адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. 

Согласно копии протокола (л.д.72-74) внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

Адрес> в форме очно-заочного голосования от 18 августа 2018 года, предоставленного сторонами, были приняты следующие решения: о выборе председателя собрания ФИО4, секретаря собрания Мамедова Р,Т.; включения дворовой территории в муниципальную программу «Формирование комфортной городской среды в городе Нижний Тагил на 2017-2022 годы»; прекращение управления многоквартирным домом посредством ТСН «Зари 5»; выбора способа управления многоквартирным домом – управляющая компания, а именно ООО «Управляющая компания Дзержинского района»; утверждение проекта договора управления; определение лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на подачу заявки на участие в благоустройстве дворовой территории в орган местного самоуправления, выступать заказчиком в реализации мероприятий по благоустройству дворовых территорий, заключать договоры и выполнять иные действия в порядке реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории, а также на участие в контроле, в том числе промежуточном, и приемке работ по благоустройству дворовой территории – ООО «Управляющая компания Дзержинского района»; определение порядка уведомления о проведении общих собраний собственников и результатах таких общих собраний – путем размещения информации на информационных стендах дома. 

В тексте протокола указано, что инициаторами проведения данного внеочередного собрания собственников помещений названного дома, является ФИО4. Сведений о том, что избиралась из числа собственников помещений счетная комиссия, нет. Однако из буквального толкования текста протокола следует, что фактически в состав счетной комиссии включена инициатор собрания ФИО4 и секретарь Мамедов Р,Т., которым поручено подсчитывать голоса на общем собрании. Иных лиц, которые входили в состав счетной комиссии, судом не установлено.

Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть только лица, выступившие с инициативой созыва общего собрания, являющиеся собственниками помещений. 

Истец ФИО1, как следует из свидетельства о государственной регистрации права, является собственником 1/2 доли 

<

Адрес> в г.Н.Тагиле (л.д.8).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия этого решения, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из объяснений и представленных суду ответной стороной бюллетеней голосования, истец ФИО1 не принимал участие в голосовании при принятии решений, оформленных протоколом от 18 августа 2018 года. 

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Сроки обращения в суд для обжалования решений собрания установлены пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения о том, что собственники жилых помещений, расположенных в 

<

Адрес>, извещены истцом о намерении обратиться в суд с иском, что подтверждается уведомлением от имени истца от 18 августа 2018, данные уведомления были размещены истцом на подъездных дверях (л.д.12-27). 

Истец ФИО1 обратился с заявленными требованиями в суд в предусмотренный вышеуказанными правовыми нормами срок.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. 

Как следует из частью 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в правление товарищества собственников жилья для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников правление товарищества собственников жилья обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется копия протокола собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

Адрес> от 18 августа 2018 года (л.д. 72-74), согласно которому утвержден порядок доведения информации до собственников помещений об очередных и внеочередных собраниях и принятых на них решениях путем размещения информации на информационных стендах дома.

Истцом ФИО1 указано, что уведомления о проведении внеочередного собрания не было, также не вручались ни сообщения, ни иные документы по проведению собрания и его результатах.

Допрошенные по делу свидетели Ж., Л., С., Б. пояснили, что не видели объявление о проведении собрания на двери подъезда дома, о результатах голосования объявления также не размещались, бюллетени им для голосования не вручались.

Стороной ответчика в письменном отзыве указано, что в установленные законодательством РФ сроки обращение, составленное инициаторами собрания, было размещено и находилось на подъездах многоквартирного дома, однако никаких подтверждающих документов суду не представлено.

Таким образом, стороной ответчика не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих извещение собственников помещений в многоквартирном доме о проведении внеочередного общего собрания, а также о лицах, являющихся инициаторами проведения такого собрания и наличия у них не менее чем десяти процентов голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Таким образом, указанные недостатки, допущенные ответчиком по организации проведения общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, нашли свое подтверждение в материалах дела, являются существенными, поскольку не позволяют достоверно выявить волеизъявление большинства собственников помещений в доме по вопросам, указанным в повестке дня собрания.

Кроме того,из представленного протокола собрания следует, что на очной части собрания присутствовало 8 человек, а список присутствующих лиц прилагается – приложение № 5. 

Однако данный список не представлен суду, в том числе и в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, из письменного сообщения которого следует, что по результатам рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания Дзержинского района» 30.08.2018 Департаментом принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в связи с подпунктом «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом от 25.12.2015 № 938/пр (л.д. 70).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания собственников дома, в том числе реестр участвующих лиц и их голосов, объявлений о проведении собраний с повесткой дня и принятых на собраниях решений.

Также суд соглашается с позицией стороны истца, и находит ее доказанной, что при принятии оспариваемых решений, оформленных протоколом собрания в форме заочного голосования от 18 августа 2018 года, отсутствовал кворум.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

Адрес> от 18 августа 2018 года, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома (общее количество голосов) составляет 15640,7, а количество голосов собственников, принявших участие в собрании, – 8016,54. 

При подсчете кворума оспариваемого собрания суд исходит из сведений, содержащихся в бюллетенях голосования, представленных суду в количестве 185 штук.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании (п.1); сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (п.2); решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (п.3).

В материалах дела представлены заявления от Мамедова Р,Т. – 

<

Адрес>, Б.- 

<

Адрес>, П., - 

<

Адрес>, З. – 

<

Адрес>, Г. – 

<

Адрес>, В. – 

<

Адрес>, В. – 

<

Адрес>, К. – 

<

Адрес>,К. – 

<

Адрес>, Г. – 

<

Адрес>, Ш. – 

<

Адрес>, С. – 

<

Адрес>, ФИО1 – 

<

Адрес>, П. – 

<

Адрес>, С. – 

<

Адрес>, Ш. – 

<

Адрес>, Д. – 

<

Адрес>, Т. – 

<

Адрес>, Л. – 

<

Адрес>, К. – 

<

Адрес>, К. – 

<

Адрес>, К. – 

<

Адрес>, К. – 

<

Адрес>, М. – 

<

Адрес>, Б.– 

<

Адрес>, С. – 

<

Адрес>, К. – 

<

Адрес>, Г. – 

<

Адрес>, П. – 

<

Адрес>, С. – 

<

Адрес>, С. – 

<

Адрес>, Ш. – 

<

Адрес>, Б. – 

<

Адрес>, Б. – 

<

Адрес>, Р. – 

<

Адрес>, З. – 

<

Адрес>, Ш. – 

<

Адрес>, П. – 

<

Адрес>. Ж. – 

<

Адрес>, К. – 

<

Адрес>, Ш. – 

<

Адрес>, С. – 

<

Адрес>, согласно которым они бюллетени не заполняли, о собрании не знали. Заявления данных лиц были направлены в Департамент государственного жилищного и строительного надзора 

<

Адрес> и в ОБЭП ОП № 17 МУ МВД «Нижнетагильское». Согласно сообщениям указанных органов данные заявления приняты и зарегистрированы, проводится проверка. 

Более того, в представленных бюллетенях отсутствуют полные данные собственника квартиры, указаны только инициалы, а также сведения о правоустанавливающих документах (

<

Адрес> от имени З., 

<

Адрес>). Указанные ссылки на наличие договоров такими документами являться не могут.

При этом ответчик ФИО4, заполняя от своего имени бюллетень (л.д. 81), не представила документов, подтверждающих смену фамилии, поскольку как следует из представленной выписки из ЕГРН собственником 

<

Адрес> является П..

Бюллетень от имени ФИО5 имеет неоговоренные исправления (л.д.91 

<

Адрес>).

Из представленных суду числа бюллетеней подлежат исключению из голосования указанные бюллетени. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на собрании от 18 августа 2018 года кворума не было, поскольку проголосовало менее 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии необходимого кворума собрания, оспариваемые названным истцом решения внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Однако действие пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на решения собрания, принятые с нарушениями, предусмотренными статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущими их ничтожность.

Исходя из позиции законодателя, установившего, что нарушения, предусмотренные статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут ничтожность решения собрания, данные нарушения не могут быть признаны на основании пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации несущественными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Мамедову Р.Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 18 августа 2018 года удовлетворить.

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 18 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 октября 2018 года. 

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна. Судья- Е.Ю. Сорокина