Дело № 2-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации Краснобаковского района Нижегородской области о сохранении нежилого здания офиса в перепланированном виде, внесении изменения в кадастровый реестр недвижимости, и признании права собственности на нежилое здание офиса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Краснобаковского района, в котором с учетом уточнения иска просит:

- сохранить нежилое здание (офис), расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде;

- считать, что нежилое здание (офис), расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь - №.; по этажу «1»: площадь тамбура - № площадь кабинета № площадь приемной №.; по этажу «2»: площадь коридора №., площадь кабинета №., площадь кабинета - № площадь архива №., площадь санузла № по литере Г1: площадь котельной №

- внести изменения в кадастровый учет нежилого здания (офиса), расположенного по адресу: 

<

адрес>

- признать за ним право собственности на нежилое здание (офис), расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь - № по этажу «1»: площадь тамбура - №., площадь кабинета -№., площадь приемной № по этажу «2»: площадь коридора - №., площадь кабинета № площадь кабинета - №., площадь архива - № площадь санузла - № по литере Г1: площадь котельной - №

В обоснование иска указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит здание офиса (нежилое) общей площадью № расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное здание принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого здания (офиса) от ДД.ММ.ГГГГ. Также он является собственником земельного участка, на котором расположено здание офиса (земли населенных пунктов; для эксплуатации здания) площадью №м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он провел строительные работы, в ходе которых в здании появились дополнительные помещения, в частности, котельная, тамбур, санузел. В результате общая площадь здания изменилась в сторону увеличения. В соответствии с техническим паспортом, подготовленным АО «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого здания (офиса) составляет - №. В АО «Ростехинвентаризация» истцу разъяснили, что проведена реконструкция здания, что требует внесения изменений в технические характеристики нежилого здания. В случае отсутствия документа, подтверждающего принятие решения о согласовании реконструкции офиса, во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства будет отказано. Вместе с тем разъяснили, что при невозможности предоставить необходимые документы, он вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении здания том состоянии, в котором оно есть.

Также истцом указано, что в отделе архитектуры администрации Краснобаковского района истцу пояснили, что получить разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного здания офиса в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку реконструкция здания произведена без согласования с межведомственной комиссией при администрации Краснобаковского района. Учитывая проведение реконструкции объекта капитального строительства, вопрос о сохранении здания в реконструированном виде, мне необходимо решать в судебном порядке. Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 (далее - Постановление Пленума ВС и ВАС РФ), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Истцом указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС и ВАС РФ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. По результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сделан вывод о том, что процент износа здания и его элементов не превышает 20 %, что нашло отражение в технической документации, т.е. здание офиса соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, и, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, здание офиса, реконструированное им более 10 лет назад, находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не создает опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав других лиц, поэтому он считает, что какие-либо обстоятельства, препятствующие признанию за ним права собственности на данный объект недвижимости, отсутствуют. В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. одним из оснований для государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты. Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования своего иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик - администрация Краснобаковского района, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в суд не обеспечила, сведений о причинах неявки не представлено, возражений также не представлено.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно требованиям ст. 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными, в соответствии со ст. 29 ЖК Российской Федерации, являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По своему смыслу часть 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации охватывает регулированием не только перепланировку, но и переустройство.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи нежилого здания офиса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности здание офиса (нежилое), расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно договора купли-продажи нежилого здания офиса от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого здания офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> значится как №. метров, в том числе основная - №. м. (л.д.7).

Как установлено судом и видно из технического паспорта, составленного Семеновским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания офиса (литера а1, А1, А, А1, Г1) значится - № (л.д.12-18).

Как следует из материалов дела, истцом в ДД.ММ.ГГГГ относительно нежилого здания офиса проведены строительные работы, в ходе которых в здании появились дополнительные помещения, в частности, котельная, тамбур, санузел, в результате чего общая площадь здания изменилась в сторону увеличения. Перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушала и не нарушает в настоящее время прав и законных интересов других граждан, и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью.

Намерение истца узаконить произведенную перепланировку в занимаемом помещении, требует обязательного внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. При изложенных обстоятельствах суд делает вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что судом не установлено нарушений при производстве перепланировки нежилого помещения строительных норм и правил, нарушений прав и законных интересов граждан, создания угрозы жизни и здоровью граждан, перепланировка произведена в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, суд считает возможным принять решение о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Также истцом заявлено требование о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью №., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом было установлено, что нежилое здание офиса (нежилое), расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого здания офиса от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость защиты права ФИО1, в порядке ст. 12 ГК РФ, в судебном порядке путем признания права, возникла в связи с изменением технических характеристик нежилого здания.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 ФИО6 к администрации Краснобаковского района Нижегородской области о сохранении нежилого здания офиса в перепланированном виде, внесении изменения в кадастровый реестр недвижимости, и признании права собственности на нежилое здание офиса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО6 к администрации Краснобаковского района Нижегородской области удовлетворить.

Сохранить нежилое здание (офис), расположенное по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Считать, что нежилое здание (офис), расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь - №.; по этажу «1»: площадь тамбура №., площадь кабинета -№., площадь приемной - №.; по этажу «2»: площадь коридора - № площадь кабинета № площадь кабинета - №., площадь архива - №., площадь санузла - №; по литере Г1: площадь котельной - №

Внести изменения в кадастровый учет нежилого здания (офиса), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за Зерновым ФИО6 право собственности на нежилое здание (офис), расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания - №.; по этажу «1»: площадью тамбура - № площадью кабинета -№., площадью приемной - №.; по этажу «2»: площадью коридора - №., площадью кабинета - №., площадью кабинета - № площадью архива - №., площадью санузла №.; по литеру Г1: площадь котельной №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Н. Морозов