Дело № 2-2062/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н., 

при секретаре Подмарковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штрафа. 

В обоснование своих исковых требований указала, что в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года ФИО1 не были выплачены причитающиеся ей социальные выплаты (пенсия) в размере 76 886 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. Октябрьским районным судом вынесено решение по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края -Филиала ФГУП «Почта России» (дело №) о возмещении вреда, согласно которому с ответчика взыскана сумма неполученных выплат в общем размере 76 886,92 губ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 777,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 597,68 руб. и расходы на представителя в размере 15 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсия Истцу доставлялась на дом сотрудником Ребрихинского почтамта ОСП УФПС Алтайского края - Филиал ФГУП «Почта России» (далее - Ответчик). Было установлено, что в указанный период ФИО7, являющейся сотрудницей Ребрихинского почтамта ОСП УФПС Алтайского края, были присвоены социальные выплаты, причитающиеся Истцу. Подписи Истца в документах о получении социальных выплат за указанный ранее период являются поддельными, что подтверждается проведенной в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 почерковедческой экспертизой и установлены решением суда.

Таким образом, истцу. которая является пенсионером, фактически оказана услуга по выдаче пенсии ненадлежащего качества. Более того, в результате действий ответчика истец вынуждена неоднократно обращаться к ответчику для выяснения причин невыплаты пенсии за указанный период, в дальнейшем участвовать в следственных действиях по уголовному делу, нанимать представителя и участвовать в гражданском деле, что причинило ей нравственные страдания. Нравственные страдания оценивает в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» о возмещении вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» удовлетворены. В пользу ФИО1 с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» взыскана сумма неполученных выплат в общем размере 76886, 92 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3777,80 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2597,68 рубля, расходы на представителя в размере 15000 рублей. 

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного решения суда следует, что ФИО2 работала в должности почтальона Ребрихинского почтамта ОСП УФПС Алтайского края – Филиал ФГУП «Почта России». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем присвоения тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 74426 руб. 48 коп., полагавшиеся в качестве пенсионных выплат и 2460 руб.. полагавшиеся в качестве социальных выплат, а всего на общую сумму 76886 руб. 48 коп., которые ей были вверены ОСП 

<

адрес> УФПС АК – филиал ФГУП «Почта России» Павловский почтамт, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на том, что истец, как получатель пенсии является потребителем почтовых услуг.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Однако доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцом не представлено.

В результате действий ответчика в виде не доставки пенсии, имеет место нарушение имущественных прав, восстановленных решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не всякие права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерацией отнесены к личным не имущественным правам. Право на доставку пенсии относится к имущественным правам гражданина.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав либо нематериальных благ, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда. 

При этом суд отмечает, что сам по себе факт незаконности действий ответчика, не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав.

Кроме того, на отношения между истцом и ответчиком не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

В силу ст. 14 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Предметом регулирования вышеназванных Законов, а именно сферой общественных отношений, урегулированных нормами данных Законов, являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в развитие данного положения закона указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком услуга по доставке пенсии осуществляется на основании договора №НПУпр204-15/323 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Почта России» и ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Согласно п. 1.4 данного договора ФГУП "Почта России" (исполнитель) по заданию ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (заказчик) оказывает получателям пенсии услуги по доставке перечисленных исполнителю заказчиком сумм пенсий путем их вручения на дому или в операционной кассе исполнителя, а заказчик оплачивает исполнителю услуги по доставке пенсии. 

Таким образом, между отделением почтовой связи, осуществляющим непосредственную доставку пенсии и ее получателем отсутствуют гражданско - правовые отношения по предоставлению услуги, что является непременным условием для распространения на данные отношения законодательства о защите прав потребителей. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в полном объеме. 

Как взаимосвязанные не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика понесенных истицей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс