РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Миначевой В.Ф.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием: истца ФИО4, 

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/17 по иску ФИО4 к ФИО7 об исключении сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 об исключении сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> принято решение по гражданскому делу №, которым установлено местоположение границ, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта № ООО «Альянс-КапитаЛ» по поворотным точкам: H1 с координатами № в осях Х/У, Н3 с координатами № в осях Х/У, Н4 с координатами № в осях Х/У, Н5 с координатами № в осях Х/У, Н6 с координатами № в осях Х/У, Н7 с координатами № в осях Х/У, Н8 с координатами № в осях Х/У, Н9 с координатами № в осях Х/У, Н10 с координатами № в осях Х/У, Н11 с координатами № в осях Х/У, H1 с координатами № в осях Х/У.

Этим же решением исключены сведения в государственном кадастре недвижимости о границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в части координат поворотных точек № в осях Х/У, № в осях Х/У, № в осях Х/У, № в осях Х/У, № в осях Х/У, № в осях Х/У.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения решения суда в части исключения сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: 

<

адрес>, он обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> и представил для этого вышеуказанное решение суда.

Решением данного органа от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета по его заявлению были приостановлены на три месяца, в связи с несоответствием координат границ земельного участка с кадастровым №, подлежащих исключению из ГКН, указанных в решении суда.

В целях выяснения действительных координат границ земельного участка с кадастровым № он обратился в ООО «Альянс-КапитаЛ», которое проводило по гражданскому делу № землеустроительную экспертизу.

Из представленного ООО «Альянс-КапитаЛ» межевого плана следует, что характерные точки по границе земельного участка с кадастровым №, которую суд своим решением решил исключить из ГКН, отличаются от тех, которые заложены в его решении.

Из смысла решения следует, что подлежат снятию с ГКН только те характерные точки земельного участка с кадастровым №, которые граничат с земельным участком с кадастровым №. Как указано выше, суд исключил сведения в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в части координат поворотных точек № в осях Х/У, № в осях Х/У, № в осях Х/У, № в осях Х/У, № в осях Х/У, № в осях Х/У.

Между тем, из представленных ООО «Альянс-КапитаЛ» сведений из ГКН о действительных координатах границ земельного участка с кадастровым №, на данной границе имеются точки со следующими координатами в осях Х/У: точка H1 №, точка Н2 №, точка Н3 №, точка Н16 №.

Просит исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в части координат поворотных точек в осях Х/У: точка H1 №, точка Н2 №, точка Н3 №, точка Н16 №.

В судебном заседании: 

истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО5 заявленные ФИО4 требования не признал. При этом в своих возражениях на иск указал, что основанием требования ФИО4 к удовлетворению об исключении сведений в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) о границах земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, может послужить только наличие кадастровой (реестровой) ошибки в документе, на основании которого вносились в ГКН сведения, подлежащие (по мнению истца) безусловному исключению, то есть несоответствие сведений о фактических границах спорного участка тем сведениям, содержащихся в ГКН в настоящее время.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ уже вступило в законную силу решение 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принятое по спору между теми же сторонами (истец ФИО4, ответчик ФИО8), о том же предмете (исключение сведений в ГКН о границах земельного участка с К№) и по тем же основаниям (не соответствие фактических границ земельного участка с К№ сведениям в ГКН).

Просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что решение по делу № обжаловалось стороной ответчика ФИО9 в апелляционном порядке, в то время как истец ФИО4 настаивал на оставлении данного решения без изменения, а указанной апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> не явился. Представитель по доверенности ФИО10 в своих письменных возражениях указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, судебное решение, вступившее в законную силу, будет основанием в соответствии со ст. ст. 14, 58 Закона № 218-ФЗ, для внесения соответствующих сведений в ЕГРН при обращении истца с указанным решением.

Поскольку Управление, как территориальный орган Росреестра, осуществляющий функции по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеет материально-правового интереса по данному делу, просила рассмотреть заявленное исковое требование в отсутствие их представителя, вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок приобретения права собственности предусмотрены действующим гражданским законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с положениями ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.04.2015года) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений п.7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.04.2015года), границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО1., принадлежат на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым № и жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на спорный земельный участок никем не оспаривается, его право не прекращено.

ФИО7 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2., принадлежит земельный участок, с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 56 кв.м и надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на него подлежит восстановлению.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Судом установлено, что решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковые требования ФИО4 к ФИО7 об установлении местоположения границ земельного участка и исключении сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка, удовлетворены.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта № ООО «Альянс-Капитал» по поворотным точкам: Н1 с координатами № в осях Х/У, Н3 с координатами № в осях Х/У, Н4 с координатами № в осях Х/У, Н5 с координатами № в осях Х/У, Н6 с координатами № в осях Х/У, Н7 с координатами № в осях Х/У, Н8 с координатами № в осях Х/У, Н9 с координатами № в осях Х/У, Н10 с координатами № в осях Х/У, Н11 с координатами № в осях Х/У, Н1 с координатами № в осях Х/У.

Исключены сведения в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в части координат поворотных точек № в осях Х/У, № в осях Х/У, № в осях Х/У, № в осях Х/У, № в осях Х/У, № в осях Х/У.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО4 о возложении обязанности приведения границ земельного участка в соответствии с межевым планом и сведениям в государственном кадастре недвижимости, отказано.

Апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО7 по доверенности ФИО5 без удовлетворения.

При рассмотрение данного гражданского дела был допрошен эксперт ФИО3., который подтвердил выводы, изложенные в своём заключении и пояснил суду, что заключение им дано после выхода на место и осмотра земельных участков, с учетом материалов гражданского дела на дату обследования. Земельные участки сформированы и состоят на учете ГКН. Границы спорных земельных участков огорожены забором и, исходя из его состояния, он возведен достаточно давно. Это говорит о том, что границы участков не переносились. Следов переноса забора им не обнаружено.

Им была установлена кадастровая ошибка на земельном участке с кадастровым №, неправильно установлены границы. Ошибка имеется в документах межевания по обоим участкам. Забор установлен по фактическому пользованию землей, установлен по границе земельных участков. На участке с К№ все границы установлены не правильно, не соответствуют данным ГКН.У спорных земельных участков имеется наложение границ. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при разрешении рассматриваемого иска, суд учитывает, что приведенным решением суда установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым № и земельного участка № не изменялись и не переносились. Однако, у спорных земельных участков имеется наложение границ.

ФИО4 в целях исполнения решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: 

<

адрес>, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> и представил для этого вышеуказанное решение суда.

Решением данного органа от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета по заявлению ФИО4 были приостановлены на три месяца, в связи с несоответствием координат границ земельного участка с кадастровым №, подлежащих исключению из ГКН, указанных в решении суда.

В целях выяснения действительных координат границ земельного участка с кадастровым №, истец обратился в ООО «Альянс-КапитаЛ», для предоставления дополнительных сведений в рамках заключения эксперта № землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №.

Из межевого плана, выполненного ООО «Альянс-КапитаЛ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что характерные точки по границе земельного участка с кадастровым №, которую суд своим решением решил исключить из ГКН, отличаются от тех, которые заложены в межевом плане.

Из представленных ООО «Альянс-КапитаЛ» сведений из ГКН о действительных координатах границ земельного участка с кадастровым №, на данной границе имеются точки со следующими координатами в осях Х/У: точка H1 №, точка Н2 №, точка Н3 №, точка Н16 №.

Данные сведения не были известны при разрешении спора в рамках гражданского дела №, поэтому не были учтены при вынесении решения суда.

Заключение эксперта № (по делу №) суд отнес к числу допустимых и достоверных доказательств, а возражения представителя ФИО7 по доверенности ФИО5 признал не существенными и не влияющими на результат рассмотрения дела.

Установленные в ходе межевых работ в межевом плане, выполненном ООО «Альянс-КапитаЛ» сведения о характерных точках о частях границ образуемых земельных участков суд признает правильными, а также учитывает, что без исключения сведений в ГКН о границах земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в части координат поворотных точек в осях Х/У: точка H1 №, точка Н2 №, точка Н3 №, точка Н16 №, истец не имеет возможности поставить на кадастровый учет, принадлежащий ему земельный участок и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд считает заявленные требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для прекращения производства по делу по обстоятельствам указанным представителем ответчика, не имеется, так как истцом ФИО4 заявлены иные основания, изложенные в его исковых требованиях. 

В силу п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данное решение суда по вступлении в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО7 об исключении сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка, удовлетворить.

Исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в части координат поворотных точек в осях Х/У: точка H1 №, точка Н2 №, точка Н3 №, точка Н16 №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья