Судья Овчинников Е.Ю. Дело № 22-1163/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В., 

при секретаре Самковой А.О., 

с участием государственного обвинителя Городиловой И.В., 

адвоката Концевого Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Концевого Л.Б. в защиту интересов осужденной Чернявской О. Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2020 года, которым 

ЧЕРНЯВСКАЯ О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

-2 сентября 2010 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 января 2012 года) за совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-18 ноября 2010 года приговором Советского районного суда г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 января 2012 года) за совокупность двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 02.09.2010 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-29 января 2019 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска за совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 7% из ее заработной платы. Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 24 мая 2019 года Чернявская О.Ю. направлена для отбывания наказания в виде 3 месяцев лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи от 29.01.2019 года в колонию-поселение;

-13 февраля 2019 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-21 мая 2019 года приговором мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-23 августа 2019 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 1 ноября 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам суда от 13.02.2019 года и от 21.05.2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 13.02.2019 года и приговору мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 21.05.2019 года, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-5 ноября 2019 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска за два преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2019 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена за пять преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 5 ноября 2019 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 января 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чернявской О.Ю. под стражей в период с 9 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения в СИЗО-1 за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

как следует их материалов дела, приговором суда Чернявская О.Ю. признана виновной и осуждена за пять тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину:

-13 апреля 2019 года в период времени с 8 часов 00 минут до 16 часов 05 минут имущества, принадлежащего потерпевшей Ч.., на общую сумму 5300 рублей;

-15 июня 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут имущества, принадлежащего потерпевшей Ч.., на общую сумму 10000 рублей;

-6 августа 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 50 минут имущества, принадлежащего потерпевшей Г.., на общую сумму 6300 рублей;

-в период времени с 16 часов 00 минут 7 августа 2019 года до 10 часов 40 минут 8 августа 2019 года имущества, принадлежащего потерпевшим:

К.. на общую сумму 5 000 рублей;

К1. на общую сумму 9500 рублей;

Х. на общую сумму 5900 рублей;

-7 августа 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 15 минут имущества, принадлежащего потерпевшей Ч.., стоимостью 5500 рублей.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Чернявская О.Ю. виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью. 

На приговор суда адвокатом Концевым Л.Б. в защиту интересов осужденной Чернявской О.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор от 15.01.2020 года изменить как несправедливый и смягчить назначенное Чернявской О.Ю. наказание. По доводам автора жалобы, при назначении осужденной Чернявской О.Ю. наказания суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие обстоятельства. Так, суд не принял во внимание, что Чернявская О.Ю. виновной себя признала полностью, дала явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечно раскаялась, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу частично возмещен, Чернявская О.Ю. имеет тяжкое заболевание. Также суд фактически не учел положения ст. 6 УК РФ и п. п. 26, 27 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не мотивировал в приговоре выводы о назначении осужденной наказания исключительно в виде реального лишения свободы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Концевой Л.Б. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, государственный обвинитель Городилова И.В. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его отмены или изменения не усматривает, но считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям. 

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. 

Виновность Чернявской О.Ю. в совершении пяти преступлений, за которые она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Правила оценки доказательств судом соблюдены.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Чернявской О.Ю. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, установленным в судебном заседании. Оснований сомневаться в правильности этих выводов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и конкретные умышленные действия Чернявской О.Ю., направленные на совершение краж, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Чернявской О.Ю. по каждому из преступлений правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для изменения юридической оценки действий осужденной Чернявской О.Ю., по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий осуждённой Чернявской О.Ю. автором апелляционной жалобы не оспариваются. 

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного Чернявской О.Ю. наказания вследствие его чрезмерной суровости, то они, по мнению суда апелляционной инстанции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, наказание виновной Чернявской О.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ) с учётом количества, характера и степени общественной опасности совершенных ею имущественных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данных о ее личности (Чернявская О.Ю. ранее судима, под наблюдением врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно; согласно заключению экспертизы, имеет 

<

данные изъяты>, однако оно выражено не столь значительно и не лишало ее способности в момент совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими), наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание осужденной обстоятельствами полное признание Чернявской О.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья осужденной. 

Указанные смягчающие обстоятельства суд достаточно учел при назначении наказания осужденной. 

Сама по себе повторная ссылка в жалобе на уже признанные судом смягчающие обстоятельства основанием для смягчения наказания не является.

Иных, кроме признанных судом смягчающих обстоятельств, из материалов дела не усматривается. 

Помимо этого суд правильно на основании ст. 18 УК РФ установил наличие в действиях осужденной Чернявской О.Ю. рецидива преступлений, который обоснованно в соответствии со ст. 63 УК РФ признал отягчающим ее наказание обстоятельством.

При таких данных суд правильно применил при назначении наказания осужденной правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Признанные судом и приведенные выше смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими применить положения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначить Чернявской О.Ю. другой более мягкий вид и размер наказания, чем фактически назначенные. 

Учитывая приведенные в приговоре и выше обстоятельства в совокупности, а также цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ суд, вопреки доводам жалобы адвоката, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы, сославшись на количество, характер и степень общественной опасности совершенных Чернявской О.Ю. преступлений, данные о ее личности, согласно которым она ранее неоднократно судима за умышленные имущественные преступления, в том числе к реальному лишению свободы, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости вновь совершила ряд аналогичных преступлений, что свидетельствует о склонности Чернявской О.Ю. к совершению преступлений, что цели предыдущих уголовных наказаний достигнуты не были.

При этом суд правильно счел возможным не назначать Чернявской О.Ю. дополнительное наказание. 

Кроме того, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, данные о личности осужденной, а также наличие по делу отягчающего наказание осужденной обстоятельства – наличия в действиях Чернявской О.Ю. рецидива преступлений, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных осужденной преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

По совокупности преступлений суд также назначил Чернявской О.Ю. справедливое наказание в соответствии с правилами ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции в полной мере учел все необходимые требования закона (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ) об индивидуализации наказания, о его целях и справедливости. 

Таким образом, несправедливости при определении виновной Чернявской О.Ю. вида и срока наказания судом не допущено, оснований для его смягчения, о чем просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Концевого Л.Б., не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку, вопреки требованиям ст. 72 УК РФ суд исчислил срок отбывания осужденной наказания с 15 января 2020г., а не со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2020 года в отношении ЧЕРНЯВСКОЙ О.Ю. изменить:

-срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 11 марта 2020г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 09.08.2019г. до 11 марта 2020г.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Концевого Л.Б. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда Т.В. Павлова