РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 ноября 2017 года Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Башевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, АО «Альфа-банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 003 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 52 440 рублей под 37 % годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 3130 рублей. Однако свои обязательства по своевременному возврату указанного кредита и уплаты причитающихся банку процентов ответчица не исполнила.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что данный договор она подписала под влиянием обмана со стороны сотрудников салона красоты и сотрудников банка под предлогом получения абонемента на оказание косметологических услуг.

Выслушав доводы ответчицы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получила в АО «Альфа-банк» кредит в сумме 52 440 рублей с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 3130 рублей и уплаты Банку 37 % годовых.

В подтверждение данных обстоятельств истцом в суд представлены ксерокопии указанного документа.

Ответчица ФИО1 в ходе судебного разбирательства категорически отрицала свои намерения на заключение указанного договора и предоставила документы, подтверждающие возбуждение по данному факту уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Так, из постановления о признании ее потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ по этому уголовному делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из числа сотрудников салона красоты ООО «Голдлайн» совместно с неустановленными сотрудниками АО «Альфа-банк» путем обмана под предлогом подписания договора на приобретение абонемента на оказание косметологических услуг фактически подписали с ФИО1 кредитный договор № № на сумму 52440 рублей.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «Альфа-банк» о взыскании с ответчицы ссудной задолженности, поскольку в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО1 денежных средств, как и не предоставлено доказательств, которые бы опровергали указанные ею обстоятельства.

С учетом принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающих обязанность лица доказать наличие обстоятельств, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение того, что именно ответчицей были получены указанные денежные средства по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При установленных судом обстоятельствах, оснований считать кредитный договор между истцом и ответчицей действительным не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья Гречишников Н.В.