Дело № 1-625/2024 

74RS0029-01-2024-002872-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 ноября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретаре Карпеш А.С., 

с участием государственных обвинителей: Синицыной К.С., Торопченова А.А., Саютиной Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката – Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, до заключения под стражу работавшего 

<

данные изъяты>, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 30 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период до 27 мая 2024 года ФИО1, являясь наркозависимым лицом, достоверно зная, что преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, и осознавая свою материальную выгоду от данной преступной деятельности, при этом достоверно зная, что посягает на безопасность и здоровье населения Российской Федерации, из корыстных побуждений, разработал план систематического извлечения материальной выгоды от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то есть план совершения тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Магнитогорска Челябинской области в течение продолжительного периода времени неопределенному кругу лиц, допускающих потребление наркотических средств, из числа своих знакомых.

ФИО1 с целью извлечения финансовой и иной материальной выгоды и для реализации своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, разработал систему незаконного сбыта наркотических средств различными способами, как методом «из рук в руки», то есть при личном контакте с приобретателем наркотических средств, так и посредством организации тайников-«закладок» с наркотическими средствами в скрытых местах на территории г. Магнитогорска Челябинской области. 

В период времени до 27.05.2024 года ФИО1, реализуя свой преступной умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, достоверно зная о том, что М.А.В. и М.Н.Ю. осуществляют совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Магнитогорска Челябинской области, договорился с последними о приобретении крупных партий наркотических средств и в указанный период приобретал, как у М.А.В., так и у М.Н.Ю., крупные партии наркотических средств, как путем передачи ему наркотического средства лично из рук в руки, так и посредством получения наркотического средства из тайников-«закладок», организованных в неустановленных местах на территории Республики Башкортостан, Челябинской области, в том числе г. Магнитогорска. ФИО1 осуществлял оплату за приобретаемые у М.А.В. либо у М.Н.Ю. наркотические средства путем передачи наличных денежных средств, либо путем перевода денежных средств различными суммами с находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО Сбербанк № на банковскую карту АО «Тинькофф» №, эмитированную к счету и находящуюся в пользовании М.А.В.

Полученные крупные партии наркотических средств, ФИО1, незаконно храня при себе, переносил и перевозил по территории Республики Башкортостан, по территории Челябинской области, в том числе по улицам г. Магнитогорска, и доставлял в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где временно незаконно хранил и осуществлял их расфасовку в удобные для розничной реализации полимерные пакеты-«гриппер», которые обеспечивают герметичность и непроницаемость, обладают высокой устойчивостью к воздействию внешних факторов, тем самым сохраняют наркотик в первозданном виде и защищают его от различных внешних воздействий и сохраняют его целостность при транспортировке, таким образом ФИО1 формировал полимерные свертки с наркотическими средствами с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу наркопотребителей, из числа ранее знакомых лиц.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, преследуя цель успешного и бесперебойного функционирования преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Магнитогорска Челябинской области, приискивал приобретателей из числа ранее знакомых ему лиц, допускающих потребление наркотических средств, используя электронные информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», а именно программное приложение «Вотсапп» («WhatsApp»), осуществлял телефонные переговоры и текстовую переписку, используя понятные только ему и приобретателям наркотических средств термины и фразы в общении. При этом приобретатели наркотических средств либо переводили денежные средства на банковскую карту ПАО Сбербанк № ФИО1, либо передавали денежные средства при личной встрече наличными. ФИО1, получив денежные средства за приобретаемые наркотические средства, передавал наркотические средства в ходе личных встреч с наркопотребителями «из рук в руки», либо организовывал тайники-«закладки» с наркотическими средствами в различных укромных местах на территории г. Магнитогорска Челябинской области, фиксировал фотоизображением с нанесением географических координат, а после путем фотоизображений и сообщений передавал в программном приложении «Вотсапп» («WhatsApp») наркоприобретателям информацию о месте нахождения наркотического средства.

Так, 27.05.2024 ФИО1 в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств лицам, допускающим потребление наркотических средств, достоверно зная, что М.А.В. занимается незаконным сбытом крупных партий наркотических средств, путем телефонных переговоров выразил свое намерение о приобретении у последнего наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,11 г, на что М.А.В. дал свое согласие. ФИО1 по указанию М.А.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 руб. с находящейся в его пользовании и распоряжении банковской карты ПАО Сбербанк № на банковскую карту АО «Тинькофф» №, эмитированную к счету, открытому на имя М.А.В., в счет оплаты за приобретаемую у последнего крупную партию наркотических средств.

М.А.В., получив от ФИО1 денежные средства, предложил последнему проследовать на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в лесополосу в районе с. Новоабзаково Республики Башкортостан. По прибытию на место 27.05.2024 ФИО1 через тайник-«закладку», месторасположение которого указал М.А.В., получил наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,11 г, которое ФИО1, незаконно храня при себе, на вышеуказанном автомобиле М.А.В. перевез с территории Республики Башкортостан на территорию г. Магнитогорска Челябинской области и доставил в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где используя упаковочный материал, осуществил расфасовку приобретенного наркотического средства метадон (фенадон, долофин), сформировав не менее 1 полимерного свертка, состоящего из полимерного пакета-«гриппер», перемотанного фрагментом полимерной липкой лентой, для удобства розничной реализации, при этом приискивая наркоприобретателей на данное наркотическое средство.

В неустановленный период времени 28.05.2024, А.Д.К., допускающий потребление наркотических средств, достоверно зная, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Магнитогорска Челябинской области, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно используя программное приложение «Вотсапп» («WhatsApp»), обратился к ФИО1 с целью приобретения у последнего для личного потребления наркотического средства. ФИО1 с предложением согласился и договорился с А.Д.К. о том, что 29.05.2024 организует для последнего тайник-«закладку» с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,11 г, фотоизображение местонахождения которого с указанием географических координат передаст А.Д.К. посредством программного приложения «Вотсапп» («WhatsApp»), который после получения данной информации должен будет перевести ФИО1 денежные средства в сумме 1000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк №, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО1

29.05.2024 в период до 10:10 ч. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в целях извлечения материальной прибыли, незаконно храня при себе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,11 г, доставил данное наркотическое средство к месту незаконного сбыта и разместил в тайнике - «закладке», организованном на участке местности, расположенном на поверхности почвы у основания фундамента с правого торца 

<

адрес>, тем самым намеревался незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство А.Д.К. При этом ФИО1 зафиксировал фотоизображение местонахождения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 0,11 г, с указанием географических координат в используемый им мобильный телефон для последующей передачи приобретателю А.Д.К. посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно используя программное приложение «Вотсапп» («WhatsApp»), предназначенное для повседневного общения людей посредством IP-телефонии и мгновенного обмена сообщениями и фотоизображениями сети «Интернет». 

Однако данное преступление не доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 29.05.2024 около 10:10 ч. у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а размещенное наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,11 г, находящееся в 1 полимерном свертке, было обнаружено и изъято в ходе проведения 29.05.2024 в период времени с 11:00 час. до 11:15 ч. обследования участка местности - на поверхности почвы у основания фундамента с правого торца 

<

адрес>.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) - метадон (фенадон, долофин) - отнесен к наркотическим средствам.

В судебных прениях государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимого поддержала.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, пояснил, что не использовал телефон и ничего не отправлял, просил квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Защитник – адвокат Васильев А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, также просил своего подзащитного строго не наказывать, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Допросив свидетеля Д.Р.Т., огласив ее показания, данные в ходе предварительного следствия, а также огласив показания свидетелей П.М.Н., А.Д.К., М.Н.Ю., М.А.В., Б.И.И., подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд непосредственно убедился в том, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что примерно в 2004 году он впервые попробовал наркотическое средство «спайс» путем курения. Далее он начал употреблять опийные наркотики путем инъекций. Около двух лет назад он попробовал наркотические средства – героин и метадон, которые приобретал через интернет-мессенджер «Телеграмм» через тайники-«закладки», организованные в различных укромных местах города Магнитогорска. В последнее время он употребляет примерно 2-3 раза в неделю метадон, который приобретает у знакомого М.А.В. за 0,2 грамма 2000 руб. М.А.В. продает ему наркотики по следующей схеме: М.А.В. организовывает тайники-«закладки» у своего дома по адресу: 

<

адрес> (в укромных местах квартала), а он, ФИО1, переводит ему денежные средства на его банковскую карту «Тинькофф», которая привязана к его абонентскому номеру телефона, с находящейся в его, ФИО1, распоряжении банковской карты матери Д.Р.Т. После чего М.А.В. в ходе телефонного разговора сообщает ему местонахождение тайника-«закладки». При этом М.А.В. почти всегда организовывал тайник-«закладку» с наркотиком для него около бетонного забора, расположенного в квартале дома, по месту проживания. Иногда он, ФИО1, встречался лично с М.А.В. в его подъезде 

<

адрес>, с целью приобретения наркотического средства. Иногда супруга М.А.В. – М.Н.Ю. передавала ФИО1 лично наркотическое средство за денежное вознаграждение, которое он передавал наличными денежными средствами, либо переводил на банковскую карту М.А.В. вышеуказанным способом. Связь с М.А.В. он, ФИО1, поддерживал как посредством телефонных звонков, так и переписки в интернет-мессенджере «Вотсапп», однако историю звонков и переписку периодически удалял со своего сотового телефона, чтобы его сожительница не увидела, так как она негативно относится к наркотикам и их употреблению. В кругу его, ФИО1, знакомых имеются потребители наркотических средств, а именно П.М.Н., Анна, А.Д.К. «Куба» (А.Д.К.), которые обращались к нему для приобретения наркотического средства - метадон, так как знали, что у него имеются связи с М.А.В., который продает ему данный наркотик, а он, ФИО1, в свою очередь в последующем продавал данный наркотик вышеуказанным потребителям. Процесс происходил по следующей схеме: он, ФИО1, приобретал наркотик - метадон либо лично из рук в руки у М.А.В. и у М.Н.Ю., либо через тайник-«закладку» с наркотиком, организованную М.А.В., в последующем часть наркотического средства он употреблял сам, а оставшуюся часть по просьбе вышеуказанных потребителей он сбывал им, то есть он либо из рук в руки передавал наркотик указанным лицам, либо организовывал для них тайник-«закладку» со свертком, в котором находится наркотик. Вышеуказанные потребители перечисляли ему денежные средства на вышеуказанную банковскую карту Сбербанк, находящуюся в его пользовании, а также передавали ему лично наличные денежные средства из расчета в среднем за 0,1 г 1000 руб. Он лично упаковывал наркотик в пакет-«гриппер», который в последующем передавал вышеуказанными способами П.М.Н., Анне и А.Д.К.

27.05.2024 года, он, ФИО1, созвонился с М.А.В. с целью приобретения наркотика - метадон в размере 5 г для личного потребления, однако также рассчитывал, что вышеуказанным потребителям тоже понадобится наркотик метадон, и он сможет им помочь в этом, то есть сбыть часть приобретенного наркотика. М.А.В. ответил ФИО1, что у него имеется возможность приобрести 5 г метадона, при этом сказал ему перевести на банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в размере 25000 руб., что он, ФИО1, и сделал. Затем они встретились с М.А.В. и на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> поехали в лес около с. Абзаково в Белорецком районе Республики Башкортостан, где М.А.В. привел ФИО1 к тайнику-«закладке», и он, ФИО1, забрал наркотическое средство - метадон из закладки, массой около 5 г. Затем они поехали в г.Магнитогорск, где М.А.В. подвез его до дома, и они попрощались. Так с М.А.В. он и ранее ездил приобретать наркотическое средство для себя.

28.05.2024 он, ФИО1, созвонился с А.Д.К., который сообщил, что ему необходимо «подлечиться» (то есть продать наркотическое средство - метадон), на что он согласился. После чего, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, часть наркотического средства метадон, в количестве примерно 0,1 г, он решил продать А.Д.К., который уже знал, что за указанную массу наркотика ему необходимо будет перевести 1000 руб. на банковскую карту Сбербанк, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего он решил, что передаст А.Д.К. наркотик метадон через тайник-«закладку». Также некоторая часть наркотика из вышеуказанной партии, массой 5 г, у него осталась для личного потребления.

29.05.2024 в утреннее время он, ФИО1, пошел в район дома, где проживает его мама – Д.Р.Т., по адресу: 

<

адрес>, чтобы в ее подъезде сделать себе инъекцию с раствором наркотического средства - метадон, и чтобы недалеко от дома организовать тайник-«закладку» с наркотиком для А.Д.К. Также по пути к подъезду матери он встретил своего знакомого П.М.Н., который проживает в районе ул. Писарева, они зашли в подъезд в вышеуказанном доме, в котором проживает его мама. Далее, сделав себе инъекцию наркотика - метадон, они вышли из подъезда и направились по ул. Корсикова в сторону ул. Писарева, где по пути у 

<

адрес>, с торца у основания фундамента в пачке из-под сигарет, он, ФИО1, организовал тайник-«закладку» с наркотиком с целью последующего сбыта, при этом данное место он сфотографировал на свой телефон для отправки А.Д.К. в интернет-мессенджере «Вотсапп», как и ранее. После того, как он организовал тайник, они проследовали в сторону магазина «Баржа», где к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свое служебное удостоверение и задержали их с П.М.Н.

Позже с его, ФИО1, участием и участием понятых сотрудниками полиции были произведено обследование участка местности по адресу: 

<

адрес>, где он до момента задержания сделал тайник с «закладкой», с правого торца вышеуказанного дома был обнаружен и изъят сверток с наркотиком. Также он сообщил сотрудникам полиции, что ранее 22.05.2024 он в районе дома его матери, а именно по 

<

адрес>, организовал 3 тайника с наркотическими средствами. Пройдя с участвующими лицами к указанным им местам, они ничего не обнаружили и не изъяли. Далее его с П.М.Н. доставили в здание УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: 

<

...>, где в одном из кабинетов в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр. ФИО1 также пояснил, что корыстной заинтересованности при сбыте наркотических средств не имел, прибыли не имел, потребители приобретали у него наркотические средства за ту же стоимость, что была указана в различных интернет-магазинах по сбыту наркотиков (т. 2 л.д. 230-236, 244-247, т. 3, л.д. 9-11, 24-27).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их частично, пояснил, что действительно договаривался с А.Д.К. о сбыте ему наркотического средства, информацию о местонахождении тайника с «закладкой» должен был передать по телефону или при встрече. Фотографию с местонахождением тайника с «закладкой» отправлять через «Вотсапп» не собирался, сделал фотографию для себя, чтобы не забыть, где находится наркотик, поскольку находился на тот момент в состоянии наркотического опьянения. Также ФИО1 указал, что при ознакомлении с протоколами допроса не обратил внимания, что его показания записаны неверно. Давление на него не оказывалось, с показаниями он знакомился, ограничений по времени не было, подписи в протоколах допросов принадлежат ему. 

Согласно показаниям свидетеля Д.Р.Т., данным ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она является матерью ФИО1, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека, который всегда помогал ей по хозяйству, а также в иных делах. У сына есть семья, трое детей: 9 лет, 17 лет и 24 года, которых он материально содержал. У нее был открыт дебетовый счет на ее имя в ПАО Сбербанк, к которому была выпущена банковская карта №. Она передавала в пользование ФИО1 свою банковскую карту на период ремонта для приобретения материалов. После передачи карты баланс карты она никогда не проверяла, приложения банка ПАО Сбербанк у нее нет. Сына не замечала за употреблением запрещенных препаратов. Также пояснила, что ее супруг умер, у нее имеется заболевание глаукома глаза и наблюдаются скачки артериального давления (т. 2 л.д. 211-213).

После оглашения показаний свидетель Д.Р.Т. подтвердила их в полном объеме, уточнив, что сразу сказала следователю, что давала карту сыну на время ремонта для приобретения материалов.

Согласно показаниям свидетеля П.М.Н., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, впервые он попробовал наркотические средства в 1990-х годах. Чтобы прекратить употребление героина в 2023 году начал употреблять наркотическое средство «метадон» путем внутримышечных инъекций. В 2023 году он познакомился с ФИО1 в компании общих наркозависимых знакомых. В начале апреля 2024 года в ходе разговора с ФИО1, он спросил у него про наличие возможности приобрести наркотики, на что ФИО1 ответил утвердительно. После этого свидетель передавал ФИО1 деньги наличными или переводил с карты АО «Тинькофф», принадлежащей его брату, через сотовый телефон брата с абонентским номером № на карту ФИО1 ПАО Сбербанк, а ФИО1 приобретал наркотики «метадон». Ему, свидетелю, неизвестно, где именно и каким образом ФИО1 приобретал наркотики. ФИО1 звонил ему, назначал встречу, на которую он, П.М.Н., приходил в назначенное место, где ФИО1 отдавал ему наркотики. Бывало, что они с ним заходили в какой-нибудь из рядом находящихся подъездов, где употребляли наркотики путем инъекции. При этом наркотики он всегда приобретал только с рук у ФИО1 В общей сложности в период с начала апреля 2024 года до настоящего времени он приобрел наркотики с рук у ФИО1 около десяти раз. Денежные средства отдавал за наркотики в разных суммах, зависело от того, сколько у него их было: от 700 руб. до 1300 руб. Примерно 23-24 мая 2024 года в дневное время он созвонился с ФИО1 и снова договорился о приобретении наркотического средства «метадон». С этой целью они встретились на пересечении пр. К. Маркса и ул. Московской, где он передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме 500 руб., а ФИО1 передал ему наркотическое средство «метадон», который он сразу употребил путем инъекции. Где ФИО1 приобретал вышеуказанное наркотическое средство, он по-прежнему не интересовался.

29.05.2024 в утреннее время ему позвонил ФИО1 и пояснил, что собрался ехать на работу, но перед этим они решили встретиться, употребить пиво. 29.05.2024 около 09:30 ч. у 

<

...> встретился с ФИО1 Они пошли прогуляться и зашли в 1 подъезд 

<

адрес>, где ФИО1 употребил наркотики «метадон» путем инъекции, после чего они вышли на улицу. Затем они с ФИО1 пошли по ул. Корсикова, но через некоторое время в районе дома 2 по ул. Корсикова, ФИО1 стал идти позади него, свидетеля, однако вскоре догнал его, и они снова пошли вместе. В то время, когда ФИО1 отстал от него, он, свидетель, не оглядывался, и, что ФИО1 делал, ему неизвестно. 29.05.2024 около 10 ч. они подходили к дому 26 по ул. Писарева в г. Магнитогорске, когда их с ФИО1 задержали сотрудники полиции. При этом ФИО1 при нем пояснил сотрудникам полиции, что положил одну закладку с наркотическим средством у 

<

...>. После чего на место были приглашены двое понятых, которым пояснили, что будет проводиться обследование участка местности. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, в том числе ст. 51 Конституции РФ и право на добровольную выдачу запрещенных веществ, после чего ФИО1 указал на правый торец дома № 2 по ул. Корсикова в г. Магнитогорске, пояснив, что в данном месте он организовал закладку с наркотическим средством с целью последующего сбыта. Было проведено обследование участка местности, расположенного с правого торца дома № 2 по ул. Корсикова в г. Магнитогорске, в ходе которого была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился 1 сверток с веществом внутри. Данная пачка из-под сигарет со свертком внутри была изъята, упакована в бумажный конверт и опечатана. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, на котором он, П.М.Н., и остальные участвующие лица, после оглашения вслух поставили свои подписи. Также ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что около 

<

...> разместил тайники – «закладки». Были проведены три обследования участков местностей, у дома № 3 по ул. Корсикова в г. Магнитогорске, где ничего обнаружено и изъято не было. По данному поводу был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем их доставили в административное здание УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: 

<

...>, где произвели в отношении него, П.М.Н., личный досмотр. Также сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, насколько ему, свидетелю, стало известно, также ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 2 л.д.154-159, 160-165). 

Согласно показаниям свидетеля А.Д.К., данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, впервые он попробовал наркотические средства в кругу знакомых, когда ему было около 20 лет. Приобретал наркотик он по «закладкам», информацию о которых узнавал в мессенджере «Телеграм». Примерно 10 лет назад он познакомился с ФИО1, так как они работали вместе в компании по изготовлению пластиковых окон, периодически общаются. Примерно полтора-два месяца назад ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него наркотическое средство «метадон». При этом ранее он не знал, что ФИО1 распространяет наркотические средства. Так как он, А.Д.К., хотел приобрести наркотик, то решил, что можно купить его у ФИО1, а не заказывать где-то. Они стали встречаться с ФИО1, он, свидетель, передавал ему денежные средства наличными, а иногда переводил на банковскую карту ПАО Сбербанк по номеру телефона №, после чего ФИО1 передавал ему, А.Д.К., наркотическое средство либо из рук в руки, либо посредством «закладки», уведомляя его о местонахождении тайника-«закладки» путем сообщения с фотографией с указанием координат. Так, он забирал от ФИО1 закладки в районе ул. Корсикова, 4, всего около 10 раз. 28.05.2024 в утреннее время он, свидетель, созвонился с ФИО1 с просьбой продать ему наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что проспал, торопился на работу, тогда они договорились о том, что ФИО1 сделает для него «закладку» с наркотиком, за которую он должен будет оплатить ему 1000 руб. путем перевода, после того как ФИО1 пришлет ему фотографию с указанием места организованной им «закладки». Также они договорились о весе наркотика - около 0,1 г, так как данной массы наркотика ему, А.Д.К., хватало на один раз употребления. Деньги он так и не перевел ФИО1, так как последний не отправил ему фотографию с местом «закладки» с наркотиком в приложении «Вотсапп». Кроме того, ему, свидетелю, со слов ФИО1 известно, что наркотические средства ФИО1 приобретает у человека по имени М.А.В., который проживает на 

<

адрес>. От сотрудников полиции 30.05.2024 ему, свидетелю, стало известно, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств (т. 2 л.д.166-169, 170-172). 

Согласно показаниям свидетеля М.Н.Ю., данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, впервые она попробовала наркотические средства в 1990-х годах. С весны 2021 года вместе с супругом М.А.В. они стали употреблять наркотическое средство – метадон. Чтобы заказывать наркотики М.А.В. установил на свой сотовый телефон мессенджер «Телеграм», где в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» заказывал наркотическое средство – метадон, весом около 2-5 г стоимостью до 25000 руб., муж оплачивал посредством «БТК» чеков, переводя деньги со своей банковской карты АО «Тинькофф». После чего ему на телефон в «Телеграм» приходило сообщение с указанием адреса местонахождения «закладки» с наркотиком, которые в основном находились за чертой города, в лесу, расположенном вблизи поселков Таштимерово, оз. Банное респ. Башкортостан. За «закладками» с «метадоном» они ездили иногда вместе, иногда только муж. Примерно весной 2023 года, сидя в компании, кто-то из них предложил продавать часть наркотика знакомым наркозависимым лицам, а другую часть наркотика употреблять самим, и таким образом не тратить личные средства на наркотические средства. С того времени их знакомые переводили М.А.В. на карту АО «Тинькофф» денежные средства по цене 1000 руб. за 0,1 г наркотика – метадон, или отдавали деньги наличными. После чего М.А.В. заказывал наркотик в вышеуказанном интернет-магазине, забирал его из тайника-«закладки», а затем отдавал часть наркотического средства знакомым наркопотребителям, а часть они оставляли себе для личного употребления. В основном «метадон» они передавали по схеме «из рук в руки», но иногда оставляли в тайниках около 

<

адрес>, сообщая адрес «тайника» людям, которые заказали у них наркотики. Фасовку заказанного наркотика они осуществляли вдвоем с мужем: фасовали в пакеты-«гриппер», а иногда заворачивали в бумагу. Всего за наркотическими средствами они ездили примерно 1-2 раза в месяц и продавали наркотики с мужем вместе, то есть иногда он передавал наркотическое средство и брал деньги, а иногда она, М.Н.Ю. 27.05.2024 в дневное время, когда она была на работе, М.А.В. сказал, что собирается поехать за очередной партией наркотического средства - метадон. Как позже она от него узнала, он забрал партию снова в Республике Башкортостан. Вернувшись с работы, наркотики она не употребляла, сколько именно муж забрал наркотического средства, не видела (т. 2, л.д.185-190).

Согласно показаниям свидетеля М.А.В., данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с весны 2021 года они вместе с супругой М.Н.Ю. стали употреблять наркотическое средство - метадон. С лета 2021 года он установил на свой сотовый телефон мессенджер «Телеграм», где в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» заказывал наркотическое средство – метадон, весом 0,5 г, стоимостью 2 500 руб., оплачивал своей банковской картой на указанный на сайте номер карты. После чего ему в «Телеграм» приходило сообщение с указанием адреса местонахождения «закладки» с наркотиком, которые в основном находились за чертой города, в лесу, расположенном вблизи поселков Таштимерово, оз. Банное респ. Башкортостан. За «закладками» с наркотиком он ездил иногда вместе с М.Н.Ю., иногда один. Со временем у них образовался круг их общих знакомых, которые также употребляют наркотическое средство метадон. Примерно весной 2023 года, сидя в компании, он предложил М.Н.Ю. продавать часть наркотика знакомым наркозависимым лицам, а другую часть наркотика употреблять самим, и таким образом не тратить личные средства на наркотики. С этого времени их знакомые переводили ему на карту АО «Тинькофф» денежные средства по цене 1000 руб. за 0,1 г наркотика или отдавали деньги наличными. После чего он заказывал наркотик в вышеуказанном интернет-магазине «

<

данные изъяты>», получал сообщение с местом закладки, которую забирал из тайника, расположенного на территории Республики Башкортостан. Он забирал наркотик в одном пакете-«гриппер», дома расфасовывал его по маленьким пакетам-«гриппер» для дальнейшего сбыта знакомым. Расфасовкой заказанного наркотика они занимались вдвоем с женой: фасовали в пакеты-«гриппер», а иногда заворачивали в бумагу. Наркотическое средство мог передавать как он, так и М.Н.Ю., смотря, кто из них был свободен. Примерно в марте-апреле 2024 года он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым познакомился около 3 лет назад, при встрече ФИО1 решил употребить наркотическое средство. Он, М.А.В., также заказал наркотическое средство вышеуказанным способом и, поскольку им с женой нужно было идти на работу, передать наркотики из рук в руки они ему не могли, то он, М.А.В., оставил сверток с наркотическим средством, представляющий собой пакет-«гриппер», обмотанный изолентой, около 

<

адрес> возле столба, сообщив адрес тайника ФИО1, который заказал у них наркотики. При этом оплачивал ли ФИО1 в тот раз ему наркотическое средство или нет, свидетель точно не помнит, допускает, что он мог просто его угостить, поскольку доза была маленькой, около 0,2 г. Поскольку для ФИО1 он неоднократно заказывал наркотики, ФИО1, как и иные наркопотребители, переводил ему денежные средства на банковскую карту или передавал наличными, а он, М.А.В., приобретая наркотики, часть отдавал ему, а часть забирал себе. 27.05.2024 в дневное время, он, М.А.В., сказал жене, что собирается поехать за очередной партией наркотического средства - метадон. Они встретились с ФИО1 с целью приобрести наркотическое средство. ФИО1 перевел ему на банковскую карту АО «Тинькофф» денежные средства в сумме 25000 руб. После чего он, М.А.В., в интернет-магазине «Партизан» осуществил заказ наркотического средства, массой 5 г, на вышеуказанную сумму, а также заказ на 10 г (2 свертка по 5 г) на сумму 50 000 руб., по 25000 руб., переведя денежные средства в счет оплаты заказа на указанный «ботом» номер карты. Вскоре ему пришло сообщение с указанием места закладок, которые находились в Республике Башкортостан. Он вместе с ФИО1 на автомобиле свидетеля 

<

адрес>, г/н №, поехали по указанным координатам, приехали в район д. НовоАбзаково, где в лесном массиве возле пня в радиусе около 500 метров нашли заказанные им три «закладки» с наркотическим средством метадон, упакованные в сверток из пакета-«гриппер», обмотанного в изоленту желто-зеленого цвета. При этом он, М.А.В., шел с телефоном в руках и указывал координаты, после чего указал ФИО1 место, где надо искать, и они стали искать наркотики. Таким образом, они приобрели наркотическое средство. Забрав заказанные им 10 г метадона себе, он, М.А.В., вернулся домой (т. 2 л.д. 191-196, 197-199).

Согласно показаниям свидетеля Б.И.И., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Во второй половине мая 2024 года в ОНК УМВД России по г. Магнитогорску стала поступать оперативная информация о возможной причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков следующих лиц: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОРМ установлено, что ФИО1 является наркозависимым лицом, а также, что он на протяжении длительного времени занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, путем организации тайников - «закладок», а также передаче наркотических средств различным наркозависимым лицам, при этом было установлено, что наркотические средства, которые сбывает последний, он приобретает у М.А.В. и М.Н.Ю., которые в свою очередь приобретают наркотические средства в неустановленном месте, а после сбывают различным наркозависимым лицам, в том числе и ФИО1 В ходе проведённых ОРМ сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ намерен приобрести очередную партию наркотических средств у М.А.В. с целью дальнейшего сбыта посредством организации временных тайников-«закладок на территории г. Магнитогорска либо передаче из рук в руки различным наркозависимым лицам. Кроме того, в ходе проведенных ОРМ установлено, что ФИО1 периодически навещает свою маму, проживающую по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеизложенного сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области 29.05.2024 было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 по адресу проживания его матери: 

<

адрес>, М.А.В. и М.Н.Ю. по адресу их проживания: 

<

адрес>, при этом было принято решение о задействовании в данном мероприятии нескольких оперативных групп. 29.05.2024 около 09:45 ч. ФИО1 был обнаружен при подходе к дому 3 по ул. Корсикова г. Магнитогорска, при этом совместно с ним находился мужчина, позднее установленный как П.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Подойдя к 1 подъезду данного дома, ФИО1 и П.М.Н. зашли в него, в связи с чем наблюдение за ними было приостановлено. Примерно через 10 минут, то есть в 09:55 ч. ФИО1 и П.М.Н. вышли из вышеуказанного подъезда и направились в сторону улицы Разина г. Магнитогорска, они прошли за угол дома, а после свернули на улицу Корсикова, где направились в сторону дома 2 по вышеуказанной улице. В ходе наблюдения было видно, что ФИО1 чуть замедлил шаг, а П.М.Н. ушел от него вперед, при этом последний не оглядывался в сторону ФИО1 После чего ФИО1 подошел к правому торцу дома 2 по ул. Корсикова г. Магнитогорска, наклонился, достал что-то из своей одежды и положил на землю, после чего достал предмет схожий с мобильным телефоном, навел на данное место, а после направился в сторону П.М.Н., догнал его, и они вместе направились в сторону улицы Писарева г. Магнитогорска. При этом по пути следования ФИО1 вел себя насторожено, оглядывался по сторонам. Ранее совершенные им действия наталкивали на мысль, что он мог организовать в вышеуказанном месте тайник-«закладку» с наркотическим средством. На основании вышеизложенного было принято решение о задержании ФИО1 и П.М.Н. Около 10:10 ч. 29.05.2024 у дома 26 по ул. Писарева г. Магнитогорска последние были задержаны. На основании сообщенных ФИО1 сведений об организации им тайников-«закладок», сотрудниками ОНК УМВД России по г.Магнитогорску с участием ФИО1, П.М.Н. и двух понятых были проведены четыре обследования участков местностей, на которые указывал ФИО1 В ходе проведенных обследований, на участке местности, расположенном с правого торца дома 2 по ул. Корсикова г. Магнитогорска, была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток с веществом. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, в присутствии всех участвующих лиц. Были обследованы еще три участка местности, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было. После чего ФИО1 и П.М.Н. были доставлены в здание УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по адресу: 

<

...>, для производства досмотровых мероприятий. В здании УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, связка ключей, денежные средства в размере 2715 руб., банковские карты в количестве десяти штук. Также были получены образцы для сравнительного исследования. Пачка со свертком, изъятая в ходе обследования участка местности, была направлена на химическое исследование, согласно результатам химического исследования, вещество в свертке являлось наркотическим средством (т. 2 л.д.214-218).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления о/у ОНК УМВД РФ по г. Магнитогорску Б.И.И. от 29 мая 2024 года, 29.05.2024 около 10:10 ч. сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у 

<

...> в г. Магнитогорске, был задержан ФИО1 за покушение на сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 4);

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления о/у ОНК УМВД РФ по г. Магнитогорску Б.И.И. от 29 мая 2024 года, 29.05.2024 около 10:10 ч. сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у 

<

...> в г. Магнитогорске, был задержан ФИО1 и П.М.Н. В ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности» с участием ФИО1 и П.М.Н. по адресу: 

<

...>, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т. 1 л.д. 5); 

- согласно протоколу обследования участка местности от 29 мая 2024 года, в период времени с 11:00 ч. до 11:15 ч. осмотрен участок местности, расположенный с правого торца дома 2 по ул. Корсикова в г. Магнитогорске, где на поверхности почвы у основания фундамента обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с веществом внутри. Составлена фототаблица (т.1 л. д. 48-52);

- в соответствии со справкой об исследовании № 416 от 29 мая 2024 года, представленное на исследование вещество, изъятое 29.05.2024 с участием ФИО1 в ходе обследования участка местности, расположенного на поверхности почвы у основания фундамента с правого торца дома № 2 по ул. Корсикова в г. Магнитогорске, массой 0,11 г, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. При исследовании экспертом израсходовано вещество, массой 0,01 г. С поверхности объекта произведен смыв для дальнейшего ДНК-исследования. Представленные объекты возвращены упакованными в полимерный сейф-пакет № (т. 1 л.д. 54);

- согласно заключению эксперта № 468 от 13 июня 2024 года, представленное в сейф-пакете № порошкообразное вещество, массой 0,10 г, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В ходе судебной экспертизы экспертом израсходовано наркотическое средство массой 0,01 г. Представленные объекты возвращены упакованными в полимерный сейф-пакет № (т. 1 л.д. 60-61);

- согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 29 мая 2024 года, проведенного в период с 12:30 ч. до 12:50 ч. в здании УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: 

<

...>, у ФИО1 в правом кармане кофты обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №; связка ключей (4 ключа, 1 чип); в правом кармане штанов обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 2 550 руб.; банковская карта ПАО Сбербанк №; в сумке обнаружены и изъяты банковские карты в количестве 9 шт.: АО «КредитУралБанк» №, банковская карта ПАО «Челябинвестбанк» №, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта АО «Тинькофф банк» №, банковская карта АО «Альфабанк» №, банковская карта АО «Тинькофф банк» №, банковская карта АО «КредитУралБанк» №, банковская карта «Озон карта» № и банковская карта ПАО Сбербанк №, денежные средства в сумме 165 руб. В ходе производства личного досмотра по факту изъятых предметов ФИО1 пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 66-70);

- согласно рапорту ст. о/у ОНК УМВД России по г. Магнитогорску П.С.О. от 29 мая 2024 года, в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» 29.05.2024 зафиксирована информация, содержащаяся в мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», изъятого у ФИО1, подтверждающая преступную деятельность ФИО1 в незаконном наркотических средств на территории г. Магнитогорска, а именно: на устройстве установлен интернет-мессенджер «Вотсапп», где велась переписка со сбытчиком наркотических средств и приобретателями, в том числе с пользователем с ник-неймом «

<

данные изъяты>». В галерее обнаружены фотографии с описанием местоположений тайников наркотических средств. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 79-89);

- согласно акту № 1474 медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 обнаружено наркотическое средство - метадон (т. 1 л.д. 98);

- согласно протоколу личного досмотра от 29 мая 2024 года, проведенного в период с 18:27 ч. до 18:59 ч. в здании УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: 

<

...>, у М.А.В., помимо прочего, обнаружены и изъяты: банковские карты АО «Тинькофф банк» № и АО «КредитУралБанк» № на имя М.А.В., свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> с брелком. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 117-125);

- согласно протоколу осмотра предметов от 13 июня 2024 года, постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, осмотрено и признано вещественным доказательством - наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,09 г, упакованное в сейф-пакет №. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 47-48, 49-50);

- согласно протоколу осмотра предметов от 13 июня 2024 года, постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: смывы с левой и правой рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1, на поверхности которых в следовых количествах содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); контрольный смыв с рук ФИО1, изъятые 29.05.2024 в ходе сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО1, упакованные в полимерный сейф пакет №. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 52-53, 54-55);

- согласно протоколу осмотра предметов от 14 июня 2024 года, постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: смыв с объекта КУСП № 2846 от 29.05.2024 справка № 416 от 29.05.2024, упакованный в бумажный конверт. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 57-58, 59, 60);

- согласно протоколу осмотра предметов от 05 июня 2024 года, осмотрены денежные средства в сумме 2715 руб., купюрами номиналом: 1000 руб. – 2 шт.; 100 руб. – 5 шт., 50 руб. – 2 шт., 10 руб. - 5 шт., 5 руб. - 13 шт. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 64-65);

- согласно протоколу осмотра предметов от 14 июня 2024 года, постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 10 банковских карт: АО «КредитУралБанк» № и №, ПАО «Челябинвестбанк» №, ПАО «ВТБ» №, АО «Тинькофф банк» №, АО «Альфабанк» №, АО «Тинькофф банк» №, «Озон карта» №, ПАО Сбербанк № и № на имя ФИО1, упакованные в один бумажный конверт. Вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 73-77, 78-79, 80);

- согласно протоколу осмотра предметов от 02 августа 2024 года, постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, осмотрен и признан вещественным доказательством: ответ на запрос следователя из АО «Тинькофф», представляющий собой один лист бумаги формата А4 и CD-R диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету №, открытого на имя М.А.В., к которому выпущена банковская карта №. В ходе осмотра установлено, что в период до 27.05.2024 ФИО1 производил переводы денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя его матери Д.Р.Т., своему знакомому М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел М.А.В. денежные средства в размере 25000 руб. со счета своей матери Д.Р.Т. аналогичным способом. CD-R диск упакован в бумажный конверт и хранится в материалах уголовного дела. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 82, 84-87, 88-89);

- согласно протоколу осмотра предметов от 02 августа 2024 года, постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, осмотрен и признан вещественным доказательством: ответ из ПАО Сбербанк, представляющий собой один лист бумаги формата А4 и CD-R диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Д.Р.Т., к которому выпущена банковская карта №, находящаяся в пользовании ФИО1 В ходе осмотра установлено, что 27.05.2024 с указанного счета произведен одноразовый перевод денежных средств в сумме 25000 руб. CD-R диск упакован в бумажный конверт и хранится в материалах уголовного дела. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 91, 93-96, 97);

- согласно протоколу осмотра предметов от 24 июня 2024 года, постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, осмотрен и признан вещественным доказательством: мобильный (сотовый) телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, внутри которого установлено две сим-карты: 1) оператора сотовой связи «Теле2», с циферными обозначениями: №; 2) оператора сотовой связи «Билайн», с цифирными обозначениями: №, упакованный в бумажный конверт. При просмотре телефона обнаружено приложение «Вотсапп», где зарегистрирован аккаунт под ник-неймом «

<

данные изъяты>», который использовал ФИО1 При просмотре всех чатов было установлено, что чат ФИО1 содержит информацию, доказывающую причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, осмотрена галерея изображений, где обнаружены фотографии от 29.05.2024 участков местности с отметками и описанием. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 108-112, 113-114);

- согласно протоколу осмотра предметов от 05 августа 2024 года, постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: результаты ОРМ «Наведение справок», проведенного 29.05.2024 с использованием мобильного телефона «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра М.А.В., состоящего из 67 листов бумаги формата А4. В ходе осмотра результатов ОРМ «Наведение справок», проведенного с использованием мобильного (сотового) телефона, находящегося в пользовании М.А.В., были обнаружены 4 фотографии участков местности с указанием географических координат, в чате приложение «Телеграм», полученные последним 27.05.2024 от пользователя «

<

данные изъяты> имя пользователя 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>»), которые соответствуют тому месту, а именно лесополоса в районе с. Новоабзаково Республики Башкортостан, где ФИО1 приобрел в целях последующего сбыта у М.А.В. наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,11 г. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 132-150, 151-152).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 886 от 09 июля 2024 года, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>. В ходе амбулаторного психиатрического обследования выявили у испытуемого характерные личностные изменения (лживость, изворотливость) при сохранных когнитивных функциях и интеллекте. Вышеотмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления во временно болезненном состоянии ФИО1 не находился, действия его носили целенаправленный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, при отсутствии у него бреда, обманов восприятия и психических автоматизмов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т. 3 л.д. 77-79).

Выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1 мотивированы, экспертами объективно оценено его психическое состояние как на момент совершения им преступления, так и на момент проведения экспертизы, экспертиза проведена компетентными специалистами в государственном экспертном учреждении, с соблюдением требований закона. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены компетентными квалифицированными специалистами в надлежащих экспертных учреждениях, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, являются убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Все процессуальные документы, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Законность процедуры проведенных ОРМ проверена судом, ОРМ проведены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Материалы проведенных мероприятий, соответствующие документы, были направлены следователю, осмотрены им и приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры. В связи с чем суд принимает результаты ОРМ допустимыми доказательствами.

За основу виновности ФИО1 суд принимает показания свидетелей, данные в ходе предварительного и судебного следствия, признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля П.М.Н., который находился с ФИО1 в день его задержания, свидетель участвовал при обследовании участка местности, где была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился один сверток с веществом внутри; показаниями свидетеля А.Д.К., который пояснил, что заказал наркотическое средство - метадон у ФИО1, должен был оплатить ему 1000 руб. путем перевода после получения фотографии с указанием местонахождения «закладки»; показаниями свидетеля М.А.В., у которого ФИО1 приобрел наркотическое средство метадон, показаниями свидетеля М.Н.Ю., которая показала, что они с супругом М.А.В. продавали наркотические средства наркоприобретателям; показаниями свидетеля Б.И.И., который проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 при наличии оснований полагать, что последний может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, свидетель участвовал при обследовании участка местности, где была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился один сверток с веществом внутри, а также участвовал в проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого был изъят мобильный телефон и др.; показаниями свидетеля Д.Р.Т., которая указала, что ее банковская карта ПАО Сбербанк находилась в пользовании сына – ФИО1 

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их достоверными, последовательными, в целом непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они являются последовательными, даны в небольшой промежуток времени после произошедших событий, подтверждаются письменными материалами дела и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования. Данные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ им были разъяснены. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний, даны в присутствии защитника, что безусловно исключает оказание какого-либо воздействия на допрашиваемое лицо. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем суд принимает их за основу. Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, о том, что он не собирался отправлять через «Вотсапп» фотографию с местонахождением тайника с «закладкой», сделал фотографию для себя, чтобы не забыть, где находится наркотик, поскольку сам находился в состоянии наркотического опьянения, суд расценивает как способ защиты и не принимает за основу приговора, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля А.Д.К., который заказал наркотическое средство метадон у ФИО1 и должен был оплатить ему 1000 руб. путем перевода после получения фотографии с указанием местонахождения «закладки», не перевел денежные средства, поскольку не получил фотографию; а также опровергается имеющимися фотографиями в мобильном телефоне ФИО1

В судебном заседании ФИО1 указал, что при первых допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он еще находился под воздействием наркотического средства – метадон, который расслабляет и притупляет сознание, в связи с чем он мог не обратить внимания, что его показания неверно зафиксированы. 

Так, согласно показаниям ФИО1 и свидетеля П.М.Н., они встретились в утреннее время 29.05.2024, зашли в подъезд, где в районе 09:30 ч. 29.05.2024 ФИО1 употребил наркотическое средство – метадон, путем инъекции. ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску около 10:10 ч. 29.05.2024, доставлен ст. следователю СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску П.В.С. в 22:00 ч. 29.05.2024 (т. 1 л.д. 222), при этом в 17:03 ч. 29.05.2024 в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» произведен отбор биологического объекта у ФИО1, было установлено наличие метадона, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 98). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь П.В.С., указал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, им проводились допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника по назначению. До начала допроса ФИО1 было предоставлено время наедине с защитником для консультации, согласования позиции, после чего ФИО1 был допрошен с предварительным разъяснением его прав, ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса ФИО1 не упоминал, что находится в состоянии наркотического опьянения, ему были заданы вопросы: желает ли он давать показания, готов ли давать показания, осознает, какие показания дает. На указанные вопросы ФИО1 отвечал утвердительно, признаков нахождения его в состоянии опьянения не было, сомнений в его адекватном восприятии ситуации не было. Ночь с 29.05.2024 на 30.05.2024 ФИО1 провел в Управлении, принять наркотическое средство не мог. При допросе ФИО1 давал добровольно признательные показания без принуждения, самостоятельно, без дополнительных вопросов указывал детали, подробности, с протоколами допросов знакомился путем личного прочтения, замечаний по окончанию допросов ни от него, ни от защитника не поступало, после ознакомления с протоколами они поставили свои подписи в протоколах. 

Первый допрос ФИО1 в качестве подозреваемого начат ст. следователем П.В.С. 30.05.2024 в 09:00 ч. (т. 2 л.д. 230). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что допрос в качестве подозреваемого начат спустя почти сутки после употребления ФИО1 наркотического средства, ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, которая замечаний относительно его состояния в протокол судебного заседания не внесла, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о его рассеянном внимании при допросе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются судом.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, как каждое по отдельности, так и в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, выраженному в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, организации закладки в обусловленном с ним месте, введении инъекции.

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку 29.05.2024 около 10:10 ч. у дома 26 по ул. Писарева в г. Магнитогорске Челябинской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а обнаруженное наркотическое средство – метадон (фенадон, доложин), массой 0,11 г, в одном полимерном свертке, было изъято из незаконного оборота. 

Факт покушения ФИО1 на сбыт наркотических средств подтверждается протоколом обследования участка местности, протоколом личного досмотра ФИО1, подписанным участвующими лицами без каких-либо замечаний.

Метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам на основании Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Масса наркотического средства подтверждена заключением соответствующей экспертизы.

Преступление является умышленным, поскольку ФИО1, сам допускающий употребление наркотических средств, был осведомлен о правилах обращения с наркотическими средствами, о последствиях, в случае их нарушения, осознавал, что совершает незаконные действия, направленные на сбыт наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого. 

О прямом умысле ФИО1 на сбыт указанных наркотических средств свидетельствуют основания их приобретения, хранение, перевозка, размещение в удобной для передачи емкости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял общение с А.Д.К. через сеть «Интернет», используя мобильное приложение для обмена сообщениями «Вотсапп», по вопросу приобретения наркотических средств, должен был направить А.Д.К. фотографию о местонахождении и наркотического средства в указанном приложении. 

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля А.Д.К., протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, в котором обнаружены фотографии с указанием мест тайников-«закладок», переписка в приложении «Вотсапп» с пользователь «

<

данные изъяты>» (А.Д.К.). 

В связи с изложенным, суд считает, что нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». При этом суд расценивает доводы ФИО1 о том, что фотографии были им сделаны, чтобы в дальнейшем подобрать «закладку», как способ защиты, попытку уйти от наказания, понизить категорию совершенного преступления.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, причины, по которым преступление, направленное на сбыт наркотических средств, не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется как доброжелательный и вежливый человек, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны как исполнительный, добросовестный и ответственный работник, до заключения под стражу работал, имеет благодарственное письмо за оказание благотворительной помощи ребятам, оставшимся без попечения родителей, за внимательное и доброе к ним отношение. Согласно представленной в материалы дела характеристике из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Подсудимый на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает: в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, а также путем предоставления доступа к данным, содержащимся в телефоне. 

Кроме того, суд полагает возможным расценить в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ участие ФИО1 в обследовании участка местности у 

<

...> в г. Магнитогорске, в ходе которого ФИО1 указал место размещения им закладки с наркотическим средством, откуда был изъят сверток с веществом; в ходе личного досмотра, предоставление им сотрудникам полиции объяснений об организованном им тайнике-«закладке» до возбуждения уголовного дела. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание им вины в полном объеме на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний, отсутствие непогашенных судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья членов его семьи, а также условия жизни семьи ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подтвержденное актом медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 98), не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям исправления осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом также не установлено, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. 

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств дела, суд находит возможным при назначении наказания не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии строгого режима. Доказательств того, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, суду не представлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора оставить без изменения. 

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 29.05.2024, то есть с момента фактического задержания, до вступления приговора законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку мобильный телефон «Realmi» использовался ФИО1 при совершении преступления, то указанный мобильный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

Кроме того, в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает возможным конфисковать изъятые у ФИО1 при личном досмотре денежные средства в размере 2715 руб., помещенные на временное хранение на счет для учета средств, находящихся во временном распоряжении УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания осуждённому наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При расчете срока содержания под стражей неполный день содержания под стражей засчитывать за один полный день. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,09 г (с учетом израсходованной экспертом массой), упакованное в полимерный сейф-пакет №, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области до рассмотрения уголовного дела №;

- смывы с левой и правой рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1, на поверхности которых в следовых количествах содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); контрольный смыв с рук ФИО1, упакованные в полимерный сейф пакет №, смыв с объекта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт; банковские карты: АО «КредитУралБанк» №, ПАО «Челябинвестбанк» №, ПАО «ВТБ» №, АО «Тинькофф банк» №, АО «Альфабанк» №, АО «Тинькофф банк» №, АО «КредитУралБанк» №, «Озон карта» №, ПАО Сбербанк № и №, упакованные в один бумажный конверт; CD-диск с выпиской о движении денежных средств по счету №, открытому в АО «Тинькофф» на имя М.А.В., упакованный в бумажный конверт; CD-диск с выпиской о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Д.Р.Т., упакованный в бумажный конверт; результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», состоящего из 67 листов бумаги формата А4, – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с двумя сим-картами «Теле2» и «Билайн», упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, - конфисковать, т.е. обратить в собственность государства;

- денежные средства в сумме 2715 руб., которые помещены на временное хранение на счет для учета средств, находящихся во временном распоряжении УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2024 года на денежные средства в сумме 2715 руб., до исполнения приговора в части конфискации денежных средств, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 13 февраля 2025 года приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описания деяния, признанного судом доказанным, абзацы (л.д.192 т.3) о совершении ФИО1 действий до 27 мая 2024 года с М.А.В. и М.Н.Ю., и далее по тексту описания преступного деяния обезличить фамилии М.А.В. и М.Н.Ю., указав их как «Лицо 1» и «Лицо 2».

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора решение о конфискации, то есть обращения в собственность государства, денежных средств в сумме 2715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей, сняв наложенный на эти денежные средства арест на основании постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2024 года.

Денежные средства в сумме 2715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей, возвратить ФИО1 В случае его отказа от их получения сдать на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об их изъятии.

Указать при зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы в качестве основания к применению положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – осуждение его за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, вместо отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Васильева А.В. без удовлетворения.