ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г. 

г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания –ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-24/20202 по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54 000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг 22 500 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщик) заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (займодавец) договор № П07У02137 в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 22 500 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 

Отмечает, что по окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратились в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО3 вынесенный мировым судьей судебного участка № Донского судебного района, был отменен по заявлению ФИО3 

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по данному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 54 000 рублей 00 копеек, в том числе основного долга 22 500 рублей 00 копеек, процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 500 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из положений ч.1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 255,5 % годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п. 4 Табличной формы). 

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № о предоставлении потребительского займа ФИО3 получила сумму займа в размере 22 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5 % годовых.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о неисполнении ответчиком ФИО3 обязательств по оплате потребительского кредита и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в размере 54 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, проверив представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу, считает их правильными. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентов, судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, в том числе 22 500 рублей – сумму основного долга, 31 500 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и судебные расходы в размере 1820 рублей. А всего подлежит взысканию 55 820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Заря