Судья Сааринен И.А.

№ 12-101/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27.06.2018

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни (...) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31419,28 руб. 

С постановлением в части назначенного наказания не согласен старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни, в поданной жалобе просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что при определении размера административного штрафа стоимость перемещаемого товара судьей необоснованно уменьшена на стоимость товара, разрешенного к ввозу в личных целях без таможенного декларирования. Поскольку перемещаемые ФИО1 товары не относились к товарам для личного пользования, в целях определения размера штрафа должна была применяться таможенная стоимость всех товаров без каких-либо вычетов. 

На рассмотрение дела по указанной жалобе ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа (...) поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

В силу п. 2 ст. 84, п.п. 1 и 2 ст. 104, п.п. 2 и 4 ст. 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант по общему правилу обязан произвести таможенное декларирование товаров при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие совершение сделки с товарами. Соответствующие документы должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации,

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), действовавшего на день совершения правонарушения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. Пункт 4 данной статьи устанавливает, что если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

Положения ст. 3 Соглашения, предусматривающие критерии отнесения перемещаемых товаров к товарам для личного пользования, носят оценочный характер, поскольку, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2322-О, разнообразие фактических обстоятельств не позволяет установить исчерпывающий перечень всех характеристик товара и условий его перемещения через таможенную границу в целях доподлинного установления назначения товара - для личного пользования. Соответственно, по делу об административном правонарушении, выразившемся в перемещении под видом товаров для личного пользования товаров для коммерческого использования необходимо всесторонне устанавливать все юридически значимые обстоятельства в целях выяснения действительного назначения конкретного перевозимого товара и указывать мотивы соответствующего вывода. 

В соответствии с п. 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 (далее – Положение) в целях охраны таможенной территории Союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы государств-членов в пунктах пропуска на таможенной границе Союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны - производителя указанного товара и страны вывоза.

В Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, значатся сыры, сливочное масло (коды ТН ВЭД 0406, 0405).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 28.01.2018 примерно в 16 час. 00 мин. на таможенном посту МАПП Вяртсиля Карельской таможни, въезжая на территорию России из Финляндской Республики на автомобиле (...) в нарушение ст.ст. 84, 104, 108, 128 ТК ЕАЭС, ст. 3 Соглашения не задекларировал по установленной форме подконтрольную государственному ветеринарному надзору перемещаемую продукцию животного происхождения общим весом 373,80 кг: (...)

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, не задекларировавшего перемещаемую продукцию животного происхождения общим весом, значительно превышающем вес продукции, допустимой к ввозу без декларирования, подтверждаются материалами дела и признаются ФИО1 

В связи с этим обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, его действия квалифицированы правильно. 

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи. 

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о неправильности определения судьей размера административного штрафа не усматривается. Так, как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в определении от 19.12.2017 № 3101-О, определении от 17.11.2011 № 1621-О-О, постановлении от 13.07.2010 № 15-П, установление административной ответственности за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, не препятствует разграничению перемещаемого физическим лицом через таможенную границу товара на товар, предназначенный для личного пользования, и товар, не предназначенный для такого пользования. Это позволяет назначать административное наказание в виде конфискации только тех товаров, которые явились предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ. Противоправным образом перемещаемой через таможенную границу РФ является только та часть стоимости товаров, которая превышает сумму, разрешенную к ввозу без письменного декларирования. 

При выявлении административного правонарушения и впоследствии ФИО1 заявлял, что часть перевозимого товара предназначалась для использования в личных целях (л.д. 25, 48). Указанные доводы не опровергаются материалами дела. На основании вышеприведенных положений таможенного законодательства и с учетом позиций Конституционного Суда РФ ФИО1 имел право на ввоз 5 кг готовой продукции животного происхождения для использования в личных целях без декларирования. В связи с этим судья при определении размера административного штрафа судья правомерно исключил из стоимости перемещаемого товара на территории страны вывоза (Финляндия) стоимость товара, разрешенного к ввозу для использования в личных целях без декларирования, которая составила 127381 руб. / 373,80 кг Х 5 кг = 1703,86 руб. 

Административный штраф определен судьей в размере 1/2 от стоимости предмета административного правонарушения (125677,14 руб). Поскольку определенный таким образом размер штрафа превысил 10000 руб., судья с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, также применил положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил ФИО1 штраф в размере половины минимальной санкции, что составило 31419,28 руб. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

С.В. Щепалов