ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

7 августа 2017 года

город Хабаровск 

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда 

ФИО1, при секретаре Кубыниной Е.О., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в помещении названного суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части ...

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> края, проживающего в том же населённом пункте по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

около 13 часов 26 апреля 2017 года ФИО2, будучи водителем автомобиля Тойота Пробокс (Toyota Probox), государственный регистрационный знак ..., на 175-м километре автодороги А-370 «Уссури» по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила), в результате не справился с управлением, допустил съезд автомобиля с проезжей части в правый по ходу движения кювет, где опрокинулся через крышу. В результате потерпевшей – пассажиру Потерпевшей причинён вред здоровью средней тяжести, а потерпевшему ФИО8 – лёгкий вред здоровью.

ФИО2 признал себя виновным, раскаялся и показал, что совершил административное правонарушение при изложенных обстоятельствах. При этом он, двигаясь со скоростью около 90 км/ч, не предусмотрел, что дорожное покрытие скользкое из-за дождя, не справился на повороте с управлением, от чего автомобиль юзом ушёл в кювет и опрокинулся через крышу.

Извещённые надлежащим образом потерпевшая и ФИО8 в судебное заседание не прибыли, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, а также возражений не предоставили. Руководствуясь ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО2.

Согласно составленному 

<

дата> протоколу об административном правонарушении №

<

адрес> он нарушил Правила при изложенных обстоятельствах с упомянутыми последствиями. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицы и схемы дорожно-транспортного происшествия, на момент осмотра в упомянутом кювете находился автомобиль Тойота Пробокс, водителем которого являлся ФИО2. Следы юза шин и особенности деформации кузова указывают на то, что водитель не справился с управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В заключении эксперта экспертно-криминалистического центра от 

<

дата> указано, что повреждения шины переднего правого колеса автомобиля образовались либо в момент дорожно-транспортного происшествия либо после него и данные повреждения не могли являться его причиной.

Из двух заключений эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения 

<

адрес> от 7-го и 

<

дата>, соответственно, следует, что образовавшиеся в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения у потерпевших образуют:

-лёгкий вред здоровью у ФИО8;

-вред здоровью средней тяжести у Потерпевшей. 

В суд поступило заявление от Потерпевшей, согласно которому она претензий к ФИО2 в связи с данным происшествием не имеет, он в полной мере возместил причинённый ей моральный вред и материальный ущерб, принёс извинения и они примирились.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО2, который нарушил указанный пункт Правил, в результате чего причинён вред здоровью средней тяжести Потерпевшей и, одновременно с этим, лёгкий вред здоровью потерпевший, квалифицирую по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признаётся оказание им содействие органу, проводившему административное расследование, в установлении необходимых обстоятельств.

Учитывая это обстоятельство, характер совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также признание вины ФИО4 и его раскаяние, добровольное заглаживание морального вреда и материального ущерба Потерпевшей, принесение ей извинений, а также, что он воспитывался в многодетной семье, прихожу к выводу о назначении ему менее тяжкого из предусмотренных соответствующей санкцией наказаний – в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

постановил:

признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, 

ИНН ..., КПП 270701001, р/с 40..., 

банк получателя в ГРКЦ ГУ Банка России, КБК 18..., 

БИК ..., ОКТМО ... УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно.

Судья Краснореченского 

гарнизонного военного суда ФИО1