Дело № 1-691-23

№25RS0010-01-2023-005290-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 18 сентября 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Кулак Е.Г., 

защитника - адвоката Сикач Л.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного неработающего, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 22 часов 15 минут 05 июля 2023 года до 00 часов 55 минут 06 июля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров в северо-западном направлении от правого угла левого торца 

<

.........>, имеющего географические координаты 42°49' 16.0572" северной широты, 132°53'21.1236" восточной долготы, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи ранее неоднократно подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния:

05 апреля 2011 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №46 судебного района г. Находки, Приморского края, вступившего в законную силу 18 апреля 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

12 апреля 2011 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 г. Находки, Приморского края, вступившего в законную силу 23 апреля 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на два года;

12 апреля 2011 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 г. Находки, Приморского края, вступившего в законную силу 23 апреля 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

12 апреля 2011 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 46 г. Находки, Приморского края, вступившего в законную силу 25 апреля 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года;

12 апреля 2011 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 46 г. Находк, Приморского края, вступившего в законную силу 25 апреля 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года;

26 апреля 2011 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 г. Находки, Приморского края, вступившего в законную силу 07 мая 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев;

24 мая 2011 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 г. Находки, Приморского края, вступившего в законную силу 04 июня 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года;

24 мая 2011 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края, вступившего в законную силу 04 июня 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года;

24 мая 2011 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 г. Находки, Приморского края, вступившего в законную силу 23 апреля 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на два года;

07 июня 2011 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 г. Находки, Приморского края, вступившего в законную силу 18 июня 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; водительское удостоверение изъято и передано на хранение в ГИБДД ОМВД России по городу Находке 05 апреля 2021 года, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 18 апреля 2029 года, и со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть по 18 апреля 2030 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на данном автомобиле по дорогам города Находки, Приморского края, где в вышеуказанный период времени на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от правого угла правого торца дома №31 по Находкинскому проспекту города Находки, Приморского края, имеющего географические координаты 42°48'48.3912" северной широты, 132°53'11.238" восточной долготы, не справился с управлением автомобиля, совершив дорожно-транспортное происшествие, и где ему инспекторами ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он в присутствии понятых в период с 01 часа 13 минут по 01 час 15 минут 06 июля 2023 года, находясь на вышеуказанном участке местности, отказался пройти.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке в категории учета «административный контроль». На учете у психиатра не состоит, с 1999 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «наркомания». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, его раскаяние в содеянном, благодарности и государственные награды за участие в специальной военной операции на Украине, а также состояние его здоровья, в том числе наличие у него хронических заболеваний и состояние здоровья его близких родственников.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое он совершил в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ДПС на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ст. 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что соразмерным содеянному, социально справедливым, и достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, является назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Сикач Л.И. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что владельцем транспортного средства марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, хранящийся на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, на который постановлением Находкинского городского суда, Приморского края от 15.08.2023 года наложен арест с запретом собственнику распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем, конфисковать в доход государства;

Протокол 25 ПО № 0480676 об отстранении от управления транспортным средством от 06.07.2023 года; Протокол 125 ПМ № 0001332 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.07.2023 года; Заявка 25 3 № 0198030 на эвакуацию транспортного средства от 06.07.2023 года; Протокол 25 ПЗ № 1004430 о задержании транспортного средства от 06.07.2023 года; сведения из ФИС «ГИБДД-М»; копия постановления мирового судьи судебного участка №47 г. Находки, Приморского края от 24 мая 2011 года; копия постановления мирового судьи судебного участка №47 г. Находки, Приморского края от 24 мая 2011 года; копия постановления мирового судьи судебного участка №47 г. Находки, Приморского края от 12 апреля 2011 года; копия постановления мирового судьи судебного участка №46 г. Находки, Приморского края от 12 апреля 2011 года; копия постановления мирового судьи судебного участка №46 г. Находки, Приморского края от 12 апреля 2011 года; копия постановления мирового судьи судебного участка №46 г. Находки, Приморского края от 05 апреля 2011 года; копия постановления мирового судьи судебного участка № 49 г. Находки, Приморского края от 12 апреля 2011 года; копия постановления мирового судьи судебного участка № 49 г. Находки, Приморского края от 24 мая 2011 года; копия постановления мирового судьи судебного участка №53 г. Находки, Приморского края от 26 апреля 2011 года; копия постановления мирового судьи судебного участка №48 г. Находки, Приморского края от 07 июня 2011 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Киселев М.М.